Решение № 12-54/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело №12-54/2018


Решение

Именем Российской Федерации

город Туапсе 27 июня 2018 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Труштиной В.Ю.,

с участием: заявителя ФИО1, представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя Туапсинского РОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с апелляционной жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1КоАП РФ.

ФИО1 считает, что решение мирового судья о привлечении его к административной ответственности неправомерно и подлежит отмене, поскольку данное постановление внесено незаконно. В связи с отсутствием в действиях привлеченного лица события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 заявил, что имеются основания для прекращении дела об административном правонарушении, сославшись на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ в котором указано, что отозван приказ о взыскании алиментов с ФИО5, алименты уменьшены с ? до 1/6, по мнению заявителя и его представителя, это является основанием, для отмены решения мирового судьи и прекращения производства по делу.

Представитель Туапсинского РОСП ФИО3, с апелляционной жалобой не согласна, просила решение мирового судья оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения пояснив суду, что наказание ФИО1, получил за неуплату алиментов свыше 2 месяцев, т.е за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года. Считает наказание соразмерным нарушению.

Суд, заслушав участников процесса, изучив предоставленные документы приход к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статья 2.2 КоАП Российской Федерации предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность.

Из предоставленных в суд материалов следует, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №№ по уплате алиментов в размере 1/4 части его заработка и (или) иных доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ., не уплачивал алименты, в связи с чем долг по уплате алиментов составил 59154 рублей 80 копеек, общая сумма задолженности составляет 548979 рублей 48 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванову С.А. были разъяснены права, обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил суду, что инвалидом не является, неуплата алиментов связана с тем, что не имел регулярных доходов. Просил строго не наказывать.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Часть 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 СК РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Как следует из принятого по делу судебного акта, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал в полном объеме средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и судом в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, на наличие обстоятельств, препятствующих назначению ему в соответствии с КоАП РФ наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, не ссылался, и из его письменных объяснений от (дата) этого не следовало.(л.д.10-11),(л.д.13-14).

Доводы о том, что в судебном заседании ФИО1, сообщил о имеющемся судебном решении о снижении алиментов, не находят своего подтверждения, каких либо ходатайств при рассмотрении административного правонарушения ФИО1 не явлено (л.д.13-14).

Как пояснил в судебном заседании, заявитель решение о пересмотре алиментов в службу судебных приставов им не предоставлялось, доказательств направления судом решения о пересмотре дела в суд апеллянтом не предоставлено.

В апелляционной жалобе ФИО1 не указано, в просительной части, с чем именно он не согласен и что именно он обжалует.

Выводы мирового судьи о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и проверенные в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.

Обжалуя принятые по делу решения, заявитель приводит суждение об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения, указывая на не возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако доказательств подтверждающих заявление о прекращении дела не предоставлено.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд первой установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, верно квалифицировав действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих по его мнению, применению в рассматриваемом в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного акта, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта – постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Туапсинского городского

Суда С.Н. Еременко