Решение № 12-312/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-312/2017

Дело № 12-312/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 сентября 2017 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169170130082157 от 30.01.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169170130082157 от 30.01.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене, указав, что указанный в постановлении автомобиль ей не принадлежит, согласно договора купли-продажи транспортного средства от 25.05.2015 года и доверенности <адрес>6 от 25.05.2015, выданной на имя ФИО3 указанный автомобиль принадлежит иному лицу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169170130082157 от 30.01.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению на основании следующего.

Судом установлено, что согласно инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169170130082157 от 30.01.2017, 30.01.2017 в 02:49 по адресу: 152 км. а/д М-10 Россия, Тверская область, Калининский район, нп.Эммаусс, водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ CRUZE государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 адрес проживания: <адрес>, нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по общему правилу в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения правонарушения 30.01.2017 автомобиль марки ШЕВРОЛЕ CRUZE государственный регистрационный знак №, находился в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.05.2015.

Факт собственности ФИО3 транспортным средством подтвержден представленными в материалы дела копией договора купли-продажи транспортного средства от 25.05.2015, актом приема-передачи транспортного средства от 25.05.2015, актом приема-передачи денежных средств от 25.05.2015.

Суд считает, что данные документы являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в действительности совершенных сделок с передачей в собственность транспортного средства, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169170130082157 от 30.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169170130082157 от 30.01.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Мантрова