Приговор № 1-53/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

с участием государственных обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Бударина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савельевой О.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Богомоловой Т.С.,

а также потерпевшей И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2

ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных

работ сроком 7 месяцев, с удержанием 5 % заработной

платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок

исправительных работ замен на 19 дней лишения свободы,

освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяца

исправительных работ с удержанием в доход государства 10%

заработной платы, наказание не отбыл, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 и Свидетель №1 совместно употребляли спиртные напитки в доме Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словестный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение А.Б. тяжкого вреда здоровью.

В период с 18 до 19 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему А.Б., используя в качестве оружия приисканный на месте нож, умышленно со значительной силой нанес им не менее двух ударов в область бедра левой ноги А.Б., причинив ему телесные повреждения в виде:

-колото-резанной раны по передневнутренней поверхности левого бедра с повреждением подкожной клетчатки, мышц, левой бедренной артерии, сопровождавшейся острой массивной кровопотерей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-колото-резанной раны по наружной поверхности левого бедра с повреждением подкожной клетчатки и мышц, которая квалифицируется как легкий вред здоровью;

-две мелких колото-резанных ранки передневнутренней поверхности левого бедра в пределах подкожной клетчатки, которые как вред здоровью не

квалифицируются.

От колото-резанного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, сопровождающегося острой кровопотерей, возникшей от проникающей колото-резанной раны по передней поверхности левого бедра, потерпевший А.Ю. скончался на месте происшествия.

По делу потерпевшей И.А. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, совместно с А.Б. распивал спиртные напитки в доме Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Вечером, примерно с 18 до 19 часов между ним и А.Б. произошла ссора, в ходе которой он, взяв со стола нож и нанес 4 удара клинком ножа в область бедра левой ноги А.Б. После чего, он спрятал нож под полом в одной из комнат дома. Спустя некоторое время он обнаружил, что А.Б. мертв. Он не желал смерти А.Б. Заявленный гражданский иск признает частично, считает размер исковых требований завышенным. /том 1, л.д.105-108, 117-122 /

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает вина подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая И.А. показала, что потерпевший А.Б. являлся ее отцом и проживал на территории <адрес>, вел порядочный образ жизни. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ А.Б. погиб в результате преступных действий ФИО1 В связи со смертью отца, ей причинены физические и нравственные страдания. Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда поддерживает и оценивает его в размере 1 000 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты>

Показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №2 подтверждается, <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1 подтверждается сообщение об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшего А.Б. /том 1, л.д. 29/

Протоколом проверки показаний на месте подсудимый ФИО1, подтвердил обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшего А.Б. /том 1, л.д. 89-97/

Протоколом осмотра места происшествия подтверждено обнаружение трупа А.Б. со следами в области бедра левой ноги колото-резанного ранения и обнаружение ножа, на клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета. /т. 1, л.д. 7-13 /

Заключением судебно - медицинской экспертизы, установлены при исследовании трупа следующие телесные повреждения:

-колото-резанная рана по передневнутренней поверхности левого бедра с повреждением подкожной клетчатки, мышц, левой бедренной артерии, сопровождавшейся острой массивной кровопотерей, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-колото-резанная рана по наружной поверхности левого бедра с повреждением подкожной клетчатки и мышц квалифицирующееся как легкий вред здоровью;

-две мелких колото-резанных ранки передневнутренней поверхности левого бедра в пределах подкожной клетчатки, как вред здоровью не квалифицирующиеся.

После получения всех имеющихся телесных повреждений А.Б. мог совершать активные целенаправленные действия, в короткий промежуток времени до момента потери сознания, обусловленного острой массивной кровопотерей.

Смерть А.Б. наступила ДД.ММ.ГГГГ от колото-резанного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей. /т. 1, л.д. 156-160/

Заключением судебно - медицинской экспертизы подтверждено обнаружение при осмотре ФИО1 ссадины на лице слева и на правой кисти. Данные телесные повреждения причинено действием тупых твердых предметов и образовалось за 2 суток и более от момента судебно-медицинского осмотра, которые расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения могли сопровождаться невыраженным кровотечением в момент их получения в течение небольшого промежутка времени. /т. 1, л.д. 148-149/

Заключением биологической экспертизы подтверждено обнаружение на фрагментах обоев и шторы крови человека, группы О альфа бета, что не исключает ее происхождение от А.Б. и ФИО1 при наличии у него повреждений сопровождающихся наружным кровотечением. /т. 1, л.д. 197-199/

Заключением цитологической судебной экспертизы установлено, что на предоставленных для цитологического исследования смывах с рук ФИО1 обнаружена кровь человека, относящаяся к группе О (Н) альфа бета и могла произойти как от А.Б., так и от ФИО1 Также найдены пот и клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса), которые также могли произойти от А.Б. /т.2, л.д. 2-5/

Заключением судебной цитологической экспертизы установлено, что на предоставленных для цитологического исследования подногтевом содержимом рук А.Б. обнаружена кровь человека относящаяся к О (Н) альфа бета и могла произойти как от А.Б., так и от ФИО1 Также найдены пот и клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса), которые также могли произойти от ФИО1 /т. 2, л.д. 12-16/

Заключением биологической экспертизы установлено, что на предоставленных для биологического исследования четырех марлевых тампонов со смывами с кресла, с пола, правого и левого подлокотников кресла найдена кровь человека группы О альфа бета, что не исключает ее происхождение от А.Б. и ФИО1 при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. /т. 2, л.д. 23-26/

Заключением биологической экспертизы подтверждается на предоставленных для биологического исследования предметах одежды ФИО1: футболке, спортивных штанах, паре шлепанец обнаружение крови человека группы О альфа бета, что не исключает ее происхождение от А.Б. и ФИО1, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. /т. 2, л.д. 33-35/

Заключением биологической экспертизы установлено, что на предоставленных для биологического исследования предметах одежды А.Б. (футболке, джинсах с ремнем, трусах и паре носков) найдена кровь человека группы О альфа бета, что не исключает ее происхождение от А.Б. и ФИО1, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. /т. 2, л.д. 42-44/

Согласно заключению судебной генетической экспертизы установлено, что на клинке и рукояти предоставленного на экспертизу ножа, обнаружена кровь человека, которая происходит от А.Б. и не происходит от ФИО1 /т. 1, л.д. 186-190/

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания подтверждено опознание обвиняемым ФИО1 ножа, которым он наносил удары в область бедра левой ноги потерпевшего А.Б. /т. 2, л.д. 47-52/

Протоколом осмотра предметов, предметы одежды потерпевшего А.Б. (футболка, джинсы с ремнем, пара носков и трусы), предметы одежды подсудимого ФИО1 (спортивные штаны, пара резиновых шлепанец), смывы из комнаты, смывы с кистей рук ФИО1, вырезы со штор и обоев, нож осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств. /т. 2, л.д. 56-58/

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом.

По данным материалов уголовного дела и результатам психологического исследования можно утверждать, что подэкспертный ФИО1 в момент совершения инкрементируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной стадии возникновения и развития эмоциональной реакции. В исследуемый период ФИО1 не находился в каком-либо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. /т. 1, л.д. 175-178/

Оценив заключение экспертов-психиатров и психологов в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд находит вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Оценивая в совокупности показания потерпевшей И.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, заключения экспертов, суд находит их допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. Суд исходит из того, что эти доказательства противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания более мягкого в отношении подсудимого, суд не находит, поскольку считает исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного им преступления.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая обстоятельства дела.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает не имеется, учитывая обстоятельства дела и его личность.

Приговором Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы, неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 18 дней исправительных работ, что в силу ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 4 месяцам 28 дней лишения свободы.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым окончательно определить наказание подсудимому ФИО1 по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на 4 месяца 28 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, заявленный гражданский иск потерпевшей И.А. к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд находит подлежащий частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевшей И.А., имущественное положение сторон, а также принцип разумности и справедливости и считает необходимым определить компенсацию в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет.

В соответствии ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно определить наказание подсудимому ФИО1 по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде девяти лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: предметы одежды ФИО1 футболку, спортивные брюки, пару резиновых слепанец; предметы одежды потерпевшего А.Б. джинсовые брюки с ремнем, футболку, трусы и пару носков; смывы из комнаты, смывы с кистей рук, вырезы со штор и обоев, нож - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей И.А. к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей И.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.