Решение № 2-520/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело № 2-520/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 14 » февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Павловский квартал» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Павловский квартал» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – Договор). По условиям договора Застройщик обязался осуществить строительство указанного дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность Участника долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №, общей площадью .... кв.м, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 2.1 Договора, цена договора составляет .... ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец полностью исполнил свои обязательства по внесению денежных средств. Несмотря на принятые на себя обязательства, Застройщик до настоящего времени не ввел объект в эксплуатацию, квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора долевого участия и возврате денежных средств. Ответа на уведомление не последовало, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец со ссылкой на Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон «О защите прав потребителей», просит суд признать расторгнутым договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика денежные средства в размере ...., уплаченные по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., штраф, убытки в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Павловский квартал» о взыскании убытков в сумме .... прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Павловский квартал» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что требование о расторжении договора от ФИО1 получено не было, поскольку было направлено не по адресу места нахождения организации. После ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу в добровольном порядке выплачены денежные средства в сумме ...., уплаченные по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требования о взыскании суммы по договору и штрафа удовлетворения не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами просил применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа с учетом разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Павловский квартал» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № (далее – Договор), по условиям которого ООО «Павловский квартал» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект недвижимости – двухкомнатную квартиру с порядковым номером №, общей площадью .... кв.м, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 5-21).

В соответствии с п. 2.3 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи. Срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора цена настоящего договора устанавливается в сумме .... Цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет .... Уплата цены Договора осуществляется на расчетный счет застройщика в течение 5 дней с даты государственной регистрации договора.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате цены Договора ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... (л.д. 22-23).

Несмотря на принятые на себя обязательства, застройщик ООО «Павловский квартал» в установленный договором срок не передал истцу квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, а также в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 8.1 Договора участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта в установленный договором срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Павловский квартал» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем обязательства по передаче объекта в установленный договором срок ответчиком нарушены, объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу и наличия оснований для одностороннего расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Павловский квартал» направлено письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 46-47).

Как следует из текста уведомления и приложенных документов о его отправке, уведомление направлено ООО «Павловский квартал» по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Павловский квартал» находится по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц.

Суд приходит к выводу, что юридически значимое сообщение об отказе от договора участия в долевом строительстве дольщиком ФИО1 направлено не по месту нахождения застройщика – юридического лица (не по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц), в связи с чем не было получено адресат по независящим от него причинам и исполнено застройщиком в установленный законом срок.

После ознакомления с материалами дела представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и с уведомлением об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком истцу выплачены денежные средства в сумме ...., уплаченные последним по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств, уплаченных по договору, не оспаривался истцом в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств исполнены в полном объеме в установленный законом срок в добровольном порядке, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требование о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома расторгнутым удовлетворению не подлежит как излишне заявленное, поскольку в силу действующего законодательства договор считается расторгнутым с момента получения уведомления дольщика и дополнительного признания договора расторгнутым не требуется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными ФЗ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... В судебном заседании истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами по день выплаты суммы, уплаченной по договору.

Представленный истцом расчет неверен и суд произвел его самостоятельно.

Расчет произведен следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – .... х 10% (ставка рефинансирования на день выплаты истцу денежных средств) / 300 х 11 дн. х 2 = ....;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – .... х 10% (ставка рефинансирования на день выплаты истцу денежных средств)/ 300 х 1045 дн. х 2= ....;

итого: .... + .... = ....

Доказательств выплаты ООО «Павловский квартал» процентов за пользование чужими денежными средствами суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая соотношение размера процентов за пользование чужими денежными средствами и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму процентов до .....

Возможность снижения размера процентов является одним и правовых способов направленных против злоупотребления правом свободного определения размера ответственности, т.е. по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению. С ООО «Павловский квартал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .....

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35), возврат которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме ....

Истец ФИО1 просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в сумме .... согласно договору на оказание юридических, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 (л.д. 26-27), квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... (л.д. 49). Указанные расходы подтверждены документально и суд признает их необходимыми.

Таким образом, с ответчика ООО «Павловский квартал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., возврат государственной пошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в сумме ...., всего .....

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева