Решение № 02-3571/2025 02-3571/2025~М-2101/2025 2-3571/2025 М-2101/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-3571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3571/2025 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 10.04.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2021 между ООО СЗ «Стройтэк» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1068/ВТБСБР/СМ, по условиям которого ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру, условный номер 1068, общей площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес. Цена договора составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать участнику строительства объект не позднее 31.12.2023, однако нарушил условия договора, не передав объект в согласованные сроки. Объект был передан истцу по акту приема-передачи 10.04.2024. 23.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СЗ «Стройтэк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения - применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 16.04.2021 между ООО СЗ «Стройтэк» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1068/ВТБСБР/СМ, по условиям которого ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру, условный номер 1068, общей площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве цена договора составила сумма. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать участнику строительства объект не позднее 31.12.2023.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана истцу по акту приема-передачи 10.04.2024 года.

Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта сторонами не подписывалось.

23.11.2024 года истец обращался к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты неустойки по договору в связи с нарушением срока передачи квартиры.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик истцу денежные средства не выплатил. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2024 по 10.04.2024 в размере сумма, исходя из следующего расчета: 6 910 473 х 100 х 2 х 1/150 х 7,5%.

Суд, с представленным истцом расчетом не соглашается, находит его арифметически неверным.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ст. 193 ГК РФ установлено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ввиду того, что последним днем передачи квартиры был 31.12.2023, неустойку следует исчислять со следующего дня, т.е. с 01.01.2024, вместе с тем, 01.01.2024 являлся нерабочим днем, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта следует исчислять с 10.01.2024.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и считает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 на сумму сумма, из расчета: 6 910 473 х 72 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2025 включительно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Стройтэк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Стройтэк» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма .

Предоставить ООО СЗ «Стройтэк» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2025 года.

Судья Ю.А. Черкащенко