Решение № 2А-12029/2025 2А-2718/2026 2А-2718/2026(2А-12029/2025;)~М-7874/2025 М-7874/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-12029/2025

В окончательном виде изготовлено 02.02.2026 года

Дело № 2а-2718/2026 12 января 2026 года

УИД 78RS0015-01-2025-013859-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ Санкт-Петербурга) в котором с учетом уточнений просит признать незаконным ответ от 08.09.2025 года № ОБ-23084-2/25-0-2, а также взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что им посредством единого портала обращений граждан подано обращение № 1677291, зарегистрированное 17.07.2025 года за № ОБ-23084-2/25-0-0 в ГЖИ по Санкт-Петербургу с жалобой на незаконное бездействие ООО «ЖКС № 2 Невского района», которое выражалось в отсутствии ответа ФИО1 на заявление о перерасчете № 02/11-24-1 от 02.11.2024 года, принятого 05.11.2024 года за вх. № 3-1454, а также о привлечении ООО «ЖКС № 2 Невского района» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за управление МКД с нарушением лицензионных требований. Как указывает административный истец, в ответе от 12.08.2025 года № ОБ-23084-2/25-0-1 начальник отдела контроля и надзора Колпинского, Невского районов государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга ГЖИ уведомил о продлении сроков рассмотрения обращения, при этом, в ответе от 08.09.2025 года № ОБ-23084-2/25-0-2 административным ответчиком отказано в привлечении ООО «ЖКС № 2 Невского района» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 направлялся ответ ООО «ЖКС № 2 Невского района» 06.11.2024 года, оснований для предоставления перерасчета в соответствии с Правилами не имеется. Административный истец, не соглашаясь с содержанием ответа, указывает, что ответ на его обращение ООО «ЖКС № 2 Невского района» фактически ему не направлялся, указанное обстоятельство административным ответчиком не проверено, кроме того, КоАП РФ предусматривает, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом, выносится определение, иной возможности отказа в возбуждении административного дела, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» не предусмотрено. ФИО1 полагает, что административный ответчик не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, не дал ответ по существу постановленных в обращении вопросов, заявление административного истца о возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрено с нарушением действующего законодательства.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГЖИ Санкт-Петербурга - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседания явилась, заявленные требования не признала.

Заинтересованное лицо начальник отдела контроля и надзора Колпинского, Невского районов - государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2025 года ФИО1 в ГЖИ Санкт-Петербурга направлена жалоба № ОБ-23084-2/25-0-0 на бездействие ООО «ЖКС № 2 Невского района», зарегистрированная 14.07.2025 года, в которой административный истец просил рассмотреть вопрос о привлечении ООО «ЖКС № 2 Невского район» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за управление МКД с нарушением лицензионных требований в части нарушения сроков постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

12.08.2025 года ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО1 направлено письмо № ОБ-23084-2/25-0-1 от 12.08.2025 года, согласно которому для подготовки письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов запрошены необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения обращения документы и материалы, в связи с чем, сообщено о продлении срока рассмотрения обращения на 30 дней.

08.09.2025 года ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО1 направлен ответ № ОБ-23084-2/25-0-2 на обращение от 14.07.2025 года, в котором указано, что ООО «ЖКС № 2 Невского района» в адрес ГЖИ Санкт-Петербурга представлен ответ от 06.11.2024 года на обращение ФИО1 от 05.11.2024 года № 3-1454, ФИО1 разъяснено о порядке составления акта проверки для проведения перерасчета платы за предоставление услуг ненадлежащего качества или превышение установленной продолжительности перерывов в оказании услуг, указано на отсутствие оснований для проведения перерасчета.

Одновременно в материалы дела представлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2025 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 14.07.2025 года № ОБ-23084-2/25-0-0.

11.11.2025 года ГЖИ Санкт-Петербурга в адрес ФИО1 направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2025 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Одновременно, в соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.3 КоАП РФ уполномочены рассматривать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 года N 9-П и Определении от 28.03.2024 года N 579-О, гражданину, направившему обращение, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должно быть обеспечено право на обжалование в суде принятого по его обращению отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, и, следовательно, для этих целей ему должна быть направлена (выдана) копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В рассматриваемом случае материалы дела административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств направления копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2025 года в адрес ФИО1 ранее 11.11.2025 года, в том числе, вместе с оспариваемым ответом.

Более того, исходя из содержания обжалуемого ответа на заявление ФИО1, усматривается, что по существу поставленного в обращении вопроса административному истцу ответ не дан, каких-либо сведений о рассмотрении вопроса о привлечении ООО «ЖКС № 2 Невского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 КоАП РФ или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе, сведений о вынесении постановления от 08.09.2025 года в ответе ГЖИ Санкт-Петербурга № ОБ-23084-2/25-0-2 от 08.09.2025 года не содержится.

Из содержания оспариваемого ответа усматривается разъяснение по иному вопросу, связанному с порядком проведения перерасчета размера платы за содержание и ремонт помещения собственникам помещений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответ ГЖИ Санкт-Петербурга № ОБ-23084-2/25-0-2 от 08.09.2025 года на заявление ФИО1 от 14.07.2025 года № ОБ-23084-2/25-0-0 не соответствует нормам действующего законодательства и не содержит в себе ответа на поставленный в заявлении вопрос, то есть не содержит сведений об отсутствии оснований для привлечения ООО «ЖКС № 2 Невского района» к административной ответственности.

Вопреки доводам административного ответчика, в настоящем случае в обращении от 14.07.2025 года ФИО1 не было заявлено о бездействии ООО «ЖКС № 2 Невского района» в части дачи ответа на его заявление и порядке проведения перерасчета, а был поставлен исключительно вопрос о привлечении ООО «ЖКС № 2 Невского района» к административной ответственности, что в силу действующего законодательства требовало принятия процессуального документа, предусмотренного КоАП РФ.

Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что копия постановления от 08.09.2025 года была направлена в адрес ФИО1 только после его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что не дает прийти к выводу о соблюдении ГЖИ Санкт-Петербурга требований законодательства по рассмотрению обращения.

Также стоит отметить, что административным ответчиком не представлено доказательств в обоснование продления сроков рассмотрения обращения, в том числе, документов, подтверждающих истребования из ООО «ЖКС № 2 Невского района» каких-либо документов, что также дает основания прийти к выводу о нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В рассматриваемом случае, заявленные ФИО1 требования удовлетворяются судом в полном объеме, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ГЖИ по Санкт-Петербургу подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным ответ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № ОБ-23084-2/25-0-2 от 08.09.2025 года, данный на обращение ФИО1 от 13.07.2025 года.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: