Решение № 2-2461/2017 2-2461/2017~М-2040/2017 М-2040/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2461/2017

Дело № 2-2461/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4, представителя ответчика адвоката Соларевой М.Н. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 с требованием о взыскании убытков по восстановлению электроснабжения жилого дом, расположенного по <адрес> в размере 271 505,80 рублей,

Свои требования мотивировал тем, что согласно свидетельству о праве собственности истцу на праве собственности принадлежит ? жилого дома, расположенного по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4, являвшийся исполнителем коммунальной услуги электроснабжения неоднократно без уведомления истца, ограничивал подачу электроэнергии в дом истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено ограничение режима потребления электрической энергии в доме, принадлежащем истцу путем отключения дома истца от линии электропередачи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру ....... с заявлением о нарушении ИП ФИО4 его прав, а также об обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии в дом. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ......., проведена проверка, в ходе которой установлено, что ИП ФИО5 является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, и им допущено нарушение Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в связи с чем, в адрес ответчика внесено представление «Об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о порядке приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг», согласно которому ответчик обязан был устранить нарушения закона, возобновить подачу электрической энергии в дом истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на представление прокурора, согласно которому отказался возобновлять подачу электроэнергии в дом истца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (дело №) индивидуальный предприниматель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. ....... КоАП РФ за ......., к штрафу в размере ....... руб. В связи с отказом ответчика возобновлять электроснабжение жилого дома по <адрес>, истец был вынужден самостоятельно восстановить электроснабжение жилого дома для этого он заключил договор № ПО ....... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, договор с ИП Л. на выполнение электромонтажных работ ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту выполненных работ с ИП Л. договору электроснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Закамским отделением ОАО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеку-ордеру, от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору выполнены, оплата за выполненные работы, произведена в размере 271 505,8 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представители ФИО2 и ФИО3 на удовлетворении требований настаивали, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснив, что ФИО1 предпринял все возможные меры для обязания подключения ИП ФИО6 к энергоснабжению. Данное обязательство им исполнено не было. Соответственно единственный способ, который он счел возможным использовать для подключения своего дома был по соотношению цена, качество создание отдельной линии электроснабжения. Самый менее дорогостоящий способ.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика Солорева М.Н. с исковыми требованиями не согласны, предоставили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу является наличие вины причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками и размер этих убытков. Ограничение пользования электроэнергией было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а заявка на техническое присоединение проведения работ по обустройству именно отдельной линии было личным волеизъявлением истца и не имеет никакого отношения к отключению его от существующей системы электроснабжения. Домовладение истца находится в коттеджном поселке по <адрес>, состоящем из 10 домов.

После проведения истцом работ по организации электроснабжения принадлежащего ему дома, ранее существующая система подключения дома к электрическим сетям коттеджного поселка была демонтирована, фактически представляет собой отдельную схему электроснабжения, питающую отдельно 3 домовладения: домовладение Г., Г.1. по № домовладение истца по адресу: <адрес>, Ш. по <адрес> с точкой присоединения к трансформаторной подстанции, расположенной по <адрес>. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению дома истца. Решение об ограничении пользования электроэнергией дома истца от системы электроснабжения принято не ответчиком, а решением общего собрания собственников коттеджного поселка, фактически ответчиком счета на оплату не выставлялись, учет потребления им не велся. Решение общего собрания в адрес истца направлялось и им не обжаловалось. При данных обстоятельствах ответчик не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению коттеджного поселка и является ненадлежащим ответчиком. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «.......» в удовлетворении исковых требований отказано. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. исковые требования были удовлетворены, с ФИО1, Б., Г., Г.1., Ш. было взыскано неосновательное обогащение за содержание общего имущества (системы газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и канализации). В настоящем деле ФИО1 в качестве доказательств возникновения убытков (расходов на организацию отдельной схемы электроснабжения) прикладывает договор с ИП Л., что свидетельствует о фальсификации истцом данного доказательства.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что в настоящее время решением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, отменено, производство по административному делу прекращено. Кроме того, указанным судебным актом установлено, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужили не незаконность действий по ограничению потребления к дому ответчика, а то обстоятельство, что представление прокурора было им рассмотрено без участия прокурора. Таким образом, истцом не доказана его вина в причинении ему убытков, а так же причинно-следственная связь между действиями собственников домов котеджного поселка об ограничении подачи электрической энергии в дом истца и убытками.

Факт того, что именно собственниками домов в коттеджном поселке, а не ответчиком, производилось ограничение подачи электрической энергии в дом истца подтверждается решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и актом об ограничении подачи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из приложенных к иску истцом документов следует, что работы по организации отдельного электроснабжения жилого дома начались истцом еще до введения ограничения на поставку электрической энергии в его жилой дом и непосредственно сами работы по прокладке кабеля - до вынесения постановления прокуратуры.

Суд, рассмотрены материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных норм права, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении спора о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) лица, являются: факт совершения лицом незаконного действия (бездействия), наличие вреда, причиненного другому лицу, наличие прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства дела :

Истцу ФИО1 на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., соглашению о прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит (....... доля в праве) индивидуальный жилой дом со служебными постройками, общей площадью ....... кв.м., расположенный по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в производственное отделение ....... с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица по <адрес>

Из технических условий на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что подключение жилого дома выполнить через существующую кольцевую кабельную сеть ......., проложенную силами ТСЖ «.......»

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.......» и ФИО1 заключен договор № ПО ....... на технологическое присоединение к электрическим сетям. Энергопринимающие устройства заказчика расположены по <адрес>

Актом № о технологическом присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено технологическое присоединение энергопринимающаих устройств (энергетиче6ских установок) заказчика к электрической сети исполнителя. Исполнитель надлежащим образом и выполнил мероприятия по договору о технологическом присоединении в полном объеме. Технологическое присоединение выполнено по техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими правилами и нормами.

Согласно п. 4 указанного акта в целях осуществления надлежащего энергоснабжения заказчику необходимо заключить договор энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии с энергосбытовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» и собственниками индивидуальных жилых домов А. (<адрес>), Ш. (<адрес>), П. (<адрес>), С. (<адрес>), М. (<адрес>, Ф. (<адрес>), Ф.1. (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), Г. (<адрес>), Ф.2. (<адрес>), ФИО4 (<адрес>) заключен договор оказания услуг по управлению коттеджным поселком «Лесной».

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников домов коттеджного поселка по <адрес> следует, что на повестке дня было решение вопроса о погашении задолженности неплательщиков ФИО1 и Ш.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ....... с заявкой на технологическое присоединение №. Причиной подачи заявки послужило новое строительство для индивидуального жилого дома по <адрес>. В разделе прочая информация указано, что построек нет, готов работы выполнить своими силами.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что электроснабжение дома № выполнено по схеме через единую кольцевую кабельную линию, объединяющую все дома коттеджного поселка (№). Без согласования со всеми собственниками общего имущества поселка непосредственно от ввода в часть дома, которую занимает семья Г., была осуществлена подача электричества в часть дома, где проживает семья Б-вых (лит. №). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производит незаконный отбор электроэнергии, то есть не оплачивает. За истекший год (на ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за домом составила ....... руб. Остановить незаконный отбор электроэнергии на часть дома, принадлежащего ФИО1, Г. отказался. На основании выше изложенного произведено ограничение режима потребления электроэнергии путем изменения схемы электроснабжения домов №а (смонтирована перемычка от дома № к дому №). Затраты на выполнение этих работ составили ....... руб. Согласно решению общего собрания собственников коттеджного поселка ДД.ММ.ГГГГ произведено временное отключение от питания эл.током дома (<адрес>). Жителям дома № до погашения образовавшейся задолженности за домом № предложено согласовать ежедневное время и продолжительность подачи электричества. Возобновить электроснабжение дома только после погашения задолженности и компенсации затрат, произведенных для отключения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО .......» (гарантирующий поставщик), ИП ФИО4 (потребитель-1) и ООО «.......» (потребитель-2) пришли к соглашению о перемене лиц в обязательстве к договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого потребитель-1 передает потребителю-2, а потребитель-2 в полном объеме принимает на себя все права и обязанности потребителя-1 по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № объектов договора, который заключен между гарантирующим поставщиком и потребителем-1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Г. (товарищ-1), Г.1. (товарищ-2) и Б. (товарищ-3) заключили договор о простом товариществе для осуществления совместной деятельности по строительству кабельной линии ....... от индивидуальных узлов учета на объектах недвижимости товарищей до точки присоединения ....... (<адрес>); дальнейшая эксплуатация и содержание кабельной линии в интересах товарищей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены технические условия № (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, минимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.......» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП Л. (исполнитель) заключен договор № по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по электроснабжению частного жилого дома по адресу<адрес>, согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям и проекта.

Согласно п. 2.1 указанного договора за выполнение работ, указанных в настоящем договоре заказчик уплачивает исполнителю 271 505,80 руб.

Стоимость указанных работ в размере 271 505,80 оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИП Л., что подтверждается представленным чек-ордером (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между Закамским отделением ОАО «.......» и ФИО1 заключен договор электроснабжения для бытовых нужд №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства по договору о простом товариществе от ДД.ММ.ГГГГ Г. и ФИО1 установили полное исполнение условий договора, а именно внесение вкладов товарищей в строительство общего объекта в сроки установленные договором, фактическое окончание строительства и пуск в эксплуатацию общего объекта – кабельной линии ....... от индивидуальных узлов учета на объектах недвижимости товарищей до точки присоединия ....... (<адрес>). Установили право собственности на общий объект в следующих пропорциях: Г. – ? доля, Г.1. – ? доля, ФИО1 – ? доля.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Жалобу ФИО4 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по статье ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, отменить.

Согласно положений статьи 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем признания недействительным решения собрания (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По своей сути исковые требования истца ФИО1 сводятся к возмещению затрат на проведение работ по электроснабжению его дома, путем присоединения к электрическим сетям по другой линии.

Однако, истцом не был доказан факт нарушения его прав действиями ответчика.

Из решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ и из решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 имел задолженность по электроэнергии. Ограничение в подачи электроэнергии было на основании решения общего собрания собственников коттеджного поселка.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, при предъявлении настоящего иска истцом ФИО1 не было представлено доказательств обоснованности и необходимости присоединения к электрическим сетям по другой линии, поскольку ограничение электроэнергии в жилой дом истца было до погашения образовавшейся задолженности и возобновление электроэнергии было возможно.

По мнению суда, нарушение порядка отключения электроэнергии не может находиться в прямой причинно-следственной связи между ограничением электроэнергии и понесенными расходами истца на выполнение работ по электроснабжению жилого дома в размере 271 505,80 рублей. Указанные расходы не могут быть приняты судом в качестве доказательства, как понесенные истцом для восстановления нарушенного права, связанного с незаконным отключением от подачи электроэнергии его жилого дома.

Суд, исходит из того, что убытки истца ФИО1 не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, носят не необходимый характер, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что необходимость присоединения к электрическим сетям по другой линии вызвана действиями ответчика, причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика не установлена, а также доказательств, которые могли бы послужить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков в размере 271 505,80 рублей – отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми

Судья И.В.Поносова