Приговор № 1-353/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-353/2021

66RS0005-01-2021-003619-17

№ 1-353/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кашо А.А.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макуха А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

04 мая 2021 года в ночное время ФИО1, находясь на территории гаражного комплекса по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, заметил, что на гаражном боксе № ***, предназначенном для размещения материальных ценностей, установлен ригельный замок, который имеющимся при себе неустановленным предметом в виде отвертки, открыл, проникнув в указанный гаражный бокс. В ходе поисков ценного имущества ФИО1, обнаружив в указанном гаражном боксе мотоцикл марки «DUCATI», летние колеса на дисках в количестве 7 штук, компрессор для подкачки колес, из корыстных побуждений, решил похитить указанное имущество.

05 мая 2021 года в период времени с 00:01 до 00:06 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пользуясь темным временем суток, отсутствием П. и тем, что никто не осознает характер его преступных действий, вновь имеющимся при нем неустановленным предметом в виде отвертки, открыл замок входной двери гаражного бокса № ОК-2184 по адресу: <...>, незаконно проник в указанный гаражный бокс, откуда вынес имущество, принадлежащее П.: мотоцикл марки «DUCATI» SS1OOODS, идентификационный номер (*** стоимостью 125 000 рублей, 4 колеса в сборе от автомобиля «Toyota Camry» с литыми дисками, R 17, РЕЗИНА 215/50R17 фирмы «triangle» стоимостью 50 000 рублей за комплект, 3 колеса в сборе от автомобиля «Toyota Corolla» R 16 общей стоимостью 35 000 рублей, а также компрессор для подкачки колес с пневматическим гайковертом стоимостью 8 000 рублей, тем самым изъял, то есть тайно похитил. После чего ФИО1, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из помещения, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 218 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший П. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, носит оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание, розыск имущества (мотоцикла), п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи матери.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что ранее он не судим, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется положительно, проживает с матерью, со слов трудоустроен неофициально.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, его возраст, поведение после инкриминируемого преступления, намерение возместить причиненный ущерб, признается судом существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, подсудимый пояснил, что надлежащие выводы сделал и впредь нарушать закон не намерен, в связи с чем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления, суд не находит.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск на сумму 95 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества, при этом сумма похищенного, согласно обвинительному заключению составила 218000 рублей, мотоцикл (стоимостью 125000 рублей) возвращен, кроме того, подсудимым выплачено 25000 рублей. В связи с указанным, гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при совершении хищения имущества подлежит взысканию сумма похищенного имущества, подсудимый не оспаривает суммы исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумма в размере 68 000 рублей (218т.р. – 125т.р. – 25т.р.).

ПодсудимыйФИО1, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск П. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «DUCATI» идентификационный номер ***, ключи от указанного мотоцикла, переданные на ответственное хранение собственнику П., оставить в распоряжении последнего (л.д. 52-53);

- CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 26).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья О.Д. Панфилова