Решение № 2-2506/2025 2-2506/2025~М-1924/2025 М-1924/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2506/2025

УИД: 74RS0017-01-2025-002789-86

дело № 2-2506/2025

мотивированное
решение составлено 20 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «ПКО «АСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, предоставленного в траншах № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

В обоснование исковых требований указано, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), в рамках которого заемщику предоставлены транши № №. Ответчик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняла, допуская систематические просрочки внесения платежей, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), на основании, которого у истца возникло право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МФК «Рево Технологии (ООО) (л.д. 35).

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 оборот, 47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 38).

Представитель третьего лица МФК «Рево Технологии» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении сделок использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

С ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что МФК «Рево Технологии» (ООО) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита <данные изъяты> руб. на основании заявлений о предоставлении траншей или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Лимит может быть изменен в соответствии с Общими условиями. Сумма займа предоставляется заемщику Траншами в пределах Лимита на основании Заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, но не менее 365 дней с момента вступления в силу. Срок возврата займа: не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу; срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована процентная ставка за пользование займом на дату предоставления заемщику индивидуальных условий в размере <данные изъяты>% годовых (максимальный размер). Указанным пунктом индивидуальных условий договора займа также предусмотрено, что Общество вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку. К траншам, предоставленным Обществом Заемщику в пределах Лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка Транша.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского займа (редакция №).

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что способ получения займа и платежные реквизиты определяются в соответствии с заявлением о предоставлении транша.

Общими условиями договора потребительского займа (редакция №), утвержденных Приказом Генерального директора МФК «Рево Технологии», ст. ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» договор займа с ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме путем подписания договора заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписи с использованием SMS-кода).

Предоставление транша подтверждается выпиской из системы денежных переводов платежного центра ООО «Бест2пей» (лд.9оборот-13), из которой усматривается перечисление денежных средств в ООО МВМ.

Из представленного истцом расчета по траншу № № (л.д.40) следует, что из поступивших от клиента платежей в погашение основного долга направлено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в погашение процентов – <данные изъяты> рублей; в погашение основного долга направлено <данные изъяты> рублей, в погашение штрафов – <данные изъяты> рублей. Задолженность по указанному траншу составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, по штрафам – <данные изъяты> рубля.

Из представленного истцом расчета по траншу № № (л.д.41) следует, что из поступивших от клиента платежей в погашение основного долга направлено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в погашение процентов – <данные изъяты> рублей; в погашение основного долга направлено <данные изъяты> рубля, в погашение штрафов – 0,00 рублей. Задолженность по указанному траншу составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, по штрафам – <данные изъяты> рублей.

Из представленного истцом расчета по траншу № № (л.д.42) следует, что из поступивших от клиента платежей в погашение основного долга направлено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, в погашение процентов – <данные изъяты> рублей; в погашение основного долга направлено <данные изъяты> рубля, в погашение штрафов – 0,00 рублей. Задолженность по указанному траншу составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, по штрафам – <данные изъяты> рублей.

Из представленного истцом расчета по траншу № № (л.д.43) следует, что из поступивших от клиента платежей в погашение основного долга направлено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, в погашение процентов – <данные изъяты> рублей; в погашение основного долга направлено 0,00 рублей, в погашение штрафов – 0,00 рублей. Задолженность по указанному траншу составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, по штрафам – <данные изъяты> рубля.

Из представленного истцом расчета по траншу № № (л.д.44) следует, что из поступивших от клиента платежей в погашение основного долга направлено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в погашение процентов – <данные изъяты> рубля; в погашение основного долга направлено <данные изъяты> рублей, в погашение штрафов – 0,00 рублей. Задолженность по указанному траншу составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, по штрафам – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) исполнило в полном объеме, факт заключения договора займа и получение заемных средств ответчиком не оспаривался.

Свои обязательства по договорам потребительского займа ФИО1 своевременно и в полном объеме не исполняла, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) (Цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 13оборот).

В силу п. 1.2 указанного договора общее количество должников, права требования, по которым переуступлены, составляет <данные изъяты>, объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников по состоянию на дату заключения договора.

Согласно перечню должников, являющемуся Приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство Судебного Взыскания» были приобретены права требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.14).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав Индивидуальные условия вышеуказанных договоров потребительского займа, ФИО1 выразила свое согласие с тем, что кредитор вправе уступить третьим лицам права (требования) по договорам (п. 13 Индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «ПКО «АСВ» возникло право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

До обращения с иском в суд ООО «ПКО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящего штампа) обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, предоставленного в траншах № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, предоставленного в траншах № <данные изъяты>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника по поводу его исполнения (л.д. 30).

Согласно ответу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на запрос суда, исполнительное производство по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа прекращено, в ходе исполнительного производства взыскания не производились (л.д. 31).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам (л.д. 7);

Расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договоры, заключенные с ДД.ММ.ГГГГ, - полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ).

Указанные ограничения, установленные федеральным законодателем, ООО «ПКО «АСВ» при определении размера задолженности ответчика не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ПКО «АСВ» правовых оснований требовать погашения ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного траншами № №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составившей <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд иска ООО «ПКО «АСВ» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-4оборот).

Принимая во внимание, что суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Общества, с ФИО1 в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного траншами № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Зенина