Решение № 2-3075/2019 2-3075/2019~М-2576/2019 М-2576/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3075/2019

Дело № 2-3075/2019

25RS0029-01-2019-004358-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «XXXX» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 90500 руб., сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчиком платежи по кредиту не вносятся, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 137124 руб. 31 коп., из которых: 90500 руб. - задолженность по основному долгу, 46624 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 137124 руб. 31 коп., из которых: 90500 руб. - задолженность по основному долгу, 46624 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3942 руб. 49 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что кредитный договор был оформлен для оплаты пароочистителя, приобретенного в ООО «XXXX». В последствие она обращалась с исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи. Решением Уссурийского районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения. С того времени пароочиститель находится у неё. Платежи по кредитному договору ею не совершались с момента его заключения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ПАО КБ «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Публичным акционерным обществом «XXXX» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 90 500 руб., под 29,3 % годовых, сроком на 36 месяцев, с установленной схемой гашения – аннуитентный платеж в размере 3810 руб. 26 числа каждого месяца. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Условия по кредитному договору Банк перед ФИО1. выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 90500 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик обязательства по возврату кредита и выплате процентов не исполняет, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила 137124 руб. 31 коп., из которых: 90500 руб. - задолженность по основному долгу, 46624 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась.

В судебном заседании ответчик заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, договор кредитования XXXX между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГ сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГ, с установленной схемой гашения – аннуитентный платеж в размере 3810 руб. 26 числа каждого месяца.

С учетом установленных обстоятельств и учитывая разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд полагает, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что платежи с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГ) в счет исполнения кредитного обязательства не вносились ответчиком, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ.

Между тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.12.2018 отменен судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 137124 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом в настоящем споре установленного законом трехгодичного срока исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до ДД.ММ.ГГ года, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до мая 2016 года, срок для предъявления которых истек. Задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок для предъявления иска, возникает с ДД.ММ.ГГ года, её размер в общей сумме согласно графику гашения задолженности составляет 60915 руб.82 коп., из которых: 49926 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 10989 руб. 30 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по договору кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 60915 руб.82 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 2027 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность по договору кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 60915 руб.82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2027 руб. 47 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.