Решение № 2-465/2021 2-465/2021~М-346/2021 М-346/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-465/2021

Дело № 2-465/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 02 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2021 г.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2021 г.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО2 с указанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что 03.04.2019 между ФИО2 и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства (заем) в размере 17 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Для получения указанного займа ФИО2 заполнил форму заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки. Согласно п. 5.2 Правил предоставления заявитель в случае согласия с индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. Согласно 3.2 Соглашения об АСП, СМС-код предоставляется пользователю обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте формы. Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (СМС –код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. 29.04.2020 ООО «МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№> от 03.04.2019, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) <№>-КА от 29.04.2020 и выдержкой из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) <№>-КА от 29.04.2020. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погасить задолженности по договору, на направленную претензию ответчик не отреагировал, долг не возвратил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 04.05.2019 по 29.04.2020 по договору <№> в размере 59500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.

07.06.2021 от представителя истца ООО «АйДи Коллект» поступило заявление об уточнении анкетных данных ответчика, которым истец просит считать ФИО1.

ООО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации заказным письмом, которое возвращено суду с отметкой почтового отделения связи об истечении срока его хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 КГ РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с главой 22 ГПК РФ суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 03.04.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и лицом, поименованным как ФИО2 ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, был заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому обществом заемщику предоставлен займ в сумме 17000 рублей со сроком возврата на 30 дней (03.05.2019) под проценты, указанные в п. 4 Индивидуальных условий договора займа. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения одного платежа в сумме 24650 рублей до 03.05.2019. За нарушение сроков возврата кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляемых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты на заём при этом продолжают начисляться (л.д.12 – 15).

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается статусом перевода денежных средств в размере 17 000 рублей 03.04.2019 в платежной системе на карту Visa с номером счета <№> (л.д. 15).

Согласно справке ПАО Сбербанк от 17.06.2021 карта Visa с номером счета <№> принадлежит ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцу <адрес> (л.д. 51).

В соответствии с выпиской по указанному счету, 04.04.2019 на этот счет действительно поступили денежные средства в сумме 17000 рублей, которые были сняты со счета наличными в тот же день (л.д. 52).

При указанных обстоятельствах суд считает, что в договоре займа ошибочно указаны денные заемщика как ФИО2 ФИО3, поскольку им являлся ФИО1, в связи с чем заявление истца об уточнении анкетных данных ответчика суд считает обоснованным.

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполняются, ответчик не погашает долг по займу, не платит проценты за пользование денежными средствами, имеется просроченная задолженность за период с 04.05.2019 по 29.04.2020 в размере 59500 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 10 – 12).

29.04.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор <№>-КА уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 в полном объеме (л.д.9, 18-19).

ООО «Айди Коллект» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и необходимости погашения задолженности по договору займа в сумме 59500 рублей, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 24.08.2020 в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины отказано, в связи с тем, что данные должника надлежащим образом не установлены, усматривается спор о праве (л.д.7).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по договору потребительского займа в части своевременного возврата суммы займа и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям договора займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истец, обратившись в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей (л.д. 16-17), принимая во внимание, что требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект" задолженность по говору займа <№> от 03.04.2019 за период с 04.05.2019 по 29.04.2020 в сумме 59500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев