Постановление № 1-18/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

1-18/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бурмистрова С.А., при секретаре Нагаевой Т.О., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Саватеевой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

установил:

Как видно из обвинительного заключения, ФИО2, имея воинское звание старший прапорщик, около 15 часов 20 минут 29 января 2018 года, находясь вблизи комнаты для умывания в расположении <данные изъяты> войсковой части №, дислоцирующейся в городе <адрес>, являясь подчиненным по служебному положению и воинскому званию в отношении <данные изъяты> потерпевший, будучи недовольным вопросами по поводу исполнения ФИО2 обязанностей военной службы, действуя в присутствии других военнослужащих, оскорбил <данные изъяты> потерпевший, высказав в его адрес выражение в неприличной (грубой, нецензурной) форме, противоречащее общепринятым нормам нравственности, элементарным требованиям морали и воинской этике, унизив его честь и достоинство. Указанными действиями Ганеев совершил оскорбление подчиненным начальника во время исполнения и в связи с исполнением им обязанностей военной службы и квалифицированны органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник – адвокат Савватеева обратилась с ходатайством и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые. При этом ФИО2 добровольно возместил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшему С и своим сослуживцам. Кроме того, ФИО2 вину в совершения указанного преступления признал, в содеянном раскаивается. При этом ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и по военной службе, неоднократно поощрялся командованием, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, ФИО2 является ветераном боевых действий.

Потерпевший С, в поданном в суд ходатайстве указал, что ФИО2 принес ему свои извинения, которые он принял и просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело прекратить и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и согласился на прекращение уголовного дела, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснил, что возможность уплатить судебный штраф у него имеется, поскольку он получает денежное довольствие, а его супруга заработную плату.

Помимо признания ФИО2 своей вины, суд признает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными для квалификации содеянного подсудимыми по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из разъяснений, данных в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил потерпевшему вред, причинённый преступлением путём принесения своих извинений, которые были приняты последним. При этом судом установлено, что ФИО2 публично осудил своё противоправное поведение в условиях военной службы и принёс свои извинения потерпевшему за совершённое им деяние, что подтверждается протоколом общего собрания личного состава <данные изъяты> войсковой части № от 31 января 2018 года, чем загладил вред, причинённый воинским правоотношениям.

Кроме того, суд учитывает, что по военной службе ФИО2 характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и является ветераном боевых действий.

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого он должен быть уплачен, суд, руководствуясь ст. 1045 УК РФ, учитывает тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой за оказание ею юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется ст. 131 и 132 УПК РФ и находит их подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 4461 и 4462 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена по реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, отделение Хабаровск, г. Хабаровск, расчетный счет: <***>, БИК 040813001, лицевой счет: <***>, ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, КБК 41711621010016000140, номер уголовного дела 1/18-2018.

Установить, что судебный штраф ФИО2 обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты>) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи ФИО2 по назначению органов предварительного следствия и суда соответственно, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.А. Бурмистров