Решение № 2-2858/2024 2-2858/2024~М-2154/2024 М-2154/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2858/2024

Дело № 2-2858/2024

34RS0004-01-2024-003952-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Серегиной П.В.,

10 октября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Инвестторгбанк" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО "Инвестторгбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2021 года между АО "Инвестторгбанк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№/№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 730 000 руб. под 14,50% годовых, сроком по 20.10.2026 г. включительно, с ежемесячным платежом 20 числа каждого месяца в размере 17 375 руб.

Пунктом 12 кредитного договора № № от 26.10.2021 года установлена неустойка в размере 0,05 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.

Со всеми документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять.

В нарушение условий договора ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В этой связи, просят взыскать в пользу АО "Инвестторгбанк" с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 03.07.2024 год в размере 470 382 руб. 21 коп., из которых 431 800 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 33 481 руб. 94 коп. – сумма процентов, 5 100 руб. 13 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца – АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо представитель Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 26.10.2021 года между АО "Инвестторгбанк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 730 000 руб. под 14,50% годовых, сроком по 20.10.2026 г. включительно, с ежемесячным платежом 20 числа каждого месяца в размере 17 375 руб.

Пунктом 12 кредитного договора № № от 26.10.2021 года установлена неустойка в размере 0,05 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.

Со всеми документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять.

В нарушение условий договора ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Со стороны между АО "Инвестторгбанк" обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику в полном объеме.

При этом со стороны заемщика обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, в течение периода действия договора допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на 03.07.2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 26.10.2021 г. составляет 470 382 руб. 21 коп., из которых 431 800 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 33 481 руб. 94 коп. – сумма процентов, 5 100 руб. 13 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что возникшая у ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 26.10.2021 г. не погашена, требования АО "Инвестторгбанк" о взыскании задолженности в общей сумме 431 800 руб. 14 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся суммы задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ относятся к судебным расходам истца, подлежащим взысканию с ответчика в размере 7 903 руб. 82 коп.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО "Инвестторгбанк" к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № заключенного 26 октября 2021 года в размере 470 382 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 903 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий подпись О.Я. Рассказова