Апелляционное определение № 33-2973/2026 от 26 марта 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО8

№
УИД: 05RS0№-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2026 года по делу № 33-2973/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей ФИО14 и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделению СФР по РД о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению СФР по РД о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 декабря 2024 г., за месяц до достижения возраста 55 лет, он обратился в УСФР по РД в <адрес> г. Махачкалы с заявлением о досрочном назначении пенсии, предоставив все необходимые документы. Раннее обращение было вызвано необходимостью заблаговременного истребования документов, чтобы избежать задержки с назначением пенсии после наступления соответствующего возраста.

Решением от 5 февраля 2025 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Причиной отказа послужило отсутствие документального подтверждения проживания в ЛНР до мая 2014 года, а также отсутствие документов, подтверждающих льготный характер работы.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 нобря 2025 г. постановлено:

«исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 на досрочное назначение трудовой пенсии с <дата>.

Возложить на Отделение СФР по РД назначить досрочную трудовую пенсию ФИО4, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> ФИО1 со дня его обращения.

Возложить на Отделение СФР по РД обязанность включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы: <дата> - <дата>.г. – поверхностный электрослесарь в Шахте «Голубовская» Стахановского производственного объединения по добыче угля «Стахановуголь» (Список 2: 2010100а-19931 Электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования); <дата> - <дата>.г. - подземный электрослесарь в Шахте «Голубовская» Стахановского производственного объединения по добыче угля «Стахановуголь» (Список 1: 1010100а а) Все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах); <дата>-<дата>.г.–оператор формирования ленты стекла в Лисичинском стекольном заводе «Пролетарий» (Список 2: 2190100а-16147 Операторы формования ленты стекла); <дата>-<дата>.г. - оператор формирования ленты стекла в Лисичинском стекольном заводе «Пролетарий».

Возложить на Отделение СФР по РД обязанность включить в общий трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы: <дата> – <дата>.г. - период учебы, по направлению с работы; <дата>-<дата> – ученик токаря Кировского завода по изготовлению изделий из металлических порошков <адрес>; <дата>-<дата>.г. - токарь Кировского завода по изготовлению изделий из металлических порошков <адрес>; <дата>-10.11.1995г. – сборщик в Лисичинском стекольном заводе «Пролетарий»; <дата>-13.03.2006г.г. – инженер-технолог ванны расплава в Лисичинском стекольном заводе «Пролетарий»; <дата> – <дата>.г. - инженер-технолог ванны расплава в Лисичинском стекольном заводе «Пролетарий»; 27.12.2006– <дата>.г. начальник цеха в Лисичинском стекольном заводе «Пролетарий».

Установить факт постоянного проживания и регистрации по месту жительства на территории Луганской Народной Республики с <дата> по <дата>».

Не согласившись с решением, представитель Отделения СФР по РД подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что справки, представленные истцом ФИО4 при подаче заявления о назначении пенсии, составлены на украинском языке, при этом перевод на русский язык в установленном порядке не представлен. Также была представлена справка о заработной плате за период с 1995 года по 2000 год и справка, уточняющая особый характер работы за период с 1991 года по 1995 год, однако в указанной уточняющей справке отсутствует дата её выдачи, что не позволяет проверить её действительность и относимость к периоду обращения.

Справки за другие спорные периоды работы, подтверждающие характер работы истца, в Отделение Социального фонда Российской Федерации по Республике Дагестан при подаче заявления представлены не были.

На дату обращения у ФИО4 имеется 11 лет 4 месяца общего страхового стажа.

Периоды работы на территории ФИО1 с <дата> не включаются в страховой и льготный стаж истца в связи с тем, что отсутствует подтверждение постоянного проживания истца на территории Луганской Народной Республики до мая 2014 года.

В материалах выплатного дела истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие постоянное проживание ФИО4 на территории Луганской Народной Республики в период с <дата> по <дата> Представитель истца в уточнении исковых требований прямо подтверждает данный факт, сообщая, что на момент подачи иска у ФИО4 отсутствовали документы, подтверждающие его постоянное проживание на соответствующей территории.

Согласно исковому заявлению истца, его трудовой книжке, а также выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4, уже с ноября 2013 года он работал в должности старшего оператора производственного процесса в акционерном обществе «Каспийский завод листового стекла» с полным рабочим днём. Также согласно выписке из индивидуального лицевого счета истец ежегодно находился в отпуске (продолжительностью не более одного месяца) и, возможно, во время указанных отпусков выезжал в Луганскую Народную Республику, о чём, по его мнению, свидетельствуют штампы в паспорте, представленные в судебное заседание в качестве доказательства постоянного проживания на соответствующей территории.

Вместе с тем, постоянно проживать на территории Луганской Народной Республики и одновременно работать на полную рабочую ставку в Республике Дагестан физически невозможно. Нахождение в ежегодных оплачиваемых отпусках не может быть приравнено к постоянному проживанию на определённой территории.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО4 было вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции документы, подтверждающие льготный характер работы истца, а также документы, подтверждающие его постоянное проживание на соответствующей территории, не представлены, судом не запрошены и не исследованы. Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования при отсутствии допустимых и достаточных доказательств, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В обоснование законности решения суда первой инстанции представитель истца в своих возражениях на апелляционную жалобу отмечает следующее.

Факт проживания истца на территории <адрес> (в дальнейшем – ЛНР) в спорные периоды подтвержден материалами дела: регистрацией в паспорте гражданина ФИО1 по адресам в <адрес> (с 1997 по 2011 г. и с 2011 г.), отсутствием сведений о снятии с учета, а также трудовой деятельностью на местных предприятиях до переезда в РФ.

Довод ответчика о невозможности проживания в ЛНР из-за работы в Дагестане с ноября 2013 г. является предположительным. Трудовой договор не предполагал круглосуточного нахождения на предприятии; 40-часовая рабочая неделя позволяла истцу возвращаться к месту жительства в выходные и отпуска. Приглашением на работу от <дата> была прямо предусмотрена компенсация перелетов к месту постоянного жительства, что указывает на вахтовый или аналогичный характер работы.

Само по себе осуществление трудовой деятельности в РФ не прекращает регистрации по месту жительства в ЛНР и не отменяет обязанности пенсионного органа учитывать соответствующие периоды работы. Закон не ставит включение этих периодов в зависимость от обязательного подтверждения проживания в ЛНР именно до мая 2014 г., как ошибочно полагает ответчик.

Истцом представлены справки, уточняющие особый характер работы (Список № и Список №), которые пенсионным органом по существу не оспорены, а их недостоверность не доказана. В силу закона документы на украинском языке принимаются без перевода, поэтому выданные украинскими предприятиями справки являются надлежащими доказательствами.

Право на досрочную пенсию возникло <дата>, а истец обратился <дата>, в связи с чем суд обоснованно назначил пенсию с указанной даты. Жалоба не содержит доводов о неправильном исчислении стажа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, указывая, что материалами дела подтверждается, что на день обращения за назначением пенсии общий страховой стаж истца составлял более 37 лет, специальный страховой стаж по списку 1 и 2 более 16 лет. Решением ОСФР по РД от <дата> истцу отказано в назначении пенсии, указав, что на момент подачи заявления периоды работы в ФИО1 с <дата> не включаются в связи с тем, что отсутствует подтверждение проживания в ЛНР до мая 2014, которое является основанием применения положений Федерального закона от <дата> № 17-ФЗ. Как видно из паспорта гражданина ФИО1 истец был зарегистрирован по месту жительства в <адрес><дата> по <дата>. С <дата> зарегистрирован в <адрес>. Запись о снятии с регистрационного учета в паспорте отсутствует.

Из паспорта иностранного гражданина истца следует, что на территории РФ истец проживал на основании разрешения на временное проживание с <дата> по <дата>. в паспорте имеется подтверждение частого пересечения границы с 2017 по 2019 г.

На момент обращения в клиентский отдел ОСФР по РД у истца имелись документы, подтверждающие факт проживания в ЛНР. В период с <дата> по <дата> ответчик не запросил у истца недостающие документы, подтверждающие проживание на территории ЛНР.

Паспорт гражданина РФ истец получил <дата> после получения гражданства РФ и <дата> зарегистрировался по месту жительства: г. Махачкала, <адрес>.

В приглашении на работу, полученном истцом <дата> от ООО «Каспийский завод листового стекла» работодатель обязывался компенсировать перелеты к мету постоянного проживания в твердой денежной сумме в размере 60 000 рублей, выплачиваемых ежемесячно равными долями одновременно с выплатой заработной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истец с ноября 2013 года осуществлял трудовую деятельность на территории РД полный рабочий день, что не позволяло ему находиться дома по месту постоянного проживания в ЛНР, согласно трудовому договору истец обязан был осуществлять трудовую деятельность в течении 40 часов в неделю и трудовой договор не предусматривал осуществление трудовой деятельности в строго определенные часы в течение рабочего дня или суток.

Доводы ответчика о том, что истец предоставил справки на украинском языке несостоятельны, поскольку согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 17-ФЗ для установления пенсий документы, составленные на украинском языке, принимаются без перевода на русский язык.

Решение об отказе в назначении пенсии является незаконным также на основании Федерального закона от <дата> N 455-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях ФИО1, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, Республики Крым и города федерального значения Севастополя, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>", согласно статьям 1 и 2 которого при установлении страховых пенсий гражданам РФ, имеющих периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на в том числе на территории Луганской Народной Республики в страховой (трудовой) стаж включаются: периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории ФИО1 с <дата> по <дата> и устанавливаются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании представитель ОСФР по РД ФИО11 просила решение суда отменить, представитель ФИО4 – ФИО5 просила решение суда оставить без изменения.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Согласно соглашению между Правительством РФ и Правительством ФИО1 от <дата> (прекратившему действие <дата> в соответствии с Постановлением ФИО1 от <дата> N 639) "О трудовой деятельности и социальной защите граждан России и ФИО1, работающих за пределами границ своих государств" Работники Стороны выезда, работающие на территории Стороны трудоустройства, пользуются правами и выполняют обязанности, установленные трудовым законодательством Стороны трудоустройства (включая вопросы трудовых отношений, коллективных договоров, оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха, охраны и условий труда и другие). Трудовой стаж, включая стаж, исчисляемый в льготном порядке, и стаж работы по специальности, приобретенный в связи с трудовой деятельностью на территориях обеих сторон, взаимно признается Сторонами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>» периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории ФИО1 по <дата>, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с <дата> по <дата>, на территориях <адрес> и <адрес> в период с 30 сентября по <дата>, а в организациях, которые до <дата> не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до <дата>, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ; к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете") подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации статей 30 и 31 ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством РФ принято Постановление от <дата> №, подпунктом "а" п. 1 которого установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от <дата> № "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Список № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от <дата> № "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата>

В силу ст. 66 ТК РФ и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже. Записи в трудовой книжке истца внесены в хронологическом порядке, заверены печатями организаций, содержат ссылки на приказы, что соответствует требованиям действовавшего на тот период законодательства.

Отсутствие даты в справке, уточняющей особый характер работы, не является безусловным основанием для отказа во включении периода в специальный стаж, поскольку данная справка не являлась единственным доказательством. Характер работы подтвержден совокупностью доказательств: записями в трудовой книжке, архивными выписками, личной карточкой формы Т-2, а также справками, выданными правопреемниками организаций. Согласно архивной выписке Архивной службы ЛНР от <дата> № С-6114-1/2, приказами шахты «Голубовская» прямо установлено, что ФИО4 работал подземным электрослесарем с полным рабочим днем под землей, что полностью соответствует Списку № (раздел I «Подземные работы»). Документы, подтверждающие работу с неполным рабочим днем, в архиве не выявлены.

Довод о необходимости перевода документов с украинского языка является несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ письменные доказательства представляются на русском языке или с приложением перевода. В материалах дела имеются копии документов, заверенные в установленном порядке, а также их перевод на русский язык, выполненный истцом и принятый судом как допустимое доказательство. Кроме того, содержание документов (даты, наименование профессий, номера приказов) не вызывало у суда сомнений и позволяло однозначно идентифицировать периоды работы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 с <дата> был зарегистрирован в <адрес> (впоследствии – ЛНР), доказательств снятия с регистрационного учета в указанный период не имеется, паспорт гражданина РФ получен им <дата>, регистрация по месту жительства в г. Махачкале произведена <дата>.

Таким образом, до <дата> место жительства истца находилось на территории ЛНР. Само по себе осуществление трудовой деятельности в Республике Дагестан с ноября 2013 года не прекращает права истца на постоянное проживание по месту регистрации в ЛНР. Действующее законодательство не содержит запрета на временное осуществление работы в другом регионе при сохранении регистрации по постоянному месту жительства. Более того, в приглашении на работу от <дата> прямо предусмотрена компенсация перелетов к месту постоянного жительства, что косвенно подтверждает вахтовый либо сезонный характер трудовых отношений, не требующий смены места жительства.

Ссылка ответчика на отсутствие подтверждения проживания в период с <дата> по <дата> опровергается материалами дела: в паспорте гражданина ФИО1, который истец использовал до получения российского гражданства, отсутствуют отметки о снятии с регистрационного учета или о постоянном выезде за пределы ЛНР. Периоды временных выездов (в том числе для работы в Дагестане) не прекращают статуса лица, постоянно проживающего на территории ЛНР.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не ограничился формальной проверкой представленных документов, а дал надлежащую оценку всей совокупности доказательств: трудовой книжке, архивным справкам, лицевым счетам, паспортным данным, показаниям представителей сторон. Отсутствие акта встречной проверки, на которое ссылается ответчик, не может служить препятствием для включения периодов работы в специальный стаж, поскольку обязанность по организации таких проверок и сбору доказательств лежит на пенсионном органе. Неисполнение этой обязанности не может ущемлять права гражданина на пенсионное обеспечение.

Судом также установлено, что на дату обращения (<дата>) истец достиг возраста 55 лет (<дата>), его страховой стаж составил более 37 лет, специальный стаж по Спискам № и № – более 16 лет, что превышает требуемые 12 лет 6 месяцев для мужчин по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи ФИО14

Шаброва А.А.