Решение № 2-1399/2020 2-1399/2020~М-1201/2020 М-1201/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1399/2020

Дело № 2-1399/2020

УИД 74RS0029-01-2020-002788-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 февраля 2014 года за период с 28 февраля 2017 года по 10 июня 2020 год в размере 97381 рубль 88 копеек, из них: основной долг – 73167 рублей 80 копеек, проценты – 8372 рубля 42 копейки, неустойка – 15841 рубль 66 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3121 рубль 46 копеек.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, заемщик получил денежные средства в сумме 137000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, место жительства которого суду неизвестно, который извещался судом по всем известным адресам.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО1, ему в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат Антилов Ю.А.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Антилов Ю.А. исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 14 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, заемщик получил денежные средства в сумме 137000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых (п. 1.1 договора)

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале Сбербанка России.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № № от 14 февраля 2014 года (л.д. 25)

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и с роки, указанные в договоре (п. 1.1. договора)

Погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, 3.2 договора) (л.д. 24)

04 августа 2015 года банк сменил наименование с открытого акционерного общества « «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 июня 2020 год составляет - 97381 рубль 88 копеек, из них: основной долг – 73167 рублей 80 копеек, проценты – 8372 рубля 42 копейки, неустойка – 15841 рубль 66 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в размере больше, чем указано в расчете, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 73167 рублей 80 копеек, проценты – 8372 рубля 42 копейки.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора)

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен банком в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем снижения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15841 рубль 66 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3121 рубль 46 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от 14 февраля 2014 года по состоянию на 10 июня 2020 год в размере 97381 рубль 88 копеек, из них: основной долг – 73167 рублей 80 копеек, проценты – 8372 рубля 42 копейки, неустойка – 15841 рубль 66 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3121 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года

Председательствующий: