Решение № 2-778/2019 2-778/2019~М-754/2019 М-754/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-778/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-778/2019 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 559 400 рублей, в том числе: 500 000 рублей - сумма к выдаче, 59 400 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 559 400 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 500 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 59 400 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит на оплату страхового взноса был предоставлен, так как заемщик собственноручно подписал заявление на страхование, с просьбой заключить в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней со страховщиком. При этом заемщик согласился с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со счета заемщика, открытого в Банке. Услуги страхования оказываются по желанию клиента по выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования. Страхование, не является обязательным требованием для получения кредита в Банке, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Заемщик имел возможность оформить страховку у страховщика, в любой другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение договора с Банком это никак не повлияло бы. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, распоряжения клиента, условий договора, тарифов, графика погашения. С целью возврата суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых (п. 2 заявки) заемщик принял на себя обязательство уплатить 60 ежемесячных платежей (п. 7 заявки), размер каждого из которых составляет 15707,95 руб. (п. 9 заявки). При надлежащем исполнении обязательств по договору заемщик должен был выплатить банку 941 463,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 559 400 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 382063,21 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. С момента заключения договора по 15.02.2016г. в счет погашения задолженности по договору поступило 392 773,90 руб., после чего исполнение договора истцом прекратилось. За счет поступивших денежных средств погашено: сумма основного долга - 160770,56 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 232003,34 руб. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банк» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих с 26.11.2012 года, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно п. 4 раздела III условий договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору Банк начислил заемщику штрафы и 14.05.2016г. (в 29 процентом периоде) Банком было выставлено заемщику требование о досрочном полном погашении долга. До настоящего времени требование Банка о полном погашении долга заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 01.12.2018г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.05.2016г. по 01.12.2018г. (с первого дня 30 процентного периода по 60 процентный период) в размере 120870,85 руб., что является убытками Банка. По состоянию на 16.05.2019г. задолженность заемщика по договору составляет 573 137,54 рублей, из которых: сумма основного долга - 398 629,44 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 29 189,02 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120870,85 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 24 448,23 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 137,54 рублей, из которых: сумма основного долга – 398 629, 44 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 29 189,02 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120870,85 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 24 448,23 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы пооплате государственной пошлины в размере 8 931,38 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка. Также предоставила возражение на ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которого в силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки по уплате минимальных платежей, внося их в неполном объеме и позже установленного срока, что привело к образованию просроченной задолженности, начислению штрафов и выставления требования о полном погашении задолженности. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней банк согласно п. 4 раздела III условий договора 14.05.2016 года выставил требование о полном погашении задолженности. Согласно п. 2 раздела III условий договора требование подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону. Банк направил требование заемщику 14.05.2016 года. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты окончания срока установленного банком для добровольного исполнения требования, т.е. с 05.06.2016 года, так как банк именно с этой даты узнал о нарушении своего права. Исковое заявление направлено в суд 17.05.2019 года, следовательно, оно подано в пределах трехгодичной исковой давности, так как с даты возникновения у Банка права обращения в суд (05.06.2016 года) до даты обращения с иском в суд (17.05.2019 года) прошло менее трех лет. На основании изложенного просит суд отказать ответчику в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности. Исковые требования банка к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности), поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст.ст. 196, 200 ГК РФ указывает, что срок исковой давности составляет 3 года. Она в силу тяжелого материального положения прекратила производить платежи, и в феврале 2016 года ответчиком был произведен последний платеж по кредиту, именно с этого момента кредитор узнал, что его право нарушено. Таким образом, кредитор имел право обратиться за судебной защитой нарушенного права до февраля 2019 года. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. В случае не признания судом факта пропуска срока исковой давности, ответчик приводит следующие доводы: в сумму задолженности включены убытки банка в размере 120870,85 руб. и штраф в размере 24448,23 руб., которые в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и просила снизить их размер. На основании изложенного просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 559 400 рублей, в том числе: 500 000 рублей – сумма к выдаче, 59400 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 22,90%. Количество процентных периодов – 60. Дата перечисления первого платежа – 16.01.2014 года. Ежемесячный платеж – 15707,95 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он является смешанным, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. По настоящему договору Банк открывает заемщику банковский счет №, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с п. 1.2 раздела I условий договора по настоящему договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере 559 400 рублей, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса на личное страхование.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком на основании распоряжения клиента, являющегося неотъемлемой частью заявки, в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4 раздела II условий договора).

В момент подписания кредитного договора ФИО1 получила заявку, график погашения по кредиту, а также ознакомлена и полностью согласна с содержанием Условий договора, соглашением о порядке открытия банковского счета, тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обращения ответчика в ООО «ХКФ Банк» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, а именно перечислил денежные средства в размере 559 400 рублей на счет заемщика №, из которых: 500 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, по распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк перечислил страховой взнос в размере 59400 рублей на счет страховщика. Данные действия банка подтверждаются выпиской по счету и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Тарифами банка предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (часть 1 п. 4.2).

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 16.05.2019 года, задолженность по кредитному договору составляет 573137,54 рублей, из которых: сумма основного долга - 398 629,44 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 29 189,02 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120870,85 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 24 448,23 рублей.

При этом ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представила.

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО1 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В адрес ответчика, в соответствии со ст. 452 ГК РФ, направлялось 14.05.2016 года требование о полном досрочном погашении долга в размере 572 667,05 рублей, в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Данное требование ФИО1 оставлено без ответа.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются.

Определяя размер задолженности ответчика перед банком, суд исходит из представленного истцом расчета.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3)статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера причиненного ущерба.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности ФИО1 последствия нарушения обязательства, а также размер штрафа за возникновение просроченной задолженности, просьбу ответчика о снижении его размера, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа с 24448,23 рублей до 11412,09 рублей (156,33руб. х 73 месяца).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «ХКФ Банк» исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 раздела III условий договора, следует, что моментом востребования просроченных сумм кредита и начисленных процентов является направление требования о полном досрочном погашении задолженности по договору. Требование подлежит исполнению клиентов в течение 21 календарного дня с момента направления требования банка.

Согласно материалов дела требование о полном досрочном погашении задолженности по договору банк направил в адрес ответчика 14.05.2016 года (л.д. 21), подлежало оплате в течение последующих 21 дня, и по их истечении у истца возникло право в течение трехлетнего срока исковой давности истребовать сумму задолженности в судебном порядке.

Исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено по почтовой связи в суд 18.05.2019 года, следовательно, срок исковой давности банком не пропущен, поскольку последний истекает в 04.06.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 8931 руб. 38 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 16.05.2019 года, в размере 560101 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8931 рублей 38 копеек.

В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2019 года.

Председательствующий И.М. Сафронова