Решение № 2-468/2020 2-468/2020(2-5565/2019;)~М-5165/2019 2-5565/2019 М-5165/2019 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-468/2020

УИД № 36RS0004-01-2019-006220-66 Дело № 2-468/2020 Категория № 2.152


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков.

Свои доводы мотивирует тем, что 03.08.2017 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21093», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Фольксваген Джетта», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1

Виновной в ДТП была признана ФИО5

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Полагая страховой случай наступившим, истец 24.08.2017 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно заключению независимой экспертизы, составленному ИП ФИО2, № 129 от 15.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 398 434 руб., а согласно заключению № 130 от 15.09.2017 года величина УТС автомобиля истца составила 12 200 руб. За оценку истец заплатил 25 000 руб.

11.01.2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

09.10.2019 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного, однако в удовлетворении требований истца было отказано.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 400 000 руб., неустойку в размере 536 000 руб., расходы за составление досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также штраф.

17.02.2020 года истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 128 034 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы за составление досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, направил письменные возражения на исковое заявление.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2017 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21093», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Фольксваген Джетта», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1

Виновной в ДТП была признана ФИО5

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

24.08.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.09.2017 года страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 270 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно заключению независимой экспертизы, составленному ИП ФИО2, № 129 от 15.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 398 434 руб., а согласно заключению № 130 от 15.09.2017 года величина УТС автомобиля истца составила 12 200 руб. За оценку истец заплатил 25 000 руб.

11.01.2019 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, а также выплату утраты товарной стоимости.

06.02.2019 года страховщиком была произведена выплата истцу величины УТС в размере 12 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

09.10.2019 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного, однако в удовлетворении требований истца было отказано.

В ходе рассмотрения дела, судом согласно определению от 19.02.2020 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ.

Согласно выводам судебного эксперта из заключения № 1842/7-2 от 13.03.2020 года, выполненного ФБУ ВРЦСЭ, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак № для устранения повреждений, полученных данным автомобилем при ДТП, имевшем место 03.08.2017 года, с учетом округления в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет:

- без учета износа 310 800,00 рублей;

- с учетом износа 261 700,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 10 и 11 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение N 1 к "Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Центральным Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, в рассматриваемой ситуации определяется судом, исходя из заключения ФБУ ВРЦСЭ № 1842/7-2 от 13.03.2020 года.

Данное заключение отвечает требованиям ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, а эксперт, проводивший данное исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как установлено в судебном заседании, до обращения с иском в суд -28.11.2019 года, страховщиком истцу 14.09.2017 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 270 400 руб., кроме того, страховщиком 06.02.2019 года была произведена выплата УТС в размере 12 200 руб.

Таким образом, размер произведенного ответчиком возмещения превышает стоимость восстановительного ремонта, определенную согласно экспертному заключения ФБУ ВРЦСЭ № 1842/7-2 от 13.03.2020 года, которая составила с учетом износа 261 700 рублей.

Требования Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относительно сроков выплат, со стороны ответчика были соблюдены, кроме того, выплата страхового возмещения произведена страховщиком в досудебном порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, положений ст. 10 ГК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика права истца на получение страхового возмещения в установленном Законом об ОСАГО порядке нарушены не были. Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Поскольку в случае, если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны возможно применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку обращение с иском является необоснованным, то основания для взыскания с ответчика: неустойки в размере 400 000 руб., расходов по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., а также штрафа - отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 8 734 рубля, поскольку при вынесении решения суд распределяет судебные расходы в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда. Определением суда оплата экспертизы была возложена на ответчика и произведена им не была, а решение суда состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 734 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято 20.04.2020 года