Решение № 2А-2160/2024 2А-2160/2024~М-1422/2024 М-1422/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-2160/2024

Дело № 2а-2160/2024

64RS0043-01-2024-002676-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Шиндовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 ФИО14 Главному управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО1 ФИО17, начальник Волжского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области Петросян ФИО16., судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Мальков ФИО18. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16 апреля 2024 года ФИО1 ФИО19 предъявила в Волжское РОСП г.Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области судебный приказ, выданный 11.04.2024 мировым судьей судебного участка №6 Заводского района города Саратова по делу №, о взыскании в пользу административного истца с ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, алиментов в размере 1/3 заработка и иного дохода, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочери ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с 11 апреля 2024 года и до совершеннолетия детей.

В Заявлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании -алиментов, и в самом судебном приказе указан адрес места регистрации Должника по алиментным обязательствам: <адрес>.

Кроме того, Взыскателем по алиментным обязательствам в вышеуказанном Заявлении указаны известные источники получения доходов Должника.

Вышеуказанный судебный приказ - исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный документ был предъявлен в Волжское РОСП г.Саратова поскольку в соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу требований, содержащихся в части 10 статьи 30 Закона: если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Поскольку на основании положений, содержащихся в статье 50 Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.. Взыскатель в день предъявления исполнительного документа в отношении Должника, зарегистрированного для проживания в Волжском районе г.Саратова и имеющего доход, являющейся основанием для применения мер принудительного исполнения, обратилась к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г.Саратова ФИО2, чтобы получить информацию о возможности получения постановления об обращении взыскания на доходы Должника, получаемые в Саратовской государственной юридической академии (СГЮА).

Взыскателю сообщили, что приём окончен и следующая дата приёма - 18.04.2024.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, предварительно получив информацию от заместителя начальника отдела Волжского РОСП г.Саратова, ФИО3 ФИО23., посмотрела документы, предъявленные Взыскателем, позвонила Должнику и сказала, что она вынесет постановление об отказе Взыскателю в возбуждении исполнительного производства, так как Должник сообщил адрес, где проживает фактически.

18.04.2024 года Взыскатель, административный истец, пришла на приём к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г.Саратова ФИО2, с целью получить постановления об обращении взыскания на доходы должника и лично отнести в бухгалтерию Саратовской государственной юридической академии.

Однако, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.Саратова ФИО2 предложила административному истцу забрать исполнительный документ без исполнения поскольку в возбуждении исполнительного производства будет отказано с учётом пожелания Должника.

Административный истец обратилась к заместителю начальника Волжского РОСП и объясняла, что Должник, заинтересованное лицо, преимущественно проживает по адресу места постоянной регистрации на территории Волжского района г.Саратова в квартире, которая является его собственностью, в Санкт- Петербурге он не имеет места ни постоянного, ни временного адреса проживания, в связи с чем просит вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания по известным адресам источников дохода должника в г.Саратове и в г.Санкт-Петербурге.

Вместе с тем просьбы остались не удовлетворенными.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило административному истцу по почте позднее, когда судебный приказ о взыскании алиментов был предъявлен Взыскателем лично в бухгалтерию СГЮА, г.Саратов.

Считаю, что действия ФИО2, действующей с учётом указаний её непосредственного руководителя в лице заместителя начальника Волжского РОСП г.Саратова ФИО3 ФИО25., незаконны и нарушили, и продолжают нарушать права несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты.

Согласно части 1 статьи 33 Закона:

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местом жительства гражданина является место (дом, квартира, комната), где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С учётом положений, содержащихся в абз.8 статьи 2 Закона от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту - Закона от 25.06.1993 N 5242-1), к месту жительства гражданина РФ относятся жилой дом, квартира, комната или другое жилое помещение, в которых он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных законных основаниях и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

К месту пребывания относятся, в частности, гостиница, санаторий, дом отдыха, медицинская организация либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина РФ, в которых он проживает временно (абз. 7 ст. 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1).

Под адресом (местом) регистрации гражданина РФ, как правило, понимается его место жительства.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с заявлением о регистрации по новому месту жительства (ч. 1 ст. 6 Закона N 5242-1).

Каких-либо доказательств, кроме показаний Должника о возможном месте его временного пребывания, положенных в основу решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, у судебного пристава- исполнителя не имеется, и на момент принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Направив, применив предусмотренную законодательством об исполнительном производстве возможность, а именно вынесение соответствующего поручения (ч.б ст.33 Закона№ ФЗ) в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель убедился бы в том, что должник по адресу, который указал в телефонограмме, не проживает.

Законодатель, как указано выше, установил возможность выносить постановления о возбуждении исполнительного производства - на основании заявления Взыскателя. ( ст. 30 Закона №229-ФЗ). Возбуждать исполнительное производство на основании заявления Должника Законом не предусмотрено.

Предложенный судебным приставом-исполнителем алгоритм отказа в возбуждении исполнительного производства нарушает права административного истца. несовершеннолетних детей, порождает хаос в реализации норм установленных действующим законодательством, а также создаёт напряженные конфликтные отношения между бывшими супругами ФИО12.

С учетом отказа должностного лица, административного ответчика в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа немедленного исполнения, реализуя права получателя алиментов на содержание несовершеннолетних детей со всех видов заработка Должника, административный истец вынужден был обращаться к мировому судье с заявлением о выдаче второго, исполнительного документа.

Однако, действующее законодательство в указанном случае не предусматривает выдавать второй оригинал исполнительного документа, о чём мировой судья предоставила письменную информацию.

В рамках рассмотрения административного искового заявления, административный истец в порядке подчиненности направляла жалобу в ГУ ФССП на незаконные действия судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника Волжского РОСП г.Саратова, в удовлетворении которой 08.05.2024 было отказано.

В ходе судебного заседания 19.08.2024 установлено, что в этот же день судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.Саратова Мальков ФИО26, злоупотребив правами должностного лица, в отсутствии оснований, предусмотренных Законом, а именно в отсутствие исполнительного документа, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 ФИО28. в пользу ФИО1 ФИО27 при этом в постановлении указано, что исполнительное производство возбуждается на основании судебного приказа, выданного по делу № мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова. Однако, в момент возбуждения исполнительного производства указанный исполнительный документ находился на исполнении в бухгалтерии СГЮА.

Таким образом, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО4 ФИО29. совершены в отсутствие исполнительного документа, виды и требования к которым установлены нормами, содержащимися в Главе 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», что в период рассмотрения судом административного искового заявления по существу заявленных исковых требований, создают условия, при которых соблюдение задач административного судопроизводства (укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений), принципа законности и справедливости административного производства, а также принципа законности исполнительного производства, находятся под угрозой их нарушения, что недопустимо.

Кроме того, предложенный судебным приставом-исполнителем противоправный алгоритм возбуждения исполнительного производства нарушает пава административного истца, взыскателя, у которого ввиду необоснованного отказа в возбуждении исполнительного производства, появилась вынужденная необходимость направлять судебный приказ поочередно в различные адреса источников дохода Должника, но в настоящее время, будучи законопослушным, он готов предъявить исполнительный документ по месту постоянной регистрации (места жительства) заинтересованного лица, но при условии, что вопрос о возбуждении исполнительного производства будет решен в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, что при отсутствии решения об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, не представляется возможным.

На постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №608790/24/64040-ИП, начальнику Волжского РОСП г.Саратова была направлена жалоба в порядке подчиненности.

Между тем, 31.07.2024 административному истцу по почте поступило письмо с исх.№64040/24/5569102 за подписью начальника Волжского РОСП г.Саратова ФИО5, в котором в связи с возбуждением 19.07.2024 исполнительного производства предлагается предъявить в Волжское РОСП г.Саратова судебный приказ.

14.08.2024 г. заместитель начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова ФИО3 ФИО31. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2024.

Указанные выше обстоятельства, выявленные в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления, послужили основанием для использования распорядительного права административного истца, путём дополнения предметов административного иска.

Поскольку до настоящего времени права и законные интересы административного истца, а именно права на своевременное, полное, правильное получение алиментов, на содержание несовершеннолетних детей исходя из фактических доходов Должника, продолжают нарушаться, помимо всего прочего Взыскателю предлагается наряду с должностными лицами ГУ ФССП России по Саратовской области, злоупотребить правом и предъявить к исполнению задним числом исполнительный документ, который по состоянию на 15.08.2024 находится на исполнении в бухгалтерии Академии Следственного Комитета России,

Административный истец уточнила заявленные исковые требования в окончательной редакции просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18 04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятое на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного 11.04.2024 мировым судьёй судебного участка № 6 Заводского района города Саратова по делу №, о взыскании в пользу ФИО1 ФИО32 с ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, алиментов в размере одной трети заработка и иного дохода Должника на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО37. от 19.07.2024 о возбуждении исполнительного производства № 608790/24/64040- НЛ. принятое в отсутствие исполнительного документа — судебного приказа, выданного 11.04.2024 мировым судьёй судебного участка №6 Заводского района города Саратова по делу № 2-1480/2024, о, взыскании в пользу ФИО1 ФИО38 с ФИО1 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, алиментов в размере одной трети заработка и иного дохода Должника на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочери ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с 11 апреля 2024 года и до совершеннолетия детей, незаконным.

Устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Взыскателя, обязав должностных лиц Волжского РОСП г.Саратова вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ФИО42 при предъявлении Взыскателем в Волжское РОСП г.Саратова вышеуказанного исполнительного документа с подтвержденными данными об исполнении, либо отсутствием исполнения организациями, в которых на период рассмотрения административного искового заявления находился на исполнении исполнительный документ, в соответствие с законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 ФИО43В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство находится на исполнении и отсутствуют нарушения прав истца.

Представители административного ответчика просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все меры по принудительному исполнению приняты ответчиками. Административный истец самостоятельно препятствует исполнению судебного приказа, удерживая подлинник исполнительного листа.

Иные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материала исполнительного производства, представленного по запросу суда.

18.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 ФИО44. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

08.05.2024 г. начальником Отделения Волжского РОСП г.Саратова старшим судебным приставом Петросяном ФИО45. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

19.07.2024 г. Заместителем начальника старшего судебного пристава исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО46. вынесено постановление об отмене постановления (решения ) судебного пристава ФИО2 ФИО47 от 18.04.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

19.07.2024 г. судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г.Саратова Мальковым ФИО48. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ФИО49 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На момент вынесения решения суда постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.04.2024 г. отменено, в связи с чем, признание указанно постановление незаконным предусмотренных законом оснований не имеется.

В настоящее время в производстве судебного пристава находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ФИО50 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, проводятся исполнительные действия.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Наоборот отмена постановления о возбуждении исполнительного производства приведет к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних детей и их материальному обеспечению.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ в решении суда о признании действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Требования административного истца об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов Взыскателя, обязав должностных лиц Волжского РОСП г.Саратова вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ФИО51 при предъявлении Взыскателем в Волжское РОСП г.Саратова вышеуказанного исполнительного документа с подтвержденными данными об исполнении, либо отсутствием исполнения организациями, в которых на период рассмотрения административного искового заявления находился на исполнении исполнительный документ, в соответствие с законодательством об исполнительном производстве не подлежат удовлетворению, поскольку судебный приказ находится на руках у административного истца и не предъявлен к исполнению, возложить обязанность на должностного лица в будущем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания.

На основании вышеизложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО52 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 ФИО53, Волжскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья