Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск21мая 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственникомжилого помещения по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 Ответчик ФИО2 приходится продавцу квартиры ФИО5 дочерью и продолжает состоять на регистрационном учете по данному адресу. При этом ответчица в квартире не проживает, личных ее вещей не имеется, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, проживает постоянно в другом месте. В связи с чем, истец просил суд, признать ФИО2 утратившейправо пользования жилым помещениемпо <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истецФИО1 заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что продавец квартры ФИО5 ему пояснила, что ее дочь ФИО2 более года назад выехала на постоянное место жительства в другую местность.

В связи с тем, что место жительства ответчицыФИО2 суду неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ ей был назначен представитель.

Назначенный судом представитель ответчицы адвокат Бобылев Д.В.,иск не призналпо причине отсутствия сведений относительно мотивов выезда ответчицы из спорного жилого помещения.

Третье лицо – ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменского району Забайкальского края в лице отделения по вопросам миграции, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Заслушав истца, представителя ответчицы, заключение участвующего прокурора Лелекова М.В. об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого помещения по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом прядке.

Согласно <данные изъяты> договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении на момент подписания договора зарегистрированы ФИО12 и ФИО2, при этом продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета указанных лиц в течение пяти календарных дней с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно документов по приватизации <адрес>, она была приобретена в собственность ФИО5 на основании договора о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, при этомФИО2 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от приобретения в собственность указанного жилого помещения и дала согласие на приватизацию другими членами семьи.

Заявляя исковые требования к ФИО2 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО1 фактически просил лишить ответчицуправа пользования квартирой № в <адрес>, ссылаясь на факт приобретения данной квартиры в собственность, отсутствие семейных отношений с ответчицей, выезд из спорной квартиры ответчицы более одного года назад, проживание по другому адресу.

В соответствии с частью 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних ввозрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещенияФИО8 являлась нанимателемквартиры, а ответчица ФИО2 членом ее семьи, при этом дала согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО8

Таким образом, ФИО2, давсогласие на приватизацию квартиры, исходила из того, что право пользование для нее будет носить бессрочный характер, даже при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что признание гражданинаутратившим право пользования жилым помещением в случае, когда он ранее добровольно отказался от участия в приватизации данного жилого помещения в пользу другого лица, возможно, в случае, если в ходе судебного заседания будет установлен факт добровольного выезда из указанного жилого помещения в другое место жительства.

Согласно пояснений истца и не опровергнуто ответчицей, ФИО2 выехала в другой город на постоянное место жительства более года назад, свои личные вещи забрала из квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселить обратно не осуществляла.

При таком положении, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок отсутствия в жилом помещении ответчицы (более одного года на момент обращения в суд), в совокупности с причиной выезда–изменение места жительства, вывоз личных вещей из жилого помещения, свидетельствует о выезде ответчицы на постоянное место жительства в другую местность, в связи с чем, доводы истцао наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по этим основаниям, заслуживают внимания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение для исполнения направить в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменского району Забайкальского края отделение по вопросам миграции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.