Решение № 2-3369/2025 2-3369/2025~М-2834/2025 М-2834/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3369/2025

61RS0001-01-2025-004524-31

№2-3369/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя истца по ордеру и доверенности ФИО, представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ФИО о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от ... по делу № ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО в период времени с 01.10.2018 г. по 11.05.2021 г. имея умысел на присвоение, то есть хищение имущества ООО «...», вверенного ему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий, заключающихся в причинении имущественного ущерба ООО «...», безвозмездно с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым совершил присвоение, то есть хищение имущества ООО «...».

В результате совершенных преступлений ООО «Евротехника» причинен имущественный ущерб в размере ... руб. ... коп.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО в пользу ООО «...» ущерб, причиненный преступлением в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы на представителя в размере ... руб.

Представитель истца по ордеру и доверенности ФИО в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО действующий на основании ордера адвокат ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска, ходатайствовал о применением срока исковой давности на основании того, что потерпевшая сторона – истец по настоящему делу, узнали о нарушении своего права до возбуждения уголовного дела. Однако, не смотря на разъяснение прав потерпевшему, в том числе заявлять гражданский иск, с момента возбуждения уголовного дела 22.11.2021 г. гражданский иск не заявлялся, а был подан 26.08.2025 г., т.е. спустя более 4-х лет с момента нарушения прав стороны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника имущество умершего считается выморочным. В порядке следования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты, недвижимого имущества, доля, в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 4-КГ16-12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом и материалами дела установлено, что в период с октября 2018 г. по май 2021 года включительно ФИО работал менеджером по продажам обособленного подразделения и ему, как материально ответственному лицу, было вверено имущество ООО «...».

Допросами представителя потерпевшего, свидетелей по делу, исследованными в судебном заседании документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «...», АО «...», ООО «...» установлено хищение ФИО имущества на сумму ... руб.

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу № ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО в период времени с ... по ..., являясь менеджером по продажам обособленного подразделения ООО «...» (г. Ростов-на-Дону), расположенного по адресу: ..., на основании приказа (распоряжения) ООО «...» № 56/1 от 01.10.2018, в соответствии с трудовым договором № 01-10/2018 от 01.10.2018, заключенным им с ООО «...», имея доступ к товарно-материальным ценностям, находящимся на складе ООО «Евротехника» по вышеуказанному адресу в его правомерном ведении, имея при этом в силу должностного положения полномочия по распоряжению, управлению, доставке, хранению в отношении этого имущества, выполняя работу, непосредственно связанную с приемкой, хранением и отпуском товаров, неся при этом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2018 г. полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО «...» имущества, в период с не позднее 03.04.2019 г. по 18.03.2021 г., более точное время следствием не установлено, находясь на складе обособленного подразделения ООО «...» (г. Ростов-на-Дону), расположенного по адресу: ..., имея умысел на присвоение, то есть хищение имущества ООО «Евротехника», вверенного ему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий, заключающихся в причинении имущественного ущерба ООО «...», безвозмездно с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым совершил присвоение, то есть хищение имущества ООО «Евротехника», вверенного ему, в особо крупном размере, на общую сумму ... рублей ... копеек.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г., приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... в отношении ФИО оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В добровольном порядке причиненный ответчиком ущерб ООО «...» не возмещен.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1823-0, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба, входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.

В рамках уголовного дела размер причиненного ущерба ФИО не оспаривался.

Поскольку вина ФИО в совершении преступлением установлена вступившим в законную силу приговором суда и в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора уда, и не подлежит повторному доказыванию, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что противоправность действий ответчика и факт причинения материального ущерба нашли свое объективное подтверждение, при этом между заявленными убытками и действиями ответчика имеется причинно-следственная связь.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО ходатайствовал о применении срока исковой давности, мотивируя данное ходатайство тем, что ФИО совершил описанное приговором преступление - присвоение (растрату) имущества, принадлежавшего потерпевшему (истцу по настоящему делу) в период времени с 01.10.2018 г. по 11.05.2021 г., кроме того, согласно материалам уголовного дела, поводом и основанием возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении представителя потерпевшего – ООО «...» поданного в отношении ФИО

Представитель истца по ордеру и доверенности ФИО просила суд применять срок исковой давности с даты вынесения приговора, т.е. с ... г.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В силу ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N39-П, несовпадение оснований уголовно-правовой, налоговой и гражданско-правовой ответственности (в части определения момента наступления и размера вреда, а также его наличия для целей привлечения к ответственности по отдельным составам преступлений) обусловливает невозможность разрешения вопроса о виновности физического лица в причинении имущественного вреда, в том числе наступившего в результате преступных действий, исходя исключительно из установленного совершения им соответствующего преступления.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Право требования с ФИО ущерба, причиненного преступлением, возникло с момента вступления в законную силу ... приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

С иском к ответчику, ответственному за ущерб, причиненный ООО «...» истец обратился ...

На основании изложенного, на момент обращения в суд с настоящим иском ООО «...» срок исковой давности, предусмотренный статьей196 ГК РФ истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «...» о взыскании ущерба причиненного преступлением с ответчика в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ..., платежным поручением от ....

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере ... руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд также считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, в размере ... в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» к ФИО о взыскании ущерба причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО «...» (ИНН №, ОГРН №) возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб. ... коп., судебные расходы на представителя в размере ... руб.

Взыскать ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.