СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4161/2023 2-4161/2023~М-3158/2023 М-3158/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-4161/2023

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с учетом уточнений с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 125 709 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714 рублей 19 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств ВАЗ государственный регистрационный знак № собственник ФИО1, под управлением ФИО2 и ВАЗ государственный регистрационный знак №, собственник транспортного средства ФИО3, под управлением ФИО3. Виновником ДТП признан ФИО3, в его действиях было установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 107 962 рубля 64 копейки. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств ВАЗ государственный регистрационный знак № собственник ФИО1, под управлением ФИО2 и ВАЗ государственный регистрационный знак №, собственник транспортного средства ФИО3, под управлением ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 не был застрахован по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, Транспортное средство ВАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 обратилась с заявлением № о наступлении события в Самарский филиал САО «ВСК» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор-заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому акту №-№ размер возмещения по страховому случаю составляет 107 962 рубля 64 копейки.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 962 рубля 64 копейки, согласно которому САО «ВСК» произвело страховую выплату по акту № (за Самарский ф-л) владелец: ФИО1; N счета: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату ФИО1 страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 747 рублей, актом №.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Общая сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств ВАЗ государственный регистрационный знак № и ВАЗ государственный регистрационный знак № составило 125 709 рублей 64 копейки (107 962 рубля 64 копейки + 17 747 рублей).

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Возможность истца взыскать причиненный в результате ДТП ущерб с виновника ДТП предусмотрена ст. 965 ГК РФ, учитывая, что ответчик не застраховал свою ответственность по полису ОСАГО. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный его виновными действиями ущерб в размере 125709 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 714 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» (ОГРН №) сумму убытков в размере 125 709 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714 рублей 19 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова