Решение № 12-72/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-72/2018

копия

Дело № 12-72/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» мая 2018 года г.Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Исаева С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу ФИО1 на постановление № 272/251-12/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное 04.07.2017 г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2, в отношении должностного лица – ФИО1,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 07 июля 2017 г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области (далее - ГИТ в ЯО) ФИО2, должностному лицу – руководителю службы охраны труда Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 г. Ярославля» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В данном постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного ФИО1 в следующем: отсутствуют протоколы проверки знаний требований охраны труда членов постоянно действующей комиссии по проверке знаний на предприятии (руководитель СОТ – ФИО1, начальник ПТО – ФИО 1, начальник отдела закупок – ФИО 2), что является нарушением ст.225 ТК РФ, п.3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29; в постоянно действующей комиссии по проверке знаний охраны труда отсутствуют руководители структурных подразделений предприятия начальника колонн, механики, что является нарушением ст.225 ТК РФ, п.3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29; у водителей автобусов отсутствуют удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, что является нарушением ст.225 ТК РФ, п.3.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29.

ФИО1 с соблюдением установленного законом срока подал в суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04 июля 2017 года. В обоснование жалобы указано, что заявитель работает в АО «ПАТП № 1 г.Ярославля» в должности руководителя службы охраны труда. Сведения об отсутствии протоколов проверки знаний требований охраны труда членов постоянно действующей комиссии, не соответствуют действительности. Письмом от 16.06.2017 г. № 344 в адрес государственного инспектора были направлены копии протоколов проверки знаний требований охраны труда членов постоянно действующей комиссии по проверке знаний на предприятии и копии удостоверений членов комиссии. На основании приказа директора АО «ПАТП № 1 г.Ярославля» в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда включено 5 работников, что является правом работодателя. Постановление № 1/29 не обязывает включать в состав комиссии начальника колонны, механика. Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме, согласно приложению № 1 в Порядку. Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей обучение по охране и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению № 2 к Порядку (пункты 3.6, 3.7 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций). АО «ПАТП № 1 г.Ярославля» не является обучающим предприятием, поэтому не вправе выдавать удостоверения по проверке знаний требований охраны труда. Кроме того, санкция ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в качестве наказания должностным лицам предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1000 руб. до 5000 руб. Ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14 августа 2017 года постановление № 272/251/12/9 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Ярославской области ФИО2 от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 изменено. Назначено ФИО1 наказание по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 21 сентября 2017 года постановлено: решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2017 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Ярославской области ФИО2 от 04 июля 2017 года № 272/251/12/9 (с учетом внесенных в него изменений решением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14.08.2017 г.) в части квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и административного наказания оставить без изменения. Исключить из решения судьи и постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Ярославской области ФИО2 от 04 июля 2017 года № 272/251/12/9 вмененное ФИО1 нарушение п.3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны работников организаций в части отсутствия протокола проверки знаний членов постоянно действующей комиссии ФИО1, ФИО 1, ФИО 2.

Постановлением председателя Ярославского областного суда от 13 апреля 2018 года решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

ФИО1, ГИТ в ЯО, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области (ГИТ в ЯО) ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Ранее, в предыдущем судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку должностной инструкцией обязанности, нарушения которых вменено, на него не возложены. Считает, что производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление № 272/251-12/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное 04.07.2017 г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2, в отношении должностного лица – ФИО1, - отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1, ч.1 ст.26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Все эти обстоятельства, исходя из положений ст.ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

В соответствии с частями 2, 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 211 ТК РФ, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пунктам 2 и 6 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1160, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса) (далее - акты, содержащие требования охраны труда).

Акты, содержащие требования охраны труда, издаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации после рассмотрения проектов указанных актов на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 следует, что ему в вину вменяется нарушение положений Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29

Нарушение данного акта образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, так как указанный акт является нормативным правовым актом, содержит государственные нормативные требования охраны труда, издан уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации.

При этом, как следует из части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ и примечанием к данной норме административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствуют выводы о том, какие служебные обязанности не были выполнены либо были выполнены ненадлежащим образом им, как должностным лицом - руководителем службы охраны труда АО «ПАТП № 1 г.Ярославля» при создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда в данном АО. Не указано, в чем заключается несоответствие приказа о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда в АО «ПАТП № 1 г.Ярославля» требованиям п.3.4 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утв.Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29.

В соответствии с п.3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов. В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций и по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов. Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии.

В материалах дела имеется приказ генерального директора АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» от 11.10.2016 г. № 286, о назначении на предприятии состава комиссии по проверке знаний охраны труда и проверке состояния охраны труда на рабочих местах, в состав комиссии включены: председатель комиссии, заместитель председателя, секретарь комиссии и два члена комиссии.

В соответствии с п.3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

В материалах дела имеется протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда № 52 от 29.09.2015 г., № 41 от 25.05.2016 г. Организация 1, согласно которому проверены знания требований охраны труда по программе «Обучения руководителей, специалистов по охране труда» в том числе, работников АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» ФИО 1, ФИО 2, которые являются членами комиссии по проверке знаний охраны труда и проверке состояния охраны труда на рабочих местах в АО «ПАТП № 1 г. Ярославля».

В соответствии с п.3.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению N 2 к Порядку.

Поскольку АО «ПАТП № 1 г.Ярославля» не является образовательным либо обучающим учреждением, выдавать работникам удостоверения по факту прохождения обучения, оно не уполномочено.

Должностной инструкцией руководителя службы охраны труда, утвержденной директором организации - МУП ПАТП-1 г.Ярославля (в настоящее время - АО «ПАТП № 1 г.Ярославля»), на ФИО1 не возложено обязанности по изданию соответствующего нормативным требованиям приказа о комиссии по проверке знаний охраны труда, в т.ч., с включением в ее состав соответствующих работников; выдача удостоверений о проверке знаний требований охраны труда.

Согласно приказу № 286 от 11.10.2016 АО «ПАТП № 1 г.Ярославля», ФИО1 назначен в состав указанной комиссии, как ее секретарь; председателем комиссии является главный инженер предприятия.

При данных обстоятельствах, ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в т.ч., при отсутствия состава административного правонарушения.

Отсутствие субъекта административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № 272/251-12/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 04.07.2017 г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2, в отношении должностного лица – ФИО1; прекратить производство по делу о данном административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья