Решение № 2-1155/2021 2-1155/2021~М-849/2021 М-849/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1155/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ООО «МВМ», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи фотоаппарата зеркального №, заключенный между ним и ООО «МВМ», взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 38 691рубля 00 копеек, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105626 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденный судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что он приобрел у ООО «МВМ» фотоаппарат зеркальный №. ДД.ММ.ГГГГ товар был оформлен с помощью сети Интернет, путем размещения заказа на сайте Ответчика № Товар был оплачен с помощью онлайн кредита, выданного банком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен в пункт выдачи по адресу: <адрес>, таким образом ДД.ММ.ГГГГ был заключен дистанционный договор купли-продажи между истцом и ответчиком. Была совершена продажа товара дистанционным способом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по адресу: <адрес> в устной форме потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. Истец пытался передать товар с сохраненным товарным видом и потребительскими свойствами, однако, ответчик отказался от принятия товара. В связи с игнорированием и отказом в выполнении требования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился уже с письменным требованием, номер почтового отправления № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства - не расторгнул договор купли-продажи и не вернул истцу уплаченные за товар денежные средства. Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 105 626,43 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Кроме того, ответчик причинил истцу моральный вред в связи с постоянным стрессом вследствие ведения длительного и бессмысленного общения с ответчиком, которое не приносило никаких результатов, который истец оценивает в сумму 7000 рублей. Истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, временит и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве органа, дающего заключение, привлечен Воскресенский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, предоставил суду письменное заключение, в котором указал, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел у ООО «МВМ» фотоаппарат зеркальный №

ДД.ММ.ГГГГ товар был оформлен с помощью сети Интернет, путем размещения заказа на сайте Ответчика №

Товар был оплачен с помощью онлайн кредита, выданного банком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен в пункт выдачи по адресу: <адрес>, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен дистанционный договор купли-продажи между истцом и ответчиком. Была совершена продажа товара дистанционным способом, согласно ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 20 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по адресу: <адрес> в устной форме потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств.

Истец пытался передать товар с сохраненным товарным видом и потребительскими свойствами, однако, ответчик отказался от принятия товара.

В связи с игнорированием и отказом в выполнении требования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился уже с письменным требованием, номер почтового отправления №.

В момент доставки товара истцу не было сообщено о сроках и способах возврата товара ни в письменной, ни в устной форме, таким образом, истец оба раза обратился с требованием в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

В соответствии со ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах; указанная информация в наглядной и доступной форме доводите) до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильной: выбора.

Часть 2 ст. 10 Закона № установлен исчерпывающий сведений, которые в обязательном порядке должны составлять информацию о товарах (работах, услугах) Информация о товарах (работах, услугах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (ч. 3 ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила продажи товаров дистанционным способом» (действующие до ДД.ММ.ГГГГ) (далее Правила...), которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В момент доставки товара истцу не было сообщено о сроках и способах возврата товара ни в письменной, ни в устной форме, таким образом, истец оба раза обратился с требованием в установленные законом сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства - не расторгнул договор купли-продажи и не вернул истцу уплаченные за товар денежные средства.

Согласно ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лиц если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продав должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Никаких запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, статья 26.1 Закона № не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Содержащееся в пункте 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи и предоставление указанным лицам возможности компетентного выбора товаров.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Исходя из положения Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ФИО1 требовал расторжении договора, возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 38691,00 рублей, суд полагает заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению.

Используя права, предоставленные Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просил возвратить уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 38691 рубля 00 копеек.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ представитель ООО «МВМ» не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Суд приходит к выводу, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложено на исполнителя.

В п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность ответчика за просрочку выполнения требований потребителя, в соответствии с которым за нарушение предусмотренных статьями 20,21 им 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При этом п. 5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истцом заявлена сумма неустойки (пени) за период с первого дня просрочки выполнения требований, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 105 626,43 рублей (согласно предоставленному истцом ФИО1 расчету, цена товара * 1 % * количество дней просрочки. Цена товара – 38 691,00 рублей. Количество дней просрочки - 273 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть 38691,00 рублей * 1 % * 273 дня = 105 626,43).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 105 626,43 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 направлял ответчику письменное требование для урегулирования спора в досудебном порядке, однако данные требования истца были оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 72158,72 (38691,00 +105626,43):2) рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого он оценивает в 7000 рублей.

В соответствии с положениями статей 12, 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителя», суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом степени и характера нравственных страданий, характера нарушений прав потребителя, неудобств, которые испытывал истец в связи с нарушением его прав, суд приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию с ответчика ООО «МВМ» компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 364 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи фотоаппарата зеркального № заключенного между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 38691 рубля 00 копеек, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105626 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденный судом суммы в размере 72158 рублей 72 копеек.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова