Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-4594/2018;)~М-4522/2018 2-4594/2018 М-4522/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело № 2-211/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре Веселом Д.А. с участием старшего помощника прокурора Кирилловой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис» о взыскании утраченного заработка, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что .... при переходе дороги напротив 1 и 2 подъездов дома № по адрес в адрес из-за наледи поскользнулась и упала на бок, почувствовав сильную боль в правой ноге. Машиной скорой помощи доставлена в БУЗООО «ГК БСМП № адрес» где находилась на лечении до ..... В последствии проходила амбулаторное лечение до ..... Просила взыскать утраченный заработок в размере 152 967,10 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил сумму утраченного заработка до 154 036,80 рублей в связи с допущенной арифметической ошибкой в ранее представленных расчетах.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Сервис», действующая на основании доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, доводы, которого поддержала.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда здоровью (морального вреда) является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что .... ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> при падении на придомовой территории дома №» по адрес в адрес.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «ЖКХ Сервис» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «принять отказ представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, от заявленных исковых требований к ООО «ЖКХ Сервис» о защите прав потребителей. Производство по делу прекратить.»

На момент вынесения данного определения ответчиками в счет компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья истца, а также судебных расходов выплачено 115 000 рублей.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного дела, стороны сочли доказанным факт падения истца в результате наличия наледи на прилегающей к МКД территории, соответственно, ООО «ЖКХ Сервис» как лицо, которое является специализированной организацией, и в силу договора должно надлежащим образом производить работы по очистке тротуара от снега и наледи, а также предпринять все необходимые и достаточные меры для выполнения договорных обязательств, компенсировали причиненный истице вред здоровью.

Из выписки из карты стационарного больного БУЗОО «ГК БСМП №» установлено, что ФИО1 .... была доставлена в данное лечебное учреждение бригадой скорой медицинской помощи, проходила стационарное лечение в травматологическом отделении до .... с диагнозом: <данные изъяты>.

Кроме того, истец проходила амбулаторное лечение в БУЗОО «ГБ №» до .....

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Из положений ст. 1086 ГК РФ следует, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет квалификацию экономист по специальности «мировая экономика», до .... работала в филиале ФГУП НПО «Макроген» сначала в должности экономиста, затем руководителя группы в планово-экономическом отделе. Уволена в связи с сокращением численности штата.

Согласно представленной в материалы дела справке Территориального органа федеральной службы государственной статистики по адрес за .... средняя начисленная заработная плата в адрес работников организации ( всех форм собственности) по профессиональной группе «Экономисты» составляла 32 091 рубль.

ФИО1 находилась на стационарном лечении с .... по .... и до .... на амбулаторном лечении.

Расчет утраченного заработка истцом произведен правильно: 32091/30*144= 154 036,80 рублей.

Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления утраченного заработка из расчета прожиточного минимума не основаны на нормах права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договоров об оказании юридических услуг от ...., а так же расписки о передаче денежных средств следует, что ФИО1 за услуги представителя уплачено 12 000 рублей, однако суд находит возможным, частично удовлетворить исковые требования истца в данной части, в сумме 6 000 рублей, что будет соответствовать характеру и объему выполненного представителем поручения (подготовка иска, участие в судебных заседаниях), сложности дела и отвечать принципу разумности. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, в связи с чем, с ООО «ЖКХ Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4280,74 рубль в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «ЖКХ Сервис» в пользу ФИО1 утраченный заработок в сумме 154 036,80 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей, а всего 160 036,80 рублей.

Взыскать с ООО «ЖКХ Сервис» государственную пошлину в местный бюджет в 4280,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .... года

Судья: И.В. Лисовец