Решение № 2-139/2025 2-139/2025(2-2675/2024;)~М-568/2024 2-2675/2024 М-568/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-139/2025

Дело № 2-139/2025

УИД 42RS0019-01-2024-001006-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

02 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ним и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» был заключен договор страхования имущества (КАСКО), в подтверждение чего был выдан полис «РЕСОавто» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным имуществом по договору является автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, г/н №. Правоотношения между страхователем и страховщиком регулируются Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с условиями договора страхования, страховщик обеспечивает защиту от следующих страховых рисков: «Ущерб», «Хищение». По риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере 15 000 руб.

Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным транспортным средством произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля ФИО2 на а/м <данные изъяты> № при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу а/м <данные изъяты> № под его управлением, который двигался по главной дороге.

В результате ДТП <данные изъяты> № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено заявление о страховом случае и документы, необходимые для признания произошедшего ДТП страховым случаем и выдачи направления на ремонт, что подтверждается актом приема-передачи документов <данные изъяты>.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования: «Выплата страхового возмещения производится:...во всех остальных случаях - в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя».

Из-за того, что в установленные договором сроки, ремонт так и не был произведен, ДД.ММ.ГГГГ он подготовил и подал уведомление о смене формы выплаты страхового возмещения.

Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ от страховщика поступили денежные средства в размере 864350 руб.

Данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> №.

В соответствии с условиями полиса «РЕСОавто» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости восстановительного ремонта производиться на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта».

Истцом была организована независимая экспертиза, в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> № без учета износа по среднерыночным ценам составляет 1 138 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 274050 рублей и осуществить компенсацию понесенных расходов, связанных с организацией и проведением экспертизы в размере 10000 рублей.

От страховщика поступил ответ, в котором ему было отказано в доплате страхового возмещения, а также в компенсации расходов.

ДД.ММ.ГГГГ он подал обращение к Финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в полном объеме в размере 274050 руб., а также просил взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований, при этом, заявленные требования были удовлетворены частично, а именно финансовый уполномоченный решил: Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 Maксима В. страховое возмещение в размере 68150 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Он не согласен с суммой, которую финансовый уполномоченный решил взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», так как, даже с учетом доплаченного страхового возмещения, возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства а/м <данные изъяты> №.

Сумма в размере 68150 была доплачена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» должно осуществить доплату страхового возмещения в полном объеме в следующем размере: 138400 (стоимость восстановительного ремонта) - 15000 (размер безусловной франшизы) - 864350 руб. (первая выплата от ответчика) - 68 150 (вторая выплата от ответчика) = 190 900 руб.

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 179700 руб., услуги эксперта 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, судебную экспертизу 20000 руб., расходы по оплате снятия и установки переднего бампера для проведения судебной экспертизы 2000 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую) премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен в письменной форме путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (<данные изъяты>) «РЕСОавто» № <данные изъяты> в отношении принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору страхования.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по риску «Ущерб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1766400 рублей.

Размер страховой премии по договору страхования составляет 20488 рублей, безусловной франшизы - 15000 рублей.

На основании договора страхования по риску «Ущерб» предусмотрен ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможны страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в подпункте 11.2.4.1 Правил страхования.

произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> №, транспортному средству истца были причинены повреждения.

истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.

САО «РЕСО-Гарантия» сформировано направление на СТОА ООО «<данные изъяты>», о чем истцу было сообщено посредством смс-сообщения.

САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о том, что повреждения переднего левого крыла не имеют отношения к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

СТОА ООО «<данные изъяты>» уведомило САО «РЕСО-Гарантия» о не проведении восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон 4015-1) предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 1.10 Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей, в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

Факт наступления страхового случая по договору КАСКО в связи с причинением ущерба транспортному средству истца в результате ДТП не оспаривается.

В соответствии с условиями договора КАСКО по риску «Ущерб», возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 15000 руб.

ФИО1 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

ООО «<данные изъяты>» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» составлено экспертное заключение № <данные изъяты>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 879350 рублей, с учетом износа – 674727,21 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение за вычетом франшизы (15000 рублей) в размере 864350 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром денежных средств с результатами зачислений №.

Согласно пункту 12.13 Правил страхования, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Согласно пункту 12.15 Правил страхования, при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

Истец обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 274050 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

В обоснование требований истцом приложено экспертное заключение ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: требования ФИО1 о выскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 68150 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Заключением эксперта № <данные изъяты> установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № по устранению повреждений, которые могли возникнуть в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату производства экспертизы, без учета износа составляет, округленно 1024100 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № по устранению повреждений, которые могли возникнуть в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, без учета износа могла составить, округленно: 898460 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения 179700 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 89850 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Штраф, наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности и при его определении следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Штраф не должен служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание штрафа направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должно соответствовать последствиям нарушения.

Размер штрафа подлежит определению с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Уменьшение размера штрафа является допустимым. Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о соразмерности штрафа носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера штрафа не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера штрафа исходит из соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для истца, требования которого к страховой компании удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено ответчиком частично, штраф в размере 89850 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и должен быть уменьшен до 50000 руб.

По мнению суда, данный размер штрафа отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании штрафа в большем объеме, по делу не установлено и из доводов представителя истца не усматривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта 10000 руб. и расходов по оплате снятия и установки переднего бампера для проведения судебной экспертизы 2000 руб., однако данные расходы удовлетворению не подлежат, т.к. не представлено доказательств несения истцом данных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 179700 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6541 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.