Решение № 12-80/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-80/2021

Дело № 12 – 80/2021

УИД: 42MS0112-01-2020-001758-05


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 марта 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием представителя заявителя ФИО1– адвоката Тарасенко В.Г., предоставившего удостоверение № 866 от 02.09.2005 года, ордер № 369 от 28.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.06.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.06.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем, обратилась в Кемеровский районный суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в ее отсутствие, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого мировым судьей вынесено постановление, недоказанностью фактов управления и отстранения, просит производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – адвокат Тарасенко В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что 08.06.2020 года в связи с повышенной температурой ФИО1 по электронной почте в адрес суда было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором определением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.06.2020 года было, по его мнению, необоснованно отказано. Кроме того, 09.06.2020 года у ФИО1 на дому <данные изъяты> была зафиксирована <данные изъяты>. 18.11.2021 года по результатам теста были обнаружены <данные изъяты>, на момент заседания 09.06.2020 года у ФИО1 имелось заболевание – <данные изъяты> Таким образом, явка ФИО1 в судебное заседание в здание мировых судей 09.06.2020 года ставила бы под угрозу здоровье аппарата суда и судебных приставов. В связи рассмотрением дела в отсутствие, ФИО1 была лишена прав предусмотренных ст.25.1ч. 1 КРФобАП, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.06.2020 года и прекратить производство по делу за истечением срока привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – адвоката Тарасенко В.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 ч. 1 п. 1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.06.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, а именно в том, что 02.02.2020 года в 06.25 часов ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством – автомобилем AUDI Q3 с № в районе <адрес> находясь в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и ее защитника.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, согласно представленных суду материалов, 09.06.2020 года ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с наличием у нее повышенной температуры.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области от 09.06.2020 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Однако, из имеющейся в материалах дела амбулаторной карты следует, что в день судебного заседания – 09.06.2020 года, у ФИО1 была зафиксирована <данные изъяты>. 18.11.2021 года по результатам теста <данные изъяты>

В соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 года № 21-рг «О введении режима (Повышенная готовность) на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», по основаниям постановления Главного государственного санитарного врача Кемеровской области от 14.03.2020 года № 6 «О мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе», постановления Главного государственного санитарного врача Кемеровской области от 26.03.2020 года № 8 «Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе», на территории Кемеровской области – Кузбасса введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 6.3 указанного Распоряжения работодателям, осуществляющим деятельность на территории Кемеровской области – Кузбасса рекомендовано организовать измерение температуры тела работников при входе в организацию (предприятие) с применением приборов для измерения температуры тела бесконтактным способом с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и (или) с признаками инфекционного заболевания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на защиту было нарушено, поскольку ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, 09.06.2020 года не явилась в судебное заседание по уважительной причине – болезни, что подтверждается <данные изъяты>

Согласно ст. 4.5 ч. 1 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, были выявлены 02.02.2020 года.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек 02.02.2021 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.06.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.06.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.06.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.П. Щербинин