Решение № 2-2496/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2496/2020

2-2496/2020

24RS0004-01-2019-000589-90


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Прокуратуры Красноярского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей. Требования мотивированы тем, что органы прокуратуры Красноярского края, проводившие проверку по его жалобам на незаконность содержания в ИВС МО МВД Росии, по его требованию с материалами проверки истца не ознакомили, тем самым причинив истцу нравственные страдания - моральный вред, стоимость компенсации которого истцом оценена в сумме 800000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, принимавший участие посредством осуществление видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика прокуратуры Красноярского края ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку прокуратурой Березовского района Красноярского края по всем обращениям ФИО1 проверки проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в адрес заявителя даны мотивированные ответы, в них разъяснена возможность ознакомления с материалами проверки, с материалами проверки представитель истца ознакомлен, каких-либо доказательств незаконности действий и решений ответчика истцом не приведено, как и не доказан факт причинения морального вреда.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

По смыслу закона судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ издано распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, в связи с чем он обязан покинуть территорию Российской Федерации по окончании срока отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено решение о депортации ФИО1 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Березовского районного суда Красноярского края ФИО1 помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, постановлением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок его содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий иностранных граждан, содержащихся в ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, был нарушен температурный режим, в связи с чем дальнейшее пребывание в ЦВСИГ стало невозможным. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.212 УК РФ, по которому ФИО1 является обвиняемым, обвинение в совершении указанного преступления предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД РФ по краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен в ИВС МО МВД России «Березовский» до особого распоряжения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Березовский». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ИВС г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь переведен в ЦВСИГ ГУ МВД России по краю.

Согласно письму начальника ЦВСИГ от ДД.ММ.ГГГГ №, перемещение ФИО1 в ИВС г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связано с проведением следственных действий по возбужденному уголовному делу.

ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о проверке законности его содержания в ИВС.

Обращение ФИО1 о незаконности его содержания в ИВС рассмотрено прокурором в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доводы, изложенные в обращении, проверены, заявителю направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 со ссылкой на то, что при рассмотрении его обращений ответчиком должным образом не проведена проверка соблюдения законности содержания в ИВС, обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в сумме 2200000 рублей. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано ФИО1, установлены вышеприведенные обстоятельства и сделаны выводы, что обращения истца в адрес ответчика рассмотрены в срок и по ним даны письменные ответы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящем исковом заявлении истец ссылается на причинение ему морального вреда тем, что он не был ознакомлен с материалами проверки, проведенной прокурором по его заявлению.

Между тем, в ответах прокуратура края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подробно разъяснен истцу порядок ознакомления с материалами проверки, в том числе разъяснено право ознакомиться с материалами через представителя.

Из материалов проверки следует, что данное право истцом реализовано, представитель ФИО1 с материалами проверки ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не допустил нарушений прав истца на ознакомление с материалами проверки, проведенной органами прокуратуры по его заявлению о нарушении прав и свобод, иного истцом не доказано. Также истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2020 года.

Копия верна. Судья: