Приговор № 1-201/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело № 1-201/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай 22 ноября 2018 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тахтамукайского района Едиджи Ф.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Хуако Ю.А., представившей удостоверение № 406 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> женатого, не имеющего инвалидности, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по <данные изъяты> к <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь рядом с домовладением № по <адрес> некоммерческого дачного товарищества <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, испытывая к нему личные неприязненные отношения, действуя с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес удар кулаком Потерпевший №1 по голове, от чего последний упал на землю и потерял на время сознание. В результате указанных умышленных действий со стороны ФИО1, Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома теменной и височной кости слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, острой субдуральной гематомы слева, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, он согласен.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником) и он осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с которыми согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений;

- что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, публично, в зале судебного заседания, принес свои извинения потерпевшему, частичное возмещение потерпевшему ущерба в сумме 5 000 рублей, а также, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном, последовательном, правдивом изложении обстоятельств совершения преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

- отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд считает, что явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, таковой не является, т.к. ФИО1 дал явку с повинной и признательные показания после того, как правоохранительным органам уже было известно из заявления потерпевшего, что данное преступление совершил ФИО1, т.е. отсутствует добровольность сообщения о совершенном преступлении.

Суд не учитывает как смягчающее обстоятельство наличие у подсудимого ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, т.к. подсудимый лишен родительских прав в отношении этого ребенка и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на его содержание.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к числу которых относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, суд не усматривает, т.к. назначавшееся ему наказание по предыдущему приговору в виде исправительных работ не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку ФИО1 в период отбывания наказания, совершил умышленное тяжкое преступление.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, о применении которой просил осужденный и его адвокат, суд не усматривает.

Назначение наказания в виде лишения свободы, не отразится на условия жизни семьи ФИО1, т.к. он женат, но не проживает с семьей более 5 лет, воспитание сына и его содержание осуществляет мать ребенка.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы и для обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В судебном заседании установлено, что не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 20 дней исправительных работ.

В соответствии со ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ. Следовательно, не отбытое наказание в виде 1 месяца 20 дней исправительных работ соответствует 16 дням лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.11.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле - возвратить в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – С.Т. Чич