Решение № 12-568/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-568/2017

Дело № 12-568/17г.


РЕШЕНИЕ

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринской городской суда (адрес) в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя юридического лица - генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО3 о восстановлении процессуального срока и жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» на постановление (№) заместителя главного государственного инспектора (адрес) и (адрес)ов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО2 от (Дата обезличена)., которым ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) заместителя главного государственного инспектора (адрес)ов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО2 от (Дата обезличена). ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Не согласившись с постановлением (№) от (Дата обезличена)., законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО3 обратился в (адрес) городской суд МО с жалобой на него, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, просит:

- восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о назначении административного наказания (№) от (Дата обезличена)

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив административный материал в отношении ООО <данные изъяты> судом установлено, что процессуальный срок был пропущен ООО <данные изъяты>» по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление (№) заместителя главного государственного инспектора Истринского и (адрес)ов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО2 от (Дата обезличена) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование жалобы на постановление (№) заместителя главного государственного инспектора (адрес)ов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от (Дата обезличена) законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о назначении административного наказания (№) от (Дата обезличена)

2. Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30,7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление».

В судебном заседании законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО3 ходатайствовал о восстановлении процессуального срока. Доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав законного представителя юридического лица - генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) заместителем главного государственного инспектора (адрес)ов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО2 в отношении ООО <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от (Дата обезличена). следует, что (Дата обезличена) старшим помощником (адрес) городского прокурора младшим советником юстиции ФИО4 совместно с :

-специалистом-экспертом межмуниципального отдела по (адрес)м Управления Росреестра по (адрес) ФИО5

-экспертом отдела муниципального земельного контроля администрации городского округа (адрес) ФИО6, по обращению ФИО7 проведена проверка объекта земельных отношений: земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), КН: (№). В ходе проверки велась фотосъемка.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером: (№) площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес) поставлен на кадастровый учет с установлением границ и отображением их местоположения на дежурной кадастровой карте района. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования–под организацию производства по фасовке продовольственных товаров.

Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от (Дата обезличена), заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». Дата регистрации: (Дата обезличена), рег. (№). Обременения или ограничения отсутствуют.

На указанной территории расположены: здание автотехцентра, шиномонтаж, мойка автомобилей, административное здание, используемое под офис и магазины, контейнеры- рефрижераторы.

В ходе проверки установлено, что в настоящее время ООО <данные изъяты>» обратилось в администрацию городского округа (адрес) за изменением разрешенного вида использования земельного участка на вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса».

Постановлением (№) заместителя главного государственного инспектора (адрес)ов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО2 от (Дата обезличена)., ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из постановления (№) заместителя главного государственного инспектора (адрес)ов по использованию и охране земель ФИО2 от (Дата обезличена)г., следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено определением (№) от (Дата обезличена).

Изучив оригиналы административного дела, с данным выводом суд не соглашается по следующим основаниям.

В материалах административного дела имеется извещение государственного инспектора (адрес)ов МО по использованию и охране земель ФИО8 от (Дата обезличена) согласно которого ООО «<данные изъяты>» извещается о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на (Дата обезличена). на <данные изъяты>., однако сведения о том, было ли указанное выше извещение вручено защитнику ООО <данные изъяты>», направлено в адрес ООО <данные изъяты>» по почте, либо каким- то иным способом (электронной почтой и др.), отсутствуют.

Из протокола об административном правонарушении от (Дата обезличена) следует, что протокол составляется в «отсутствии представителя ООО «<данные изъяты>» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено должным образом, определением от (Дата обезличена).», проверив данный вывод должностного лица, судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением (№) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от (Дата обезличена). в отношении ООО «<данные изъяты>» на (Дата обезличена)., в графе отметка о вручении определения, отсутствует подпись лица привлекаемого к административной ответственности, также отсутствуют сведения о направлении выше указанного определения, ООО <данные изъяты>» по почте, либо каким-то иным способом (электронной почтой и др.).

Согласно постановления о назначении административного наказания от (Дата обезличена). следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено определением (№) от (Дата обезличена)., проверив данный вывод должностного лица, судом также установлено, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем направлении в адрес ООО «<данные изъяты>» постановления (№) о назначении административного наказания от (Дата обезличена)

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении административного дела указанный порядок должностным лицом был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ООО «<данные изъяты>» на защиту.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от (Дата обезличена). - подлежат отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство законного представителя юридического лица - генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО3 о восстановлении процессуального срока, на подачу жалобы на постановление (№) заместителя главного государственного инспектора (адрес)ов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО2 от (Дата обезличена)., - удовлетворить.

Восстановить законному представителю юридического лица - генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО3 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление (№) заместителя главного государственного инспектора (адрес) (адрес)ов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО2 от (Дата обезличена)

Жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО <данные изъяты>» на постановление (№) заместителя главного государственного инспектора (адрес)ов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО2 от (Дата обезличена)., которым ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей, - удовлетворить частично.

Постановление (№) заместителя главного государственного инспектора (адрес)ов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО2 от (Дата обезличена)., которым ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей, -отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты> направить на новое рассмотрение должностному лицу в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев