Решение № 2-828/2017 2-828/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-828/2017

дело №2-828/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 02 мая 2017 года,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 и Гунченко ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 195922,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706,15 рублей с каждого, мотивируя тем, что ФИО3 является собственником <данные изъяты> долей в квартире, расположенной в <адрес> на её имя открыт отдельный лицевой счёт по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Совместно с ней по данному адресу зарегистрированы её сын ФИО4, невестка ФИО5 В период с июня 2014 года по 01 сентября 2016 года на лицевом счёте вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в сумме 171498,49 рублей и пеня в сумме 24424,03 рублей, общая задолженность составила 195922,52 рублей. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома управляющей компанией ООО «Аркада». Между ООО «Аркада» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением.

В ходе производства по делу исковые требования были увеличены в части образовавшейся задолженности и общая сумма долга составила 238268,23 рублей, пени 67449,57 рублей, кроме того, государственная пошлина составила 2085,73 рублей с каждого из ответчиков.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» ФИО1, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала в полном объёме, что подтвердила письменно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным закономили договором.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должники обязаны уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из финансово-лицевого счёта от 16.05.2017, выпискам из домовой книги, из карточек регистрации, справки ООО «ЕРИЦ», выписке из ЕГРН, ФИО3 является правообладателем <данные изъяты> долей в <адрес>, в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, её сын ФИО4, невестка ФИО5, её несовершеннолетние внуки, всего 7 человек, лицевой счет открыт на основании свидетельства о регистрации права.

Согласно представленной истцом ведомости начислений задолженности по всем услугам и пени, ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по 01 июля 2017 года в размере 238268 рублей 23 коп., пени 67449 рублей 57 коп.

Учитывая, что ответчики в добровольном порядке не погашают образовавшуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях, с каждого по 2085 рублей 73 коп., согласно определению мирового судьи от 18.11.2016, платежным поручениям от 04.05.2017 и от 19.07.2017.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 и Гунченко ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 и Гунченко ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 238268 рублей 23 коп., пени в сумме 67449 рублей 57 коп., а всего 305717(триста пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 80 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2085(две тысячи восемьдесят пять) рублей 73 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2085(две тысячи восемьдесят пять) рублей 73 коп.

Взыскать с Гунченко ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2085(две тысячи восемьдесят пять) рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-828/2017