Решение № 2-626/2020 2-626/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-626/2020

Дело № 2-626/2020 (УИД № 69RS0040-02-2020-000308-97)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Алыевой С.М.,

с участием:

представителя истца по доверенности и ордеру – Ребенка А.М.,

представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 25 600 рублей, неустойку в размере 4 034 рубля 60 копеек за каждый день начиная с 30 июля 2019 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июня 2018 года между истцом и АО «Альфастрахование» был заключен договор добровольного страхования, по которому был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «Ягуар», государственный регистрационный знак № по рискам «Повреждение» и «Хищение» (КАСКО полное).

Страховая сумма в соответствии с условиями заключенного договора страхования была определена в размере 2 637 000 рублей, страховая премия в размере 134 487 рублей истцом оплачена в полном объеме.

27 июня 2019 года с участием транспортного средства Ягуар произошел страховой случай, а именно наезд на стоящее транспортное средство. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия была повреждена задняя правая дверь автомобиля.

09 июля 2019 года истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, подтверждающих страховое событие.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней.

Сотрудниками АО «Альфастрахование» было принято заявление, присвоен порядковый номер страхового дела, а также проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно условиям заключенного договора страхования, выплата страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Мэйджормоторэксперт».

28 июля 2019 года поврежденный автомобиль был принят на восстановительный ремонт, однако в установленный Правилами страхования срок, ремонт транспортного средства Ягуар не был произведен.

В случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЭЮА «Норма-Плюс», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар составляет 25 600 рублей.

16 октября 2019 года в АО «Альфастрахование» было передано заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения по результатам независимой экспертизы, однако оно было оставлено без удовлетворения.

21 ноября 2019 года истец обратился в АНО «СОДФУ», которым 16 декабря 2019 года было принято решение об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на то, что между истцом и ответчиком была согласована дата окончания восстановительного ремонта транспортного средства 28 января 2020 года.

Истец не согласен с данным решением, поскольку ремонт поврежденного транспортного средства должен быть произведен в течение 45 рабочих дней. Иные сроки восстановительного ремонта с истцом не согласовывались.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет с 30 июля 2019 года.

Определением Центрального районного суда города Твери от 25 февраля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Мэйджормоторсэксперт».

Определением Центрального районного суда города Твери от 25 мая 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ООО «МэйджорсервисМ» и ООО «Авто Сити».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание истец ФИО2, представители 3-х лиц - АО «ЮниКредит Банк», ООО «Мэйджормоторсэксперт», ООО «МэйджорсервисМ» и ООО «Авто Сити» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителей 3-х лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29 июня 2018 года между ФИО2 и АО «Альфастрахование» на основании Правил страхования средств наземного транспорта от 20 октября 2017 года заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым АО «Альфастрахование» застраховало транспортное средство Jaguar F-Pace, 2017 года, VIN: № по рискам КАСКО: «Хищение» и «Полная гибель» на период с 29 июня 2018 года по 28 июня 2019 года.

Страховая сумма по риску «КАСКО полное» (повреждение, хищение) на момент заключения договора составляла 2 637 000 рублей. Страховая премия 134 487 рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Полная гибель» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору является АО «ЮниКредит Банк», в остальной части и по остальным рискам – собственник транспортного средства.

Оплата страховой премии в размере 134 487 рублей произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с информацией АО «ЮниКредит Банк» задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 04 марта 2020 года составляет 1 065 518 рублей 90 копеек.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, 27 июня 2019 года было повреждено транспортное средство истца марки Jaguar F-Pace, 2017 года, государственный регистрационный знак №.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копиями выплатного материала, представленного стороной ответчика.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального права, суд приходит к выводу о признании события от 27 июня 2019 года страховым случаем.

Согласно пункту 11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и (или) дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 рабочих дней по рискам Хищение, Повреждение при «Полной гибели», Ущерб по дополнительному оборудованию при «Полной гибели».

В случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и (или) дополнительного оборудования срок восстановительного ремонта не должен превышать 45 рабочих дней, если иное не оговорено со страхователем (выгодоприобретателем).

В соответствии с условиями договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» транспортного средства, осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

Таким образом, договором страхования транспортных средств по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» транспортного средства, не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю.

Как усматривается из материалов выплатного дела, 09 июля 2019 года истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Следовательно, АО «Альфастрахование» обязано было выдать истцу направление на ремонт автомобиля в срок до 20 августа 2019 года (30 рабочих дней – пункт 11.3 Правил).

19 июля 2019 года транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра № 1536 (том 1 л.д. 154).

23 июля 2019 года АО «Альфастрахование» направило в адрес истца направление на ремонт на СТОА «MAJOR» по адресам, указанным в Договоре страхования и в заявлении о наступлении страхового случая: <адрес>.

Согласно материалам выплатного дела, указанное направление на ремонт на СТОА получено истцом 25 и 29 июля 2019 года (том 1 л.д. 159, 161).

Как усматривается из акта ООО «МэйджорСервисМ» согласования скрытых повреждений от 29 июля 2019 года замена двери АО «Альфастрахование» не согласована (том 1 л.д. 162).

16 октября 2019 года истец обратился в адрес страховой компании с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 25 600 рублей, рассчитать и выплатить неустойку, а также расходы.

Письмом от 23 октября 2019 года АО «Альфастрахование» рекомендовало истцу воспользоваться подготовленным направлением и предоставить транспортное средство для осуществления ремонта.

Согласно информации, представленной ООО «МэйджорСервисМ» в адрес суда 19 мая 2020 года, по требованию владельца автомобиля ФИО2, СТОА был направлен запрос в страховую компанию АО «Альфастрахование» на замену задней правой двери. До согласования данного метода ремонта, владелец просил к работам не приступать. 29 июля 2019 года от АО «Альфастрахование» поступил ответ об отказе в замене двери, в связи с отсутствием оснований для ее замены, о чем незамедлительно был проинформирован владелец посредством телефонного звонка. В связи с невозможностью связаться с владельцем в течение длительного времени, со стороны ООО «МэйджорСервисМ» в адрес владельца направлено письмо с просьбой незамедлительно связаться со СТОА для согласования дальнейших действий в отношении ремонта автомобиля (том 1 л.д. 227).

Не доверять представленным в материалы дела со стороны представителя 3-го лица письменным доказательствам у суда оснований не имеется, обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что страховщиком АО «Альфастрахование» в установленный законом срок было выдано направление на ремонт.

Фактических препятствий для ремонта автомобиля истца после получения направления на ремонт не имелось.

Доводы представителя истца о том, что транспортное средство в предусмотренные законом сроки не было отремонтировано не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Отказа в ремонте от СТОА или страховой компании ФИО2 не получал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 на ремонт автомобиля нарушенными не являются.

Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик в силу своих незаконных действий воспрепятствовал истцу в ремонте транспортного средства, напротив истец сам лично просил не приступать к ремонту, намереваясь согласовать замену двери транспортного средства. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае суд усматривает признаки недобросовестного поведения со стороны истца при обращении на СТОА за ремонтом транспортного средства с целью замены двери, а не ее ремонта.

Доводы искового заявления в действительности сводятся к изложению правовой позиции истца и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, а со стороны потерпевшего имеет место злоупотребление правом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, и как следствие, для взыскания неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Дело № 2-626/2020 (УИД № 69RS0040-02-2020-000308-97)