Решение № 2-154/2018 2-154/2018(2-2490/2017;)~М-2262/2017 2-2490/2017 М-2262/2017 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-154/2018

Дело № 2-154/2018

Изг. 06.07.2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Ярославль 05 июня 2018 г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Требования мотивированы тем, что отделом муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов ДАЗО мэрии г. Ярославля была проведена плановая проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В результате осмотра выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое одноэтажное здание бани. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 Вид разрешенного использования земельного участка: эксплуатация жилого дома. Таким образом, ответчик использует земельный участок не по целевому назначению. Ограждение из деревянного штакетника, примыкающее к стенам здания бани и деревянная хозяйственная постройка находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего ФИО1 самовольно занят земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 419,8 кв.м. по точкам АБВГ1Д1ЕЖЗА. Согласно снимкам от июня 2008 г. самовольно занятый участок находится в тех же границах, что и на момент планового осмотра земельного участка.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости в срок до 30.10.2017 г. произвести оплату образовавшейся задолженности за фактическое использование земельного участка. Оплата до настоящего времени не поступала.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 584 149,52 руб. за период с 01.07.2008 г. по 21.09.2017 г.

Определением о досудебной подготовке к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ДАЗО мэрии г. Ярославля.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мэрия г. Ярославля, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по устному заявлению ФИО3 просил применить к требованиям срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1079 кв.м., вид разрешенного использования: эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также в собственности ФИО1 находится нежилое здание бани, площадью 373,9 кв.м. расположенное на указанном земельном участке (л.д.16-18).

Отделом муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов ДАЗО мэрии г. Ярославля была проведена плановая проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования № 756-17-3 от 27.09.2017 г. (л.д.12) в границах земельного участка с кадастровым номером № находится нежилое одноэтажное здание бани. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 Вид разрешенного использования земельного участка: эксплуатация жилого дома. Таким образом, ответчик использует земельный участок не по целевому назначению. Ограждение из деревянного штакетника, примыкающее к стенам здания бани и деревянная хозяйственная постройка находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего ФИО1 самовольно занят земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 419,8 кв.м. по точкам АБВГ1Д1ЕЖЗА. Самовольно занятый земельный участок используется как дворовая территория здания бани: на участке находятся лица, работающие в бане, размещаются припаркованные автомобили. Согласно снимкам от июня 2008 г. самовольно занятый участок находится в тех же границах, что и на момент планового осмотра земельного участка.

ФИО1 направлялось уведомление о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка по адресу: <адрес> срок до 30.10.2017 г. за период с 01.07.2008 г. по 21.09.2017 г. в размере 584 149,52 руб. (л.д.19). До настоящего времени оплата не произведена.

В подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик, не заключив договор аренды и не внося плату за использование земельного участка, используемого для эксплуатации нежилого здания, неосновательно сберег за счет средств муниципального образования денежные средства.В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В материалы дела истцом представлен расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.07.2008 г. по 21.09.2017 г. в размере 584 149,52 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.07.2008 г. по 14.11.2014 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за период с 01.07.2008 г. по 14.11.2017 г. пропущен. Поскольку истец обратился в суд с иском к ФИО1 15.11.2017 г., то срок исковой давности следует исчислять с 15.11.2014 г.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неосновательного обогащения за период с 15.11.2014 г. по 21.09.2017г. составляет 370 333,95 руб. Расчет произведен истцом верно, исходя из ставки арендной платы по виду разрешенного использования (для эксплуатации здания бани) за соответствующие периоды согласно Постановлениям мэрии г.Ярославля № 710 от 26.03.2014 г., № 3177 от 30.12.2014 г., № 106 от 08.02.2016 г., № 183 от 08.02.2017 г. (л.д.92).

Доводы ответчика о неправильном применении коэффициента по виду разрешенного использования основаны на неверном толковании закона.

Из схематического чертежа, являющегося приложением к акту планового (рейдового) осмотра, обследования № 756-17-З от 28.09.2017 г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (адресная привязка: <адрес>) видно, что земельный участок с кадастровым номером № и самовольно занятый земельный участок по точкам АБВГ1Д1ЕЖЗА является единым целым, на котором расположено нежилое здание бани, огорожен одним забором. Самовольно занятый земельный участок используется как дворовая территория здания бани (л.д. 13-15).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 903 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» сумму неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка в размере 370 333,95 руб. (Триста семьдесят тысяч триста тридцать три рубля 95 копеек) за период с 15.11.2014 г. по 21.09.2017 г.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в размере 6 903 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина