Решение № 2-3508/2025 2-3508/2025~М-2809/2025 М-2809/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3508/2025

86RS0001-01-2025-004864-35

дело №2-3508/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 24 октября 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Иванищевым А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Исаковой Т.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3508/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделок,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделок.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак, в 2016 году на основании решения мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры брак был прекращен. В период совместного проживания был построен жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в 2015 году, указанный объект недвижимого имущества являлся совместно нажитым имуществом в период брака. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договора дарения недвижимого имущества на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ханты-<адрес>. После заключения сделки истец и ФИО3 остались проживать в жилом доме по <адрес><адрес> С целью вывести совместно нажитое имущество из совместного режима собственности произвели оформление договора дарения недвижимого имущества, с целью избежать судебных разбирательств по разделу совместно нажитого имущества, и расходов связанных с судебными разбирательствами. Передачи имущества по договору как таковой не состоялось, истец и ответчики продолжали проживать по указанному адресу, и нести бремя содержания жилья. Таким образом, после подписания договора дарения, его стороны не совершали действий по исполнению сделки. Данные обстоятельства правомерно расценивать как отсутствие у сторон намерений исполнять совершенную сделку и как следствие создать ее правовые последствия. Стороны заключили договор дарения ввиду стечения жизненных обстоятельств, фактически не имея намерений на заключение сделки и условий ее исполнения. В связи с отсутствием факта наступления правовых последствий, вытекающих из договора дарения, считаю о наличии достаточных оснований к признанию заключенного между истцом и ответчиком договора дарения недействительными, с применением правовых последствий недействительности сделки. Кроме того, на тот период бывший супруг ФИО3 имел задолженности по кредитным обязательствам, планировалось его банкротство. К тому же ФИО3 имел намерение вывести совместно нажитое имущество из совместной собственности с целью перевода его в единоличную собственность, в связи с указанными причинами была оформлена сделка по договору дарения жилого дома и земельного участка на сына ФИО2. В 2024 году ФИО3 заключил договор дарения недвижимого имущества с сыном Александром, в результате заключенной сделки ФИО3 стал единоличным собственником недвижимого имущества. Заключен был договора дарения недвижимого имущества, раздел имущества между нами не производился после расторжения брака. Недвижимое имущество было отчуждено в преддверии развода с целью лишить второго супруга доли. Оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период рассмотрения иска о расторжении брака судебным участком № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, исковое заявление о расторжении брака было зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о расторжении брака было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В 2025 году истцу стало известно о заключении сделки договора дарения жилого дома и земельного участка заключенного между сыном и ответчиком ФИО3, в МФЦ истец заказала выписку из ЕГРН на жилой дом по адресу<адрес>, согласно сведениям из выписки на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности, правообладатель физическое лицо. Истец и ответчики зарегистрированы в жилом дома по адресу: д. Шапша, <адрес>, договора с обслуживающей компанией были заключены с истцом в период с <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 225,3 кв.м., кадастровый №, земельного участка, площадью 900 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделок.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд: признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 225,3 кв.м., кадастровый №, земельного участка, площадью 900 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделок.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, мотивированное тем, что на момент заключения сделки между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ истец в г. Ханты- Мансийске не проживала, с 2024 года по ноябрь 2024 года истец проживала в <адрес>. Истцу в 2025 году стало известно о заключении сделке договора дарения жилого дома и земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сыном и ответчиком ФИО3, после получения выписки из ЕГРН на жилой дом по адресу: Ханты- <адрес><адрес>, согласно сведениям из выписки на объект недвижимости в 2024 году была произведена государственная регистрация права собственности, правообладатель физическое лицо. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, является мнимой (ничтожной) сделкой, так как был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью вывести совместно нажитое имущество из совместного режима собственности, сокрытия объектов недвижимости от возможного дальнейшего обращения на них взыскания и исключения прав третьих лиц обратить в дальнейшем взыскание на указанное имущество для погашения долговых обязательств. В дальнейшем стороны планировали произвести регистрацию права собственности в долевую собственность. Следовательно, права истца были нарушены при регистрации сделки договора дарения в 2024 году, после того, когда по договору дарения бывшему супругу перешел в единоличную собственность жилой дом полностью.

Истец ФИО1 и её представитель - адвокат Исакова Т.В. в судебном заседании настояли на удовлетворении уточненных требований, изложив суду доводы искового заявления. На вопрос суда истец пояснила, что если бы сын не подарил дом своему отцу (её бывшему мужу), то она не стала бы оспаривать указанные договоры.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, в соответствии с доводами письменных возражений на исковое заявление суду показали, что истец вводит суд в заблуждение, что в период совместного проживания был построен жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: Ханты-<адрес>. Указанный жилой дом был построен задолго до регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ между матерью ответчика ФИО3 - ФИО4 и Муниципальным образованием сельского поселения Шапша был заключен договор аренды земель №. Распоряжением главы сельского поселения Шапша №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждён проект границ земельного участка, площадью 0,09 га, расположенный в <адрес><адрес>) и утверждён акт выбора земельного для ФИО4 (мать ответчика). С ДД.ММ.ГГГГ началось строительство жилого дома матерью ФИО4, что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. После завершения строительства дома (фундамент, стены, крыша, оштукатуренные стены, окна и входная дверь) матерью ответчика было написано заявление в Администрацию сельского поселения Шапша о переоформлении земельного участка № на сына ФИО3 Решением жилищной комиссии при администрации сельского поселения Шапша от ДД.ММ.ГГГГ переоформили земельный участок № на ответчика ФИО3 Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Администрацией сельского поселения Шапша Договор аренды земельного участка по адресу <адрес>, №. В строительства жилого дома были вложены собственные средства, средства матери ФИО4 и средства субсидии полученные на ответчика ФИО3 и ответчика ФИО2 Право на получение субсидии у молодой семьи, в составе ответчиков: ФИО3 и ФИО2, для строительства жилого дома было засвидетельствовано ДД.ММ.ГГГГ свидетельством №, выданным Администрацией Ханты-<адрес>. Между Администрацией Ханты-<адрес> и ответчиком ФИО3 так же ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № целевой субсидии на строительство жилого помещения молодым семьям в Ханты-Мансийском районе. Поставлен на очередь на получение субсидии ответчик был в 2011 году, так же прописано в Свидетельстве №. Денежные средства в размере 662 048 рублей 10 копеек были вложены в строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрировал право собственности на субъект права - Объект незавершенного строительства, площадью застройки 189, 8 кв.м., со степенью готовности 75 %. Распоряжением Администрации сельского поселения Шапша от ДД.ММ.ГГГГ №-р, земельному участку, по вышеуказанному адресу присвоен кадастровый № и изменен разрешенный вид использования земельного участка - для обслуживания незавершенного строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил с Администрацией сельского поселения Шапша договор купли - продажи земельного участка по адресу <адрес><адрес> № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок для обслуживания незавершенного строительства объекта, общей площадью 900 кв.м. Истец вводит суд в заблуждение о том, что несет бремя содержания жилья. Все коммунальные платежи за обслуживание жилого дома по настоящее время производятся матерью ответчика ФИО4 На протяжении брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец нерегулярно проживала в жилом доме, периодически приезжала и уезжала, вела разгульный образ жизни. Истец прописана в жилом доме по адресу <адрес>, после расторжения брака в 2020 году по её просьбе в связи с тем, что с её слов она собирается продавать жилое помещение по адресу: <адрес>, где она постоянно проживала. В настоящее время за указанную квартиру имеется задолженность по коммунальным платежам более 280 000 рублей. В настоящее время трудовой деятельностью истец не занимается. Воспитанием совместного ребенка ФИО2 занимался и занимается ответчик ФИО3 и мать ответчика ФИО4 В деле имеется копия согласия истца, в котором она, как представитель несовершеннолетнего ребенка - ответчика ФИО2 выражает согласие на дарение жилого дома в 2016 году. При совершении сделки по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Даритель - ответчик ФИО2 являлся совершеннолетним, полностью или частично в дееспособности не ограничен, действовал осознанно, добровольно и без какого-либо принуждения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд – 1 год.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Муниципальным образованием сельского поселения Шапша был заключен договор аренды земель поселений №, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: д<адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Распоряжением главы сельского поселения Шапша №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждён проект границ земельного участка, площадью 0,09 га, расположенный в <адрес>) и утверждён акт выбора земельного для ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ началось строительство жилого дома, что подтверждается договором подряда по строительству фундамента, стен и крыши жилого дома по адресу: д<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договором подряда по оштукатуриванию стен жилого дома, установки окон и входной двери по адресу: д<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4

Решением жилищной комиссии при администрации сельского поселения Шапша от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № зарегистрирован на имя ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией с.<адрес> и ответчиком ФИО3 заключён договор аренды земельного участка по адресу <адрес>, №.

Согласно доводам ответчика, в строительства жилого дома были вложены собственные средства, средства матери ФИО4 и средства субсидии полученные на ответчика ФИО3 и ответчика ФИО2

Право на получение субсидии у молодой семьи, в составе ответчиков: ФИО3 и ФИО2, для строительства жилого дома было засвидетельствовано ДД.ММ.ГГГГ свидетельством №, выданным Администрацией Ханты-Мансийского района.

Между Администрацией Ханты-<адрес> и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор № целевой субсидии на строительство жилого помещения молодым семьям в Ханты-Мансийском районе.

Денежные средства в размере 662 048 рублей 10 копеек были вложены в строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрировал право собственности на объект права - Объект незавершенного строительства, площадью застройки 189, 8 кв.м., со степенью готовности 75 %, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 86-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации сельского поселения Шапша от ДД.ММ.ГГГГ №-р, земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № и изменен разрешенный вид использования земельного участка - для обслуживания незавершенного строительства объекта.

Распоряжением Администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,09 га по адресу: <адрес>, для обслуживания незавершенного строительством объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и Администрацией сельского поселения Шапша заключен договор купли - продажи земельного участка № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок для обслуживания незавершенного строительства объекта, общей площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На отчуждаемом участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий покупателю на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадь. 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>., <адрес> «для обслуживания незавершенного строительством объекта» на «для обслуживания индивидуального жилого дома».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключён брак.

От брака у сторон имеется ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (в настоящее время) ФИО1 дано нотариальное согласие ФИО3 передать в дар (подарить) ФИО2 имущество, состоящее из: жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, также дано согласие на государственную регистрацию договора дарения, государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, действующей за несовершеннолетнего сына ФИО2 заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым ФИО3 (даритель) подарил своему сыну ФИО2 объект недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №

Объект недвижимости – жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, передан дарителем ФИО3 одаряемому ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 по акту приема-передачи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брак серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому земельный участок, а одаряемый принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 900 кв.м.; даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому объект недвижимости – жилой дом, а одаряемы принимает в собственность жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 225,3 кв.м.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно п. 1, 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основанию мнимости необходимо установить несоответствие волеизъявления подлинной воле сторон, отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон, то есть сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих её сторон.

Часть 1 ст. 170 ГК РФ применяется в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

Собственник недвижимого имущества (квартиры, земельного участка и т.п.) вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению, в том числе и подарить. При этом переход права собственности на недвижимость в результате дарения необходимо зарегистрировать (п. п. 1, 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 209 ГК РФ; ст. 18 ЖК РФ).

С 13.01.2025 договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению (п. 3 ст. 574 ГК РФ; ст. 2 Закона от 13.12.2024 № 459-ФЗ).

При совершении сделки одним из супругов потребуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга на дарение недвижимости, находящейся в совместной собственности супругов, либо документ, свидетельствующий о том, что данная недвижимость не находится в совместной собственности супругов (например, брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов) (п. 1 ст. 34, п. 3 ст. 35, п. 2 ст. 38, ст. 40 СК РФ; п. 2 ст. 576 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что сторонами сделки осуществлена государственная регистрация договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на них. Таким образом, договоры дарения жилого дома и земельного участка нельзя признать мнимой сделкой.

Истец, обратившись с настоящим требованием о признании сделки мнимой, не привела никаких доводов и обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сторон либо об их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без её реального исполнения.

Ответчиком были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности, действительная воля сторон договора была направлена на создание данных правовых последствий, условия, определенные сторонами в договоре, исполнены ими.

Так, ответчики постоянно фактически проживают по адресу: <адрес><адрес>, содержат жилой дом в надлежащем состоянии, оплачивают ЖКУ.

Кроме того, доводы истца ФИО1 о том, что, заключая оспариваемую сделку, стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, поскольку ответчик заверил истца, что совершение указанной сделки необходимо для того, чтобы вывести совместно нажитое имущество из совместного режима собственности, с целью избежания судебных разбирательств по разделу совместно нажитого имущества, являются несостоятельными.

Более того, довод истца о том, что ответчик заверил её, что теперь он инициирует судебный процесс по разделу совместно нажитого имущества, в состав которого войдет жилой дом, несостоятелен, поскольку ответчик на не обращался в суд с указанным иском, иного истцом не доказано.

Таким образом, оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ повлёк для ответчика именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора дарения, поскольку условии сделки соответствуют требованиям закона, договор совершён в письменной форме, подписан сторонами, имущество выбыло из собственности ответчика ФИО3 и перешло в собственность ответчика ФИО2, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при заключении сделки, истцом суду представлено не было.

Также суд учёл, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ ФИО3 как собственник спорного имущества имел законное право распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. На момент совершения сделки спорное имущество обременено не было. Доказательств того, что спорный договор является мнимой сделкой, истец суду не представила.

Судом установлено, что стороны сделки фактически исполнили договор, собственники спорного имущества осуществляют владение данным имуществом, какие-либо обременения в отношении объекта на момент заключения сделки отсутствовали, доказательств недобросовестности действий сторон сделки истцом не предоставлено.

Вследствие изложенного, суд не находит правовых оснований для признания сделки недействительной.

Ответчиком в ходе рассмотрения требований заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Из разъяснений пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трёхлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала её исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ).

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска истек годичный срок исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ), о котором заявили ответчики, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Пунктом 3 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, началось в июле 2006 года, ответчик ФИО3 зарегистрировал право собственности на объект права - объект незавершенного строительства, площадью застройки 189, 8 кв.м., со степенью готовности 75 % - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок для обслуживания незавершенного строительства объекта, общей площадью 900 кв.м.

Таким образом, данное имущество зарегистрировано в собственность ответчика ФИО3 до вступления в брак с истцом, таким образом, факт дарения данного имущества ответчиком не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как ответчик подарил имущество, нажитое не в период брака, а до его заключения, следовательно, данное имущество не является совместно нажитым.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска: признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 225,3 кв.м., кадастровый №, земельного участка, площадью 900 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделок.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых отказано, соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС № к ФИО2 (СНИЛС № ФИО3 (паспорт РФ серии №) о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделок.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев