Решение № 2-2550/2023 2-2550/2023~М-1972/2023 М-1972/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-2550/2023

Дело № 2-2550/2023

36RS0005-01-2023-002415-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Редут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Редут" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 24.05.2017г. между АО «Альфа банк» и ФИО1 на основании Анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен Договор кредита № F0ILKQ10S17052407750, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 33 497 руб. сроком па 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,00 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 32 479,28 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

25.09.2019г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 5.7.21.1/2235ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

В нарушение условий договора, требований законодательства ответчик обязанности по возврату долга исполнял частично.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен судом 10.12.2018 г., определением суда от 13.04.2023 г. судебный приказ был отменён. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составит 4 года, 4 месяца и 3 дня, срок исковой данности не тёк.

С учетом вышеизложенного, необходимо определить размер платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности. Контроль истечения срока исковой давности проводится по каждому платежу.

Из указанной таблицы следует, что по всем 23-м повременным платежам по оплате основного долга сроки исковой давности до подачи иска не истекли.

Сумма платежей но основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 32 479,28 руб.

С 25.07.2017г. по 09.06.2023г. на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислено процентов на сумму 45 065,83 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 77 545,11 руб., из которых: 32 479,28 руб. основной долг - 45 065,83 руб. текущие проценты.

По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Также истцом были понесены судебные расходы общей стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 22 000 руб. (20 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги).

На основании чего, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № F0ILKQ10S17052407750 от 24.05.2017г. в размере 77 545,11 руб., в том числе 32 479,28 руб. размер основного долга, 45 065,83 руб. размер процентов и государственную пошлину в размере 2 526,35 руб., оплаченную при подаче искового заявления; судебные расходы в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 133 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 73, 75, 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом в установленном законом порядке (л.д. 72).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 72). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 65).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Альфа Банк» не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания извещались надлежащим образом (л.д. 74).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2017г. между АО «Альфа банк» и ФИО1 на основании Анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен Договор кредита № F0ILKQ10S17052407750, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 33 497 руб. сроком па 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,00 % годовых (л.д. 14, 420, 41).

Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» и обязался их выполнять.

Кредитором исполнены свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25).

Таким образом, банк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, выдав кредитные денежные средства ответчику.

Своей личной подписью в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, индивидуальных условиях и графике платежей заемщик (ответчик) подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять условия кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 9 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» 25.09.2019г. был заключен договор об уступке требований № 5.721.1/2235ДГ (л.д. 26-30).

Согласно акта передачи прав право требования по кредитному договору № F0ILKQ10S17052407750 от 24.05.2017г. перешло к ООО «Редут». (л.д.31)

Мировым судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области по заявлению АО «Альфа банк» был вынесен судебный приказ от 10.12.2018г. № 2-2823/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 8).

В дальнейшем, определением мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.10.2020г. произведена замена взыскателя АО «Альфа банк» на ООО «Редут» в судебном приказе от 10.12.2018г. № 2-2823/2018 (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 13.04.2023г. названный судебный приказ был отменен, в связи с представлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).

Следует отметить, что с момента направления возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа ответчиком ФИО1 не предпринято действий для погашения либо частичного погашения образовавшейся задолженности, как не предпринято действий для признания кредитного договора недействительным.

Из представленного истцом расчета следует, что по всем 23-м повременным платежам по оплате основного долга сроки исковой давности до подачи иска не истекли. Сумма платежей но основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 32 479,28 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно но каждому просроченному платежу.

Истцом был также представлен расчет процентов на задолженность по основному долгу с неистекшими сроками давности.

С 25.07.2017г. по 09.06.2023г. на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету истца начислено процентов на сумму 45 065,83 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 77 545,11 руб., из которых: 32 479,28 руб. - основной долг; 45 065,83 руб. - текущие проценты.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, так как он не противоречит условиям договора, проверен судом, и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не осуществляет, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Редут» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № F0ILKQ10S17052407750 от 24.05.2017г. в размере 77 545,11 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходы, связанных с рассмотрением дела в сумме 20 000 руб., почтовых расходов 133 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2526,35 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг от № 556/573 от 26.05.2023 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора (л.д. 42).

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет - 5 000 руб., технических и иных работ - 2 000 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора).

Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 руб.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 руб., что подтверждается актом-отчётом (л.д. 44).

В рассматриваемом случае, заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты - Заявления и Тарифов банка. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление.

Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и ответчику.

Однако, в п.п. 3.2 договора № 556/573 от 26.05.2023г. стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 20 000 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43).

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных юридических услуг. Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате предоставленных юридических услуг отвечают требованиям необходимости и достаточности. Оснований считать их чрезмерными не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы на сумму 113 руб. подтверждаются копией квитанции №, списком № 257 от 08.06.2023г. (л.д. 12, оборот 12).

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2526,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Поскольку, данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с данным иском, то в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы - 133 руб., сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2526,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № F0ILKQ10S17052407750 от 24.05.2017г. в размере 77 545 рублей 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2526 рублей 35 коп., а всего 100 204 (сто тысяч двести четыре) рубля 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 г.