Приговор № 1-410/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-410/2017

Дело № 1-410/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «21» сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Лакоценко С.О., представившей удостоверение № 740 и ордер № 134 от 11.09.2017 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 12.12.2016 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

14.06.2017 года примерно в 20 часов ФИО1, находилась у <адрес>, где имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, путем приобретения у неустановленного дознанием молодого человека по имени Александр, незаконно приобрела порошкообразное вещество массой 0,32 грамма, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании № 307 от 20.06.2017 года наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и шприц из полимерного материала, градуированный до 1 мл, и снабженный инъекционной иглой в предохранительном колпачке с жидкостью внутри желтого цвета, объемом 0,7 мл, содержащее в своем составе согласно справке об исследовании № 307 от 20.06.2017 года наркотическое средство диацетилморфин (героин), и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые незаконно хранила при себе до момента её задержания, когда 14.06.2017 года, примерно в 20 часов 30 минут в подъезде <адрес> сотрудниками полиции была задержана ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в здании УМВД России по г. Тамбову по адресу: <...>, во внутреннем кармане находящейся при ней спортивной сумки были обнаружены и изъяты: сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,32 грамма, которое согласно заключению эксперта № 353 от 11.07.2017 года содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон; шприц из полимерного материала, градуированный до 1 мл и снабженный инъекционной иглой в предохранительном колпачке с жидкостью внутри желтого цвета, объемом 0,7 мл, которая согласно заключению эксперта № 353 от 11.07.2017 года содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятые у ФИО1: вещество массой 0,32 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,1 грамма вещества), которое согласно заключению эксперта № 353 от 11.07.2017 года является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; жидкость объемом 0,7 мл (в ходе экспертизы израсходовано 0,2 мл), которая согласно заключению эксперта № 353 от 11.07.2017 года является наркотическим средством диацетилморфин (героин) и наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, относятся к категории значительного размера.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, в котором она обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ее защитник – адвокат Лакоценко С.О. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, и суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судима (т.1 л.д. 70-71) Октябрьским районным судом г. Тамбова 12.12.2016 года по ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, как личность - по месту жительства (<адрес>) характеризуется положительно (т.1 л.д. 85), на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (т.1 л.д. 84), состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 86-87), с ее слов, иных лиц, находящихся на иждивении не имеет, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности и ограничений по трудоспособности, а также собственного источника дохода не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также её явку с повинной (в части приобретения без цели сбыта наркотических средств).

Тогда как, имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 5) в части хранения без цели сбыта наркотических средств, судом не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку данное заявление о совершенном преступлении, в части хранения без цели сбыта наркотических средств, было сделано ФИО1 после своего задержания по подозрению в совершении этого преступления и возбуждения уголовного дела, и иных сведений о совершенном преступлении (в части хранении без цели сбыта наркотических средств) не содержит, а содержащееся в явке с повинной признание ФИО1 в совершении преступления (в части хранения без цели сбыта наркотических средств), учитывается судом именно в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, то есть ей может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 228 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания в виде штрафа не достаточен для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а более строгие виды наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для неё излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимой ФИО1, оснований для применения к подсудимой ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершено после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.12.2016 года, то есть в период испытательного срока. Однако, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, её раскаяние в содеянном, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий и её постпреступное поведение, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 12.12.2016 года, и принимает решение об его самостоятельном исполнении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.12.2016 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, массой 0,29 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в бумажном свертке из отрезка кассового чека, упакованное в бумажный конверт с находящимся внутри отрезком бумажного кассового чека, отрезком клейкой ленты на тканой основе белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ 43 УМВД России по г. Тамбову»; прозрачная жидкость визуально желтого цвета, объемом 0,3 мл, содержащая в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящаяся в шприце из прозрачного полимерного материала, градуированном до 1 мл, и снабженном инъекционной иглой в предохранительном колпачке, упакованные в бумажный конверт с находящимся внутри пустым шприцом из прозрачного полимерного материала, градуированным до 5 мл, и снабженным инъекционной иглой в предохранительном колпачке, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ 43 УМВД России по г. Тамбову», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Тамбову, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, если они не являются вещественными доказательствами по иным уголовным делам;

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А.Гурова