Решение № 12-45/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-45/2021

Дело №12-45/2021

76RS0008-01-2021-000080-40


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 09 марта 2021 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности Миронова Андрея Александровича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский <В> от 15 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением госинспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский <В> от 15 декабря 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению гр. ФИО1 по факту повреждения дороги в с.Городище к участку <номер скрыт> отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из текста данного определения 14.12.2020 поступило обращение от гр. ФИО1 по факту повреждения дороги в с.Городище к участку <номер скрыт>.

В соответствии с данными кадастрового учета участок номер <номер скрыт> как и участки, расположенные вблизи, не являются автомобильной дорогой и не отведены под дорожное строительство, информации о вышеуказанной дороге в реестре автомобильных дорог городского округа город Переславль-Залесский отсутствует. Таким образом, пришли к выводу о том, что состав административного правонарушения по ст. 12.22 КоАП РФ не усматривается.

ФИО1, будучи несогласным с указанным определением, в лице представителя по доверенности Миронова А.А. обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить. Мотивирована жалоба тем, что с данным определением он не согласен, считает определение незаконным и необоснованным, поскольку в возбуждение дела об административном правонарушении по обращению гр. ФИО1 в полицию было отказано, при этом в КоАП РФ имеются и иные составы административных правонарушений, по которым можно возбудить дело, в частности ст. 19.1 КоАП РФ, ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности адвокат Миронов А.А. не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены судом надлежаще.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что при установленных в ходе проверки обстоятельствах состав административного правонарушения не установлен. Вывод об этом должностным лицом сделан исключительно на том основании, что в соответствии с данными кадастрового учета участок номер <номер скрыт> как и участки, расположенные вблизи, не являются автомобильной дорогой и не отведены под дорожное строительство, информации о вышеуказанной дороге в реестре автомобильных дорог городского округа город Переславль-Залесский отсутствует.

При этом из представленных материалов проверки можно сделать вывод о том, что сама проверка фактически проведена формально, без выяснения и установления всех существенно значимых обстоятельств по делу. Фактически был опрошен только сам заявитель, другое лицо, которое было указано в обращении, опрошено не было, свидетели установлены не были и не были предприняты попытки на их установлении.

Кроме того, действительно на что правомерно обращено в жалобе заявителем в КоАП РФ имеются и иные составы, которые регулируют ответственность за указанные в обращении факты нарушения.

Указанные недостатки производства по делу об административном правонарушении являются существенными, они не позволили всестороннее и объективно рассмотреть дело и принять по нему обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности Миронова А.А. удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский <В> от 15 декабря 2020 года отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Н.Н. Быкова