Постановление № 5-11/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 5-11/2017

Дело № 5-11/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 26 января 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Данилов А.А, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Данное административное правонарушение было совершено в Урюпинском районе Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак «№» на <данные изъяты> км. автодороги р.<адрес> – <адрес>, нарушила п.п. 1.5, 11.1 и 10.1 ПДД, а именно при выполнении маневра обгона не убедилась, что полоса свободна на достаточном расстоянии, не учла метеорологические условия, нажала на педаль тормоза, автомобиль стал неуправляемым, совершила на встречной полосе движения столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак «№». В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании вину признала, просила назначить ей наказание в виде штрафа, а также пояснила, что перед потерпевшим извинилась после ДТП, каких-либо попыток возместить причиненный ущерб она не предпринимала.

Потерпевший в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку ФИО1 причиненный в результате ДТП вред не возместила, кроме того в результате её действий в ДТП пострадала его малолетняя дочь.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Урюпинский" ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак «№» на <данные изъяты> км. автодороги р.<адрес> – <адрес>, нарушила п.п. 1.5, 11.1 и 10.1 ПДД, а именно при выполнении маневра обгона не убедилась, что полоса свободна на достаточном расстоянии, не учла метеорологические условия, нажала на педаль тормоза, автомобиль стал неуправляемым, совершила на встречной полосе движения столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак «№». В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено место ДТП (л.д. 6-9), схемой места ДТП (л.д. 10); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); объяснениями Г.А., ФИО, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, которые содержат обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 13-17); заключением эксперта №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные у потерпевшего повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести (л.д. 33-34). Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, кроме признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения её виновность подтверждается исследованными доказательствами. В совокупности данные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и её действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.2. КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ судья не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая личности правонарушителя, тяжесть содеянного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов