Решение № 2-800/2018 2-800/2018 ~ М-342/2018 М-342/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-800/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: представителя истца – ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя истца – ФИО3 адвоката по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автокапитал» о расторжении договора уступки прав,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> к ОО «Автокапитал» с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор цессии от 27.10.2017 года об уступке права требования страхового возмещения по факту ДТП от 07.08.2017 года с участием автомобиля истца Вольво ХС90 гос.рег.знак №

В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2017 года между сторонами был заключен договор цессии от 27.10.2017 года об уступке права требования страхового возмещения по факту ДТП от 07.08.2017 года с участием автомобиля истца Вольво ХС90 гос.рег.знак № Указывая на то, что до настоящего времени ответчиком, как Цессионарием, каких-либо мер, направленных на получение страхового возмещения по факту ДТП от 07.08.2017 года, не предпринималось, в связи с чем, истец, как Цедент, суммы в возмещение ущерба от ДТП не получила, тем самым со стороны ответчика были нарушены условия вышеуказанного договора цессии. В этой связи 25.12.2017 года ФИО1 в адрес ООО «Автокапитал» было направлено уведомление о расторжении договора цессии от 27.10.2017 года, которое было получено последним 09.01.2018 года и в дальнейшем – проигнорировано. На основании изложенного, в целях восстановлении нарушенного права, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала; для участия в заседании направила своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования полагал законными, обоснованными, в связи с чем настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – ООО «Автокапитал» о дне и времени рассмотрения дела извещался судом в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации юридического лица, в заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований, доказательств в их подтверждение в материалы дела не представил.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении ответчика в установленном законом порядке о дне и времени судебного заседания.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 27.10.2017 года между ФИО1 (Цедент) и ООО «Автокапитал» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № б/н, по условиям которого Цедент подтвердил, что являясь потерпевшим в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: ГАЗ 2747 гос.рег.знак № и Вольво ХС90 гос.рег.знак №, имеет право требования к ЗАО «МАКС» на основании договора страхования от 16.01.2017 года возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, и которое (право) передает, а Цессионарий, в свою очередь, принимает в объеме, составляющем страховую выплату по убытку. За уступаемые права (требование) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере, составляющем размер ущерба за вычетом 10 % (л.д. 7-8).

Однако как установлено судом, следует из пояснений стороны истца и не опровергнуто материалами дела, ООО «Автокапитал» свои обязательства по Договору цессии от 27.10.2017 года не исполнил, поскольку страховой компанией ЗАО «МАКС» решением от 09.11.2017 года в выплате страхового возмещения было отказано ввиду не предоставления ООО «Автокапитал» необходимого для выплаты суммы ущерба пакета документов (л.д. 10). Таким образом, ФИО1 (Цедент) предполагаемой суммы в качестве страхового возмещения не получила.

Согласно материалам дела 25.12.2017 года ФИО1 в адрес ООО «Автокапитал» было направлено заявление с предложением расторжения договора. Однако, получив указанное уведомление 09.01.2018 года (л.д. 11-12), ООО «Автокапитал» требования истца проигнорировало, что также не опровергнуто последим документально.

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указала, что ООО «Автокапитал» свои обязательства по договору цессии от 27.10.2017 года надлежащим образом не исполнило, чем нарушаются права первой, в том числе на получение суммы страхового возмещения.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что иных доказательств, в т.ч. стороной ответчика, в материалы дела не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ООО «Автокапитал» своих обязательств по договору цессии от 27.10.2017 года, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, полагает, что указанный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заключенный между ФИО1 (Цедент) и ООО «Автокапитал» (Цессионарий) договор цессии от 27.10.2017 года об уступке права требования страхового возмещения по факту ДТП от 07.08.2017 года с участием автомобиля Вольво ХС90 гос.рег.знак №

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна