Решение № 2-1798/2018 2-1798/2018~М-1549/2018 М-1549/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1798/2018

Дело № 2-1798/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинская область 04 сентября 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Мелкумян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести фасад многоквартирного адрес в соответствии с требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденному постановлением администрации города № 15845-П от 22.11.2013.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик является собственником нежилого помещения адрес Дата должностным лицом администрации г. Магнитогорска был произведен осмотр участка фасада здания жилого адрес, по результатам которого выявлено, что на осматриваемом объекте, в границах нежилого помещения ... принадлежащего ответчику, имеется ряд нарушений, а именно: вывеска предприятия с надписью: «Sharm» превышает допустимые размеры: 450Х4000 мм. и занимает 1:16 участка фасада, что не соответствует п.п 1-2 п.33 Требований; на фасаде нежилого помещения размещена конструкция козырька, что нарушает пп.1-4 п.10,пп1-2 п.11 Требований; фрагмент первого этажа поверхности фасада жилого дома, выполненного из терразитовой штукатурки, окрашен, что не соответствует пп.4 п.5 Требований. В соответствии с п. 48 требований, утвержденных постановлением администрации города Магнитогорска за №15845-П от 22 ноября 2013, в случае выявления нарушений требований, лицам, допустившим такое нарушение, администрация направляет уведомление о необходимости устранения допущенных нарушений, с указанием допущенного нарушения, а также срока необходимого для устранения. Дата в адрес ответчика направлена претензия ..., в которой указано на необходимость в месячный срокпривести содержание внешнего вида участка фасада в соответствии с требованиями, путем устранения нарушений. Дата должностными лицами администрации проведено повторное обследование вышеуказанного имущества, по итогам которого, установлено, что нарушения ответчиком не устранены. Истец просит возложить на ФИО1 обязанность привести фасад жилого многоквартирного адрес в соответствие с требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденному постановлением администрации города № 15845-П от 22.11.2013, а именно: очистить фасад адрес, в границах нежилого помещения ... от окрашенного слоя и восстановить терразитовую штукатурку фасада, в соответствии с разделом 2 Требований; произвести демонтаж вывески ««Sharm», габариты которой не соответствуют пп.1 п.33 Требований; осуществить демонтаж козырька.

Представитель истца администрации г. Магнитогорска о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.25 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Исходя из п.72 ст.34 Устава города Магнитогорска, администрация города осуществляет полномочия в соответствии с законодательством, Уставом, решениями городского Собрания.

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 29 мая 2012 № 78 утверждены Правила благоустройства территории города Магнитогорска, исходя из положений п.60 которых Администрация города уполномочена утверждать требования к внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2013 № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска (далее по тексту Требования).

В соответствии с п.1 постановления администрации г.Магнитогорска от 22.11.2013 № 15845-П, утверждены требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, которые разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города.

Требования регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов; устанавливают, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера, знаков адресации; определяют правила размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика города.

Судом установлено, что ФИО1 с Дата является собственником нежилого помещения ..., расположенного по адресу: адрес.

Из акта от Дата следует, что в результате осмотра фасада здания первого этажа жилого дома по адресу: адрес границах участка площади фасада нежилого помещения, ... выявлены следующие нарушения требований к внешнему архитектурному облику, утвержденному постановлением администрации города № 15845-П от 22.11.2013: вывеска предприятия с надписью: ««Sharm» превышает допустимые размеры: 450Х4000 мм. и занимает 1:16 участка фасада, что не соответствует п.п 1-2 п.33 Требований; на фасаде нежилого помещения размещена конструкция козырька, что нарушает пп.1-4 п.10,пп1-2 п.11 Требований; фрагмент первого этажа поверхности фасада жилого дома, выполненного из терразитовой штукатурки, окрашен, что не соответствует пп.4 п.5 Требований.

Актом ... от Дата, осмотра фасада вышеуказанного здания, составленного ведущим специалистом ОРиБ Ленинского района гор. Магнитогорска установлено, что ответчиком заявленные истцом нарушения не были устранены.

В случае выявления нарушений настоящих Требований лицам, допустившим такое нарушение, Администрацией направляется уведомление о необходимости устранения допущенных нарушений, с указанием допущенного нарушения, а также срока необходимого для устранения.

В случае если в срок, установленный уведомлением, допущенные нарушения не устранены, Администрация вправе обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению устранения допущенных нарушений в соответствии с Требованиями (п.48 Требований).

В связи с вышеуказанным, в адрес ответчика направлена претензия, из содержания которой следует, что в месячный срок необходимо привести содержание внешнего вида участка фасада здания в соответствии с требованиями к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска.

Претензия от Дата была ответчиком ФИО1 не была получена, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В установленный в претензии месячный срок, требования Администрации г. Магнитогорска ФИО1 не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств устранения допущенных нарушений не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации г. Магнитогорска.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Магнитогорска Челябинской области к ФИО1 о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность привести фасад жилого многоквартирного адрес в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденному Постановлением администрации города № 15845-П от 22.11.2013, а именно:

очистить фасад адрес в границах нежилого помещения ... от окрашенного слоя и восстановить терразитовую штукатурку фасада; произвести демонтаж вывески ««Sharm»; осуществить демонтаж козырька.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: