Решение № 2-3049/2019 2-3049/2019~М-1892/2019 М-1892/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3049/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002405-45

Дело № 2-3049/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 25 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя КРООЗПП «Реализация Права» ФИО1,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация Права» в интересах ФИО2 к ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРООЗПП «Реализация Права» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» о защите прав потребителей.

Требования мотивировало тем, что 12.04.2019г. между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 526 000 руб. под 13,90% годовых, сроком на 48 месяцев, до 12.04.2023г. В этот же день, между ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» и ФИО2 заключен договор страхования по программе «Защита кредита» пакет «Лайт-Инго» № от 12.04.2019г., плата за участие в программе страхования составила 50 496 руб., которая была списана со счета ФИО2 12.04.2019г. 26.04.2019г. истец обратилась к ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе, однако, требования истца оставлены без удовлетворения. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просил взыскать с ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 50 496 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, 50% которого перечислить на счет КРООЗПП «Реализация Права».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель КРООЗПП «Реализация Права» ФИО1 (действующий на основании протокола № 2 от 28.10.2018г.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» ФИО3 (действующий на основании доверенности от 29.11.2018г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что подписав договор страхования 12.04.2019г. ФИО2 согласилась со всеми условиями договора, а так же выразила добровольное согласие на его заключение. Страхование жизни и трудоспособности заемщика ФИО2, а так же риск дожития до события недобровольной потери работы им осуществлялось осознано и добровольно. В соответствии с п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 дала согласие осуществить перевод в сумме 50 496 руб. на оплату страховой премии по договору страхования. 16.04.2019г. заемщик направила в адрес страховщика заявление о расторжении договора страхования от 12.04.2019г. Поскольку договор страхования непосредственно был заключен в офисе АО «ЮниКредит Банк», ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» 06.06.2019г. направило в адрес ФИО2 письмо с просьбой предоставить 2 и 3 страницы паспорта, поскольку присланные страницы паспорта были нечитабельны. Однако запрашиваемые документы ФИО2 в адрес ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» не предоставила. В связи с чем, страховщик не имел возможности осуществить страховую выплату. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и возражений по существу иска не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного) в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которой заключен договор (пункт 1).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая: прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Указаний Банка России от 20.11.2015 №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.04.2019г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 526 000 руб. под 13,90% годовых, на срок 48 месяцев, до 12.04.2023г.

В этот же день, 12.04.2019г. между ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» и ФИО2 заключен договор страхования по программе «Защита кредита» пакет «Лайт-Инго» № от 12.04.2019г. Сумма страховой премии составила 50 496 руб.

Как следует из выписки по счету № 12.04.2019г. со счета истца были списаны денежные средства в размере 50 496 руб., в графе назначение платежа указано: оплата за ФИО2, страховая премия по договору страхования по продукту «Страхование жизни» № от 12.04.2019г.

При этом в дополнительных условиях данного договора разъяснено право истца досрочно расторгнуть договор страхования в течение первых 14 календарных дней с даты вступления договора в силу. Страхователь осуществляет возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при условии отсутствия страховых событий в течение срока страхования до даты заявления о досрочном расторжении договора. Также разъяснено, что при досрочном расторжении договора по истечении первых 14 дней, возврат страховой премии не предусматривается.

Условиями страхования по программе «Защита кредита» в п.10.2 предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

По смыслу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором. В рассматриваемом случае положения указанной правовой нормы основанием для отказа в иске не являются, поскольку соглашением сторон по договору страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

26.04.2019г. ФИО2 посредством заказной корреспонденцией направила в адрес ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» заявление о расторжении договора страхования по программе «Защита кредита» пакет «Лайт-Инго» № от 12.04.2019г., возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты страховой премии в размере 50 496 руб. Данное заявление получено ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» 13.05.2019г., требования истца оставлены без удовлетворения.

Проанализировав положения приведенных выше норм, оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что заявление ФИО2 об отказе от договора страхования направлено в установленный срок «периода охлаждения» в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о возврате уплаченной ей страховой премии в размере 50 496 руб.

При определении суммы возврата страховой премии суд исходит из того, что истец ФИО2 отказалась от договора страхования 26.04.2019г., то есть в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, в связи с чем с ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ФИО2 страховая премия по договору страхования по программе «Защита кредита» пакет «Лайт-Инго» № от 12.04.2019г. в размере 50 496 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявление ФИО2 в добровольном порядке не было удовлетворено, на основании п. 6 ст. 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 748 руб. (50 496 руб. + 5 000 руб. /50%), с перечислением в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация Права» 13 874 руб. и в пользу ФИО2 - 13 874 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 014 руб. 88 коп. в доход местного бюджета ( 1 714 руб. 88 коп. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация Права» в интересах ФИО2 к ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 50 496 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 874 руб., а всего 69 370 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация Права» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 874 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 014 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Бойко