Решение № 2-2347/2017 2-53/2018 2-53/2018 (2-2347/2017;) ~ М-2624/2017 М-2624/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2347/2017

Дело № 2 - 53 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 07 февраля 2018 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 210 000 рублей под 0,1% в день сроком на 36 месяцев (л.д.7-15).

На настоящий момент обязательства ответчиком по погашению кредита не исполнены, данный факт ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 - ИП ФИО5 согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, истцу по делу (л.д.21-24).

Согласно представленного суду расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору на момент передачи права требования истцу составляла 239 366, 05 рублей, в связи погашением ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 500 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность ответчика по кредитному договору составляет 238 866, 05 рублей, указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика (л.д.3)

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснила, что факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, погасил кредит в размере 89518 рублей, по состоянию на март 2014 г. долг ответчика перед Банком составлял 239 366,05 рублей. О том, что его долг банк переуступил ИП ФИО5 ответчик не знал, уведомления ему не направляли, никакой долг ИП ФИО5 ответчик не гасил, исполнительное производство в отношении ответчика в пользу ИП ФИО5 не возбуждалось, судебные решение не выносились. На момент заключения договора цессии между ИП ФИО5 и ФИО4 долг ФИО1 составлял также 239 366,05 рублей, о переуступки права ответчик также не знал, довод истца о перечислении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга 500 рублей не соответствует действительности, так как ответчик не знал о том, что кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является физическое лицо - ФИО4, ему не были известны его реквизиты, исполнительное производство в отношении ответчика по требованиям ФИО4 возбуждено не было, судебное решение не выносилось. Считает, что срок исковой давности по уплате задолженности по договору исчисляется не с даты заключения договоров цессии - между Банком и ИП ФИО5, а также между ИП ФИО5 и ФИО4, а с момента выявления (наступления) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с п. 1.1 договоров цессии Цессионарии брали на себя обязательства в том же объеме и на тех же условиях, что и Банк. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На этом основании в иске просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом исковой давности для обращения в суд о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 210 000 рублей под 0,1% в день сроком на 36 месяцев (л.д.7-15).

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 - ИП ФИО5, сумма уступки - 239 366,05 рублей (л.д.16-20).

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу ФИО4, истцу по делу, 239 366,05 рублей (л.д.21-24).

На этом основании истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 238 866, 05 рублей с учетом погашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 500 рублей, в подтверждение чего представили платежное поручение от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ через КИВИ БАНК (ЗАО) (л.д.53).

Представитель ответчика с иском не согласен, просит в заявленных требованиях отказать в связи с пропуском исковой давности, т.к. ответчиком погашение задолженности в сумме 500 рублей не производилось, что подтверждается справкой Банк «Первомайский» ПАО, срок исковой давности по уплате задолженности по договору исчисляется с момента выявления (наступления) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является ненадлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела и представленного суду расчета задолженности начальника ОРПЗ УРПА Банка «Первомайский» (ПАО) ответчиком погашение кредита осуществлялось с апреля 2012 года по март 2014 года, общая сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 239 366, 05 рублей, после этого периода погашение кредита заемщиком не производилось.

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 - ИП ФИО5 в сумме уступки 239 366,05 рублей, согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу ФИО4, в той же сумме 239 366,05 рублей, истец обратился в суд о взыскании задолженности только в октябре 2017 года, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об исчислении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГПК РФ). К таким действиям, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании такового.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доводы истца о погашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 500 рублей согласно платежного поручения от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ через КИВИ БАНК (ЗАО) суд считает не обоснованными, т.к. согласно сведений Банк «Первомайский» (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 был уступлен согласно договора цессии № от 26.03.20114 года ИП ФИО5, после чего счета клиента, открытые в рамках кредитного договора, были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ на счет открытый на имя ФИО4 денежные средства в сумме 500 рублей не поступали. Также указано, что денежные средства в октябре 2016 года со счета № от ФИО1 на счет №, открытый на ФИО4 в сумме 500 рублей по кредитному договору № не поступали.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом в качестве подтверждения поступившей от ответчика оплаты, части долга, согласно ответа банка, Банком «Первомайский» (ПАО) не создавалось.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.196, 199, 200, 201 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда