Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Полянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Гумпылон обратился в суд указанным иском, обосновывая требования тем, что сторонами заключены кредитные договоры: 1) потребительский № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; 2) кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.Истцом в адрес ответчика направлено заявление об истребовании копий документов по договорам. Однако последнийзапрашиваемые документы до настоящего времени не представил. Не отрицая факт наличия задолженностей по договорам, образовавшихся в связи с <данные изъяты>, истец указывает на невозможность исполнения своих обязательств по договорам, а также свои затруднения по расчету суммы долга в связи с отсутствием у него копий запрашиваемых документов. Просит, со ссылкой на положения абзаца 4 пункта 2 статьи 10 закона «О защите прав потребителей», обязать ответчика предоставить заверенные копии следующих документов по указанным кредитным договорам: заявления на предоставление кредита, кредитного договора, графика погашения задолженности, выписки по счету (с указанием сведений обо всех операциях с указанием даты их совершения, сумм, номеров корреспондирующих счетов, содержания каждой операции), а также справки по состоянию задолженности на текущую дату.

Истец ФИО2Б-Ж., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика просил применить по делу исковую давность, указывая, что кредитные договоры были заключены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с иском Гумпылон обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срока на обращение в суд им пропущен. В удовлетворении иска просит отказать.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности иска и отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать в суде обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласностатьям 9 и10Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии со статьей 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Как указывается истцом и не оспаривается представителем ответчика, стороны заключили кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ

Из общих норм обязательственного права и положений главы 42 ГК РФ, включая § 2 («Кредит»), следует, что кредитный договор заключается в письменной форме, и каждая сторона получает по экземпляру договора.

Истцом не предоставлено доказательств, что при заключении кредитных договоров соответствующие документы ему не были вручены.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка предоставлять копию кредитного договора бесплатно. По смыслу закона повторная выдача документов клиенту является самостоятельной услугой и осуществляется за соответствующую плату. Данный вывод суда соответствует требованиям ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В силу ст. 26 указанного закона банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, и отсутствует возможность идентификации клиента.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 10 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая, в частности, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Однако суд находит ссылку истца на данную норму не обоснованной, поскольку приведенный закон регламентирует обязанность исполнителя своевременно предоставить потребителю информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуг.

Истец не указывает в иске, что ответчиком были нарушены его права при выборе услуги. Запрашиваемые истцом сведения фактически относятся к исполнению договоров.

При этом суд учитывает, что информация, которую истец просит обязать представить ответчика, составляет банковскую тайну, и заочно, по простому почтовому обращению, банк не может идентифицировать клиента. Вместе с тем заемщик, согласно ст. 857 ГК РФ, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение банка. Эта же информация может быть предоставлена его представителю, наделенными соответствующими полномочиями. Сведений о неправомерном отказе ответчика в предоставлении такой информации истцу материалы дела не содержат.

Исходя из существа требования истца, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности представляется не обоснованным.

По приведенным обстоятельствам оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредитным договорам у суда не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.Ю.Парпаева