Решение № 2-174/2026 2-174/2026(2-3933/2025;)~М-2986/2025 2-3933/2025 М-2986/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-174/2026

Дело № 2-174/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Буевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 01 ноября 2018 года ПАО Банк «Зенит» и ответчик заключили кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 630 000 руб. под 10,9% годовых. Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 марта 2022 года с ФИО1 взыскана сумма просроченной задолженности. ПАО Банк «Зенит» передало право требования ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 021П от 29 января 2024 года. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 505 522,23 руб. и складывается из задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 23 июля 2022 года по 16 июля 2025 года в сумме 92 302,87 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23 июля 2022 года по 16 июля 2025 года в сумме 309 087,58 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 23 июля 2022 года по 16 июля 2025 года в сумме 104 131,78 руб. Также истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в виде процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату уплаты основного долга. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 15 110 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 308 537,59 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 6 709,98 руб., продолжить начисление указанных неустоек до полного погашения задолженности по основному долгу и процентов из расчета 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на п. 4.2 Общих условий кредитования, согласно которому в случае просрочки исполнения обязательства начисление процентов и неустойки прекращается. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Зенит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

01 ноября 2018 года между ПАО Банк «Зенит» и был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 630 000 руб. на срок 48 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита установлен 31 октября 2022 года. Офертой также была определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 10,90% годовых и неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

П. 4.2 Общих условий Договора о предоставлении кредита определено, что неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств по договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

П. 4.3 Общих условий Договора определено, что неустойка подлежит расчету по дату возврата основного долга, но не позднее даты, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора, либо по дату вступления в законную силу соответствующего решения суда в пользу кредитора (при наличии такового).

29 января 2024 года между ПАО Банк «Зенит» (цедент) и ООО «ПКО «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 021П.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору было вынесено заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 марта 2022 года, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 346 751,94 руб., включая задолженность по основному долгу 289 555,75 руб., процентам – 11 501,92 руб. и неустойку в размере 45 694,27 руб. Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 марта 2022 года вступило в законную силу 06 мая 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

Поэтому, неустойка в объеме, заявленном истцом в иске подлежит расчету по дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий по настоящему гражданскому делу только на сумму основного долга, который на 23 июля 2022 года составлял 289 555,75 руб. При этом, суд, руководствуясь балансом интересов кредитора и должника, исходит из даты 31 октября 2022 года (определенной в п. 2 Индивидуальных условий) поскольку условия договора не позволяют однозначно руководствоваться датой вступления решения в законную силу.

При этом расчет неустойки следующий:

289 555,75 х 101 день х 0,1% в день = 29 245,13 руб.

Указанную сумму суд взыскивает в качестве неустойки, руководствуясь п. 4.2, п. 4.3 Общих условий договора с ответчика и отказывает во взыскании неустойки на сумму процентов в полном объеме, а на сумму основного долга за период с 01 ноября 2022 года по дату фактической уплаты основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 110 руб., о чем предоставлено платежное поручение № от (дата).

Коль скоро исковые требования удовлетворены частично, а именно на 9,28% (29 245,13 х 100% / 315 247,57), суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 963,37 руб. (10 381,19 х 9,28%). Излишне уплаченная государственная пошлина в связи со снижением истцом требований подлежит возврату при наличии соответствующего заявления.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

23 октября 2024 года между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2024, по условиям которого исполнитель обязался по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 29 июля 2025 года к договору об юридических услуг № 3/2024 от 23 октября 2024 года, исполнитель оказал заказчику услуги по ознакомлению с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультацию заказчика, проверку платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, написанию и отправке искового заявления на общую сумму 25 000 руб.

Обсуждая вопрос о размере судебных расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носить явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.п.12 и 13 того же Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанной представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Кроме того, в качестве оплаченных и оказанных услуг указывается составление расчетов и проверка платежей, которые не были оказаны (факт оплаты не был учтен при составлении иска, расчет не был представлен, на запросы суда о предоставлении расчета поступали ходатайства о направлении запросов предыдущему взыскателю).

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, суд полагает разумными и справедливыми и в полной мере соответствующим тому объему работы, который был проделан представителем истца по настоящему делу, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом объема удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика 928 руб. (10 000 х 9,28%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) денежные средства в размере 29 245,13 руб. в качестве задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период 23 июля 2022 года по 31 октября 2022 года; судебные расходы в размере 963,37 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 928 руб. в счет оплаты услуг представителя, а всего 31 136 (тридцать одну тысячу сто тридцать шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01 ноября 2022 года по дату фактической уплаты задолженности и за просрочку уплаты процентов за период с 23 июля 2022 года по дату фактической уплаты процентов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года

Председательствующий: Е.В. Дедова