Приговор № 1-20/2019 1-235/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1- 20/2019

Дело поступило в суд 14.11.2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

С участием:

Прокурора Карамовой А.Р.,

Адвоката Евстифеева В.К.,

Подсудимого ФИО11,

Представителя потерпевшегоФИО4,

При секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с 30.08.2018г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО11 совместно с Потерпевший находились на берегу реки «Тогучинка» напротив Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> "Тогучинский лесхоз-техникум", расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО11 и Потерпевший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО11 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший возник преступный умысел на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО11, находясь на берегу реки «Тогучинка» напротив Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> "Тогучинский лесхоз-техникум", расположенного по адресу:<адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом не предвидя последствий в виде смерти Потерпевший, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес Потерпевший не менее 3 ударов рукой в жизненно-важную часть тела – в голову, и не менее одного удара рукой в область левой руки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО11 причинил Потерпевший телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде: ссадины на левом скате и крыле носа, ссадины и кровоизлияние в мягких тканях в лобной области слева в 4-х см от условной средней линии и в 1-м см над средней третью левой брови; ссадина, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях в лобной области слева в 3-х см от условной средней линии на линии роста волос; субдуральное (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияние в левой теменно-затылочной области (около 150мл); субарахноидальное (под паутинообразную мозговую оболочку) кровоизлияние на выпуклой поверхности затылочной доли правого полушария головного мозга, которые составляют единую черепно-мозговую травму, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- ссадину на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти в проекции проксимальной фаланги, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

В результате умышленных действий ФИО11 смерть Потерпевший наступила на месте происшествия во дворе <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, от отека и дислокации головногомозга и вклинения его стволовой части в большое затылочное отверстие, развившегося в результате причинения закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ссадины на левом скате и крыле носа, ссадины и кровоизлияние в мягких тканях в лобной области слева в 4-х см от условной средней линии и в 1-м см над средней третью левой брови; ссадины, кровоподтека и кровоизлияния в мягких тканях в лобной области слева в 3-х см от условной средней линии на линии роста волос; субдурального (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияния в левой теменно-затылочной области (около 150мл); субарахноидального (под паутинообразную мозговую оболочку) кровоизлияния на выпуклой поверхности затылочной доли правого полушария головного мозга, которые составляют единую черепно-мозговую травму, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Подсудимый Балаганский вину признал полностью и отказался от дачи показания согласно ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого Балаганского в совершении преступления установленной следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что ФИО11 добровольно сообщил, что в конце июля 2018 года у него с Потерпевший,находясь на берегу реки «Тогучинка», напротив ГБПОУ НСО "Тогучинский лесхоз-техникум", расположенного по адресу: <адрес>, произошёл конфликт. Впоследствии он нанёс Потерпевший не менее 3 ударов рукой в голову.( л. д. 42-43).

Из оглашённых в суде показаний подозреваемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката следует, чтов конце июля 2018 года они совместно с Потерпевший купались на реке Иня в <адрес>, выпили одну бутылку водки, пошли в строну <адрес>, планировали идти по домам. Когда они отошли от берега и поднялись на возвышенность, А. беспричинно толкнул его, при этом Потерпевший видел, что он идет по краю обрыва. Зачем Потерпевший это сделал, он не знает, возможно, хотел пошутить, так как никакого конфликта между ними не было. От толчка он не удержался на ногах, и, споткнувшись, упал в обрыв, который идет вдоль берега реки. Он свалился с обрыва и упал в воду, при этом на нем была чистая одежда и при нем были документы. В связи с этим он разозлился на А., так как промок, замарался, и при падении неоднократно ударялся о склон обрыва. Поднявшись на склон, он из неприязненных отношений нанес три удара подряд кулаком правой руки в область лица А., удары пришлись в область скул, но куда точно и в какую часть, он не помнит. От ударов А. не упал, устоял на ногах. Он сказал ему, что А. толкнул его, и А. будет должен ему за документы. А. сказал, что понял и что все нормально, за документы А. рассчитается, а именно накроет стол. Они немного поговорили, совместно отправились с А. дальше. Разошлись они с ним на <адрес>. Расстались они с ним нормально, как он понял, без обид друг на друга.До ДД.ММ.ГГГГ он Потерпевший более не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он отправился в гости к ФИО1 и ФИО2, которые проживали в <адрес>. Когда он к ним пришел, то обнаружил, что в доме находятся ФИО1, ФИО2 и Потерпевший, при этом они все втроем выпивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел, начал с ними разговаривать. В ходе разговора он сказал Потерпевший, что А. должен ему за документы и спросил, когда А. «проставится», то есть накроет стол за то, что его скинул в обрыв. А., находясь в состоянии опьянения, кинулся на него в драку, так как его требования возмутили А.. Он нанес Потерпевший 1-2 удара в коридоре дома, А. его не ударил, при этом крови у А. не было. В ходе конфликта они решили выйтина улицу и поговорить. А. был с обнаженным торсом, в штанах, была ли на нем еще какая-либо одежда или нет, он не знает. В ходе разговора конфликт продолжился, и он нанес ему правой рукой в область лица два сильных удара, от ударов он ему разбил нос. А. попятился, облокотился на крыльцо дома и сел на корточки. А. был жив и сознание не потерял. После этого он более не стал бить А. и зашел в дом. Они поговорили с ФИО2 и А., и примерно через 15 минут он вышел на улицу и направился домой, при этом на крыльце сидел А. с разбитым носом. А. дышал, был жив, но ничего ему не говорил. На тот момент времени было около 20 часов, точнее сказать не может. Он направился домой, зашел в магазин «Левушка», купил бутылку водки и направился домой. О том, что Потерпевший умер, ему стало известно на следующий день от ФИО3, который ему рассказал о том, что приезжала полиция. Ему стало страшно от услышанного, и он никому старался не рассказывать об их с Потерпевший конфликте. Убивать и как-либо травмировать А. он не хотел, хотел проучить его за то, что он толкнул его в обрыв. При этом в первом и последующем конфликте его жизни и здоровью ничего не угрожало, у А. не было никакого оружия, и он физически гораздо сильнее Потерпевший.( л. д. 56-59)

Из протокола проверка показаний на месте подозреваемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоФИО11 в присутствии понятых и под видеосъемку подтвердил данные ранее им показания, пояснив, что в конце июля 2018 он нанес Потерпевший около 3 ударов в область лица на берегу реки Иня г Тогучин, а также ДД.ММ.ГГГГ нанес 1 или 2 удара в<адрес>. Убивать Потерпевший он не хотел( л.д. 60-66)

Из оглашённых в суде показаний обвиняемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на стадии предварительного расследованияв присутствии адвоката, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что предъявленное обвинение признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, данные ранее показания признает в полном объеме.Утверждает, что он не хотел причинять смерть Потерпевший либо тяжело травмировать его, хотел лишь проучить за то, что тот по его вине испортил документы, кроме того, Потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> НСО, начал ему грубить и оскорблять его, а также сам спровоцировал конфликт. Признает, что в конце июля 2018 года он нанес около трех ударов в область лица Потерпевший, а также ДД.ММ.ГГГГ нанес 1-2 удара в область лица. На сегодняшний день давать показания и объяснять обстоятельства произошедшего он не желает, хочет воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.(л.д. 88-90)

Из оглашённых в суде показаний обвиняемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на стадии следствия в присутствии адвоката, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме и показал, в содеянном искренне раскаивается, данные ранее показания признает в полном объёме. Подтверждает раннее им сообщенные сведения в протоколе явке с повинной, в протоколе допроса подозреваемого и при проверки показаний его в качестве подозреваемого на месте, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого. В конце июля 2018 он нанес Потерпевший около 3 ударов в область лица на берегу реки Иня г Тогучин, а также ДД.ММ.ГГГГ нанес 1 или 2 удара в <адрес>. Убивать Потерпевший он не хотел.(л.д. 159-162)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, чтоона является начальником отдела социальной защиты населения администрации <адрес>. На основании доверенности главы администрации она уполномочена представлять интересы администрации <адрес> в <адрес> органах предварительного расследования, в правоохранительных органах, судах <адрес>, других учреждениях, связанных с деятельностью администрации, на совершение по этим делам всех процессуальных действий, а также представлять интересы и права социально незащищенных слоев населения. Поскольку потерпевший по уголовному делу № Потерпевший не имеет близких родственников на территории <адрес>, она допущена в качестве представителя потерпевшего. Гражданский иск не заявляет, просит наказать на усмотрение суда.

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО2 следует, что с июня по август 2018 года он проживал в доме его друга ФИО1. В гости к ним к ним приходил Потерпевший по прозвищу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с ФИО1 были у него дома, пришли они туда после того, как собирали металл на свалке. Дома они распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришел Потерпевший, принес он 1 литр водки. У Потерпевший были гематомы примерно недельной давности. ФИО1 задал ему вопрос, где он их получил, на что Потерпевший ответил, что сам разберётся по этому поводу, и ничего больше не говорил. Потом они втроем распивали спиртное дома у ФИО1 Через некоторое время он заснул, так как много выпил спиртного. Когда он спал, сквозь сон он услышал, что у них в доме был какой-то шум, похожий на звук борьбы или потасовки, также сквозь сон ему показалось, что он слышал Потерпевший, ФИО1 и ФИО11, который пару раз заходил к ним в гости, но он не придал этому значения и дальше продолжил спать. Через некоторое время его разбудил ФИО1, сказал, что Потерпевший лежит возле входа в дом на бетонном покрытии, и скорее всего Потерпевший мертв, на что он ответил, что надо вызывать полицию. ФИО1 позвонил своему брату ФИО3, чтобы его брат вызвал полицию. Он посмотрел на тело Потерпевший, у него был разбит нос, также была гематома в области скул, этих повреждений, когда он засыпал, у Потерпевший не было. Через минут 10 в дом приехала полиция. Потерпевший может охарактеризовать как человека посредственного, нигде неработающего, злоупотребляющего алкоголем. Про его родственников ему ничего не известно. Бывало, что к ним в дом заходил ФИО11, они совместно распивали спиртное. ФИО11 он знает как водителя трактора, который работал на городской свалке <адрес>.(т.1 л.д. 67-69).

Свидетель ФИО5 пояснила, что она знала Потерпевший. Потерпевший общался в основном с лицами не работающими, а также судимыми, и выпивал с ними спиртные напитки. У него часто на теле и лице были гематомы и ссадины. В конце июля 2018 года около 14 часов мимо ее дома прошел ФИО11, который увидел Потерпевший и предложил ему сходить вместе на речку. Семиненкосогласился и они пошли на речку «Тогучинка» в сторонуТогучинского лесхоза-техникума. Около 17 часов она вернулась домой. На крыльце сидел Потерпевший в нетрезвом состоянии, у него были свежие гематомы на лице. Его два глаза были опухшие, из носа шла кровь, уши были отёкшие. Вместе с ним был ФИО12, который живет на <адрес> вместе сидели и распивали спиртное и разговаривали между собой. Она спросила, откуда у него эти гематомы на лице, но Потерпевший не мог ничего внятного ответить из-за сильного алкогольного опьянения. Через час пришел ее сын ФИО10 и помог ей вынести с крыльца Потерпевший. Когда они убрали его с крыльца, Потерпевший пошёл спать к ней в сарай. На утроСеминенко не помнил ничего, но он ей сказал, что гематомы он получил, когда пошел на речку Тогучинка с Балаганским. Ей стало известно от ФИО1, что в этот день Потерпевший и Балаганскийподрались на речке. Ему сказал об этом Потерпевший. Утром Потерпевший ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Ларисы ФИО3 по адресу: <адрес>. Около 00 часов 30 минут она заходила к себе домой, ей позвонил ФИО3 и попросил срочно прийти к его дому, который расположен по адресу: <адрес>. Когда она подошла к входной двери дома, то обо что-то запнулась. В этот момент из дома вышел ФИО3, посветил ей фонарем под ноги, и она увидела тело Потерпевший. Она проверила его пульс на шее, то его не почувствовала, тело Потерпевший было холодное. Она хотела вызвать скорую медицинскую помочь, но ФИО3 сказал, что сам вызовет скорую медицинскую помощь. Она спросила ФИО3, что произошло, на что он ей ответил, что у него дома был Потерпевший, Балаганский и ФИО2. У Потерпевший и Балаганского произошел конфликт. ФИО1 стал звонить своему брату ФИО3, а она ушла к себе домой.

Свидетель ФИО1 показал, что по адресу: <адрес>, он проживал совместно с его другом ФИО2 около 4 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с ФИО2 были у него дома, где распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришел Потерпевший принес он 1 литр водки. У Потерпевший были гематомы примерно недельной давности. На его вопрос, где Потерпевший их получил, тот ответил, что сам разберётся. Потом они втроем распивали спиртное у него дома. Около 12 часов ночи к ним в дом пришел ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем, ФИО2 в это время уже спал. Балаганский и Семиненкосел за стол, выпил стопку водки, после чего у Балаганского произошёл конфликт с Потерпевший, говорил Балаганский про какие-то документы, которые утонули, но он не понял, о чём речь. Он сказал, чтобы они уходили выяснять отношения между собой на улице, и вытолкнул их из выхода дома. Он слышал крики Балаганского, потом в дом зашел Балаганский, был возбужден, вспыльчив, синяков и ссадин на нем не было. Сказал, что Потерпевший сейчас придёт в сознание, лежит на улице. Потом Балаганский ушел из дома. Около 01 часа ночи он пошел в туалет, который находится во дворе дома, запнулся о тело Потерпевший, которое лежало возле входа в дом на бетонной поверхности. У него была гематома на лице, был разбит нос. Он позвонил своему брату ФИО3, чтобы брат вызвал полицию. Минут через 10 в дом приехала полиция.

Свидетель ФИО9. показала, что она является сожительницей ФИО11, с которым проживает на протяжении последних двух лет. Знает его на протяжении 5 лет. Об Анатолии может сказать, что он работящий человек, добрый и заботливый.Последние два месяца Балаганский стал сильно злоупотреблять алкоголем, Балаганский ей рассказывал про конфликт с Потерпевший, а именно то, что примерно в десятых числах он подрался с Потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Балаганский несколько раз уходил из дома, куда и зачем он ходил, она не знает, в период времени примерно с 23 часов до 01 часов 40 минут Анатолийдома отсутствововал.

Свидетель ФИО6 показала, что она является родной сестройБалаганского.С братом у нее отношения хорошие, доброжелательные. Балаганский работал до июля 2018 года в ИП «ФИО7» в должности водителя. У Балаганского и братьев ФИО3 никаких конфликтов не было, про драки с ними Балаганский ничего не говорил. Потерпевший она также знает как жителя <адрес>. Потерпевший злоупотреблял спиртным напитками, нигде не работал, постоянного места жительства не имел. Про конфликт с Потерпевший ее брат ничего не говорил. В последний раз она видела своего брата ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Он пришёл к ней домой, брат был в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ФИО1 и сказал, что у брата во дворе на крыльце находится труп Потерпевший Он сразу же приехал к нему, во дворе на крыльце дома он увидел трупСеминенко. Он сразу же вызвал полицию. В доме также находился ФИО2, который был в сильном алкогольном опьянении. Потом он узнал, что в доме также находился Балаганский, у которого с Потерпевший произошел конфликт во дворе дома его брата ДД.ММ.ГГГГ вечером.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Потерпевший он знает как жителя <адрес>, но с ним он никогда не общался. В конце июля 2018 года он заходил в гости к маме домой. Когда он зашел во двор, то увидел на крыльце дома Потерпевший и еще одного человека, которого он не знает. У Потерпевший была разбита голова, из уха шла кровь, были синяки под глазами. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО8 показала, что в конце июля 2018 года, более точную дату не помнит, Потерпевший ночевал у них <адрес> ночи. Пришел он к ним со свежими гематомами, она спрашивала, кто его побил, на что он отвечал, что сам разберётся. Переночевав 2 дня А. ушел из дома, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 и сообщила, что Потерпевший умер.

Согласнозаключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при судебно-медицинском экспертизе трупа Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде: ссадины на левом скате и крыле носа, ссадины и кровоизлияние в мягких тканях в лобной области слева в 4-х см от условной средней линии ив 1-м см над средней третью левой брови; ссадина, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях в лобной области слева в 3-х см от условной средней линии на линии роста волос; субдуральное (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияние в левой теменно-затылочной области (около 150мл); субарахноидальное (под паутинообразную мозговую оболочку) кровоизлияние на выпуклой поверхности затылочной доли правого полушария головного мозга. Все указанные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности согласно п.п.6.1.3 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма состоит в прямой причинно - следственной связью со смертью, образовалась от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета, в срок около 7-15 суток до момента смерти, что подтверждается характером ссадин, окраской кровоподтека и морфологической картиной кровоизлияний. 1.2.Ссадина на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти в проекции проксимальной фаланги, которая образовалась в срок около 7-15 суток до момента смерти, что подтверждается характером ссадины. 1.3.Ссадины: на наружной поверхности правого плеча в нижней трети (1), в правом подреберье множественные, на боковой поверхности грудной клетки справа по средней подмышечной линии в 7,8межреберьях (1), на передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), в проекции крыла правой подвздошной кости (5), в левой подвздошной области (1), которые образовались в срок до 1-х суток до момента смерти, что подтверждается характером ссадин. Повреждения описанные в п.п.1.2, и 1.3. образовались в результате воздействий тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. 2. Смерть гр-на Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от отека и дислокации головного мозга и вклинения его стволовой части в большое затылочное отверстие, развившегося в результате причинения закрытой черепно-мозговой травмы описанной в п.п.1.1. 3.Учитывая характер, локализацию и количество телесных повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую поверхность исключено. 4.Учитывая выраженность трупных явлений: кожные покровы холодные на ощупь во всех областях; трупные пятна при оказании на них давления не бледнеют; трупное окоченение сильно выражено в мышцах лица и шеи, мышцах верхних и нижних конечностей, в правой подвздошной области трупная зелень, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 2 суток и не более 5 суток.5.При судебно-химической экспертизе крови от трупа Потерпевший обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,86 промилле, что соответствует сильному алкогольному опьянению.(т.1 л.д. 25-31).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при судебно-медицинском экспертизе трупа Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде: ссадины на левом скате и крыле носа, ссадины и кровоизлияние в мягких тканях в лобной области слева в 4-х см от условной средней линии ив 1-м см над средней третью левой брови; ссадина, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях в лобной области слева в 3-х см от условной средней линии на линии роста волос; субдуральное (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияние в левой теменно-затылочной области (около 150мл); субарахноидальное (под паутинообразную мозговую оболочку) кровоизлияние на выпуклой поверхности затылочной доли правого полушария головного мозга. Все указанные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности согласно п.п.6.1.3 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью, образовалась от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета, в срок около 7-15 суток до момента смерти, что подтверждается характером ссадин, окраской кровоподтека и морфологической картиной кровоизлияний. 1.2. Ссадина на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти в проекции проксимальной фаланги, которая образовалась в срок около 7-15 суток до момента смерти, что подтверждается характером ссадины.1.3. Ссадины: на наружной поверхности правого плеча в нижней трети (1), в правом подреберье множественные, на боковой поверхности грудной клетки справа по средней подмышечной линии в 7,8 межреберьях (1), на передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), в проекции крыла правой подвздошной кости (5), в левой подвздошной области (1), которые образовались в срок до 1-х суток до момента смерти, что подтверждается характером ссадин. Повреждения описанные в п.п.1.2, и 1.3. образовались в результате не менее 7-ми воздействий тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. 2.Смерть гр-на Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от отека и дислокации головного мозга и вклинения его стволовой части в большое, затылочное отверстие, развившегося в результате причинения закрытой черепно-мозговой травмы описанной в п.п.1.1. 3. Учитывая характер, локализацию и количество телесных повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую поверхность исключено. 4.Учитывая выраженность трупных явлений: кожные покровы холодные на ощупь во всех областях; трупные пятна при оказании на них давления не бледнеют; трупное окоченение сильно выражено в мышцах лица и шеи, мышцах верхних и нижних конечностей, в правой подвздошной области трупная зелень, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 2 суток и не более 5 суток. 5.При судебно-химической экспертизе крови от трупа гр-на Потерпевший обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,86 промилле, чтосоответствует сильному алкогольному опьянению. 6.Учитывая характер и количество телесных повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста исключено. 7.После причинения пострадавшему повреждений головы возможность совершения им каких-либо активных действий не исключается, при условии сохранения сознания (утрата сознания является основным клиническим проявлением черепно-мозговой травмы и может наступить как в момент нанесения повреждений, так и спустя какое-то время). 8. Более точно установить форму, строение, особенности, орудия (орудий), которыми были причинены данные повреждения, одним или несколькими орудиями, не представляется возможным, так как в форме повреждений не отобразились какие-либо индивидуальные особенности предмета. 9. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться. 10. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений образующих черепно-мозговую травму, образование ее при обстоятельствах, указанных в ходе допроса подозреваемого ФИО11 (в конце июля 2018 года поднявшись на склон я, из неприязненных отношений нанес три удара подряд кулаком правой руки в область лица), возможно.(т.1 л.д. 98-102)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,следует, что был произведен осмотр двора и <адрес>. В ходе осмотра возле входа в дом был обнаружен труп Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1 л.д. 6-15).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого Балаганского, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным.

Оценив показания подсудимого Балаганского, данные им на стадии предварительного расследования, в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их достоверными в части времени, места, состава участников, места нахождения подсудимого и погибшего, факта нанесения не менее трёх ударов в голову и не менее одного удара в область левой руки потерпевшего, поскольку его показания полностью подтверждены совокупностью доказательств и не противоречат им, а кроме того, показания признаны подсудимым.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого Балаганского, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным.

Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Балаганский страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство – синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Однако,степень указанных нарушений психики выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период совершения противоправных действий Балаганский не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности находился находился в состоянии простого алкогольного опьянения.Балаганский во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящие время Балаганский может осознавать фактический характер своих действий и руководит ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.( л.д.192-194).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и стаж работы по специальности, суд не находит противоречий в выводах экспертов и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов. Учитывая вышеуказанное заключение в отношении Балаганского, его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет данных, что в момент совершения преступления Балаганский находился в состоянии аффекта, что подтверждается и вышеуказанным заключением комиссии экспертов.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого Балаганского доказанной, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что подсудимый Балаганский действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть. Об умысле подсудимого свидетельствует локализация ударов, нанесение их в жизненно важный орган - голову. В результате ударов Потерпевший были причинены телесные повреждения, оцениваемые как тяжкий вред здоровью, и которые состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное Балаганским преступление в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Балаганского, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, явку с повинной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого Балаганским преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Балаганского возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 4 статьи 111 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, уровень образования, состав семьи, наличие у него постоянного места жительства, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и не находит оснований для его назначения.

Анализируя все фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Балаганским преступления, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Представителем потерпевшей ФИО4 исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Балаганского – заключение под стражу, оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы Балаганскому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исковые требования не заявлены.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья подпись.

Копия верна:

Судья Е.А. Терехова