Приговор № 1-33/2025 1-502/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-321/2023Дело №1-33/2025 66RS0006-02-2023-000242-86 Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «18» апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колясниковой Е.В., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Павловой Д.А., ФИО1 потерпевших: Л.Л.П., С.С.В. Ю.Ю.П., К.Г.И. , Б.Л.А., Х.Н.И. подсудимой ФИО2, её защитника в лице адвоката Мазова А.А., при секретарях Гавриловой Д.Н., Игишевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, < данные изъяты >, ранее не судимой, не задерживавшейся в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, одиннаддцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 Уголовного кодекса РФ, пяти преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 Уголовного кодекса РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.174.1 Уголовного кодекса РФ ФИО2 совершила четыре мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Кроме того, она же совершила семь мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам,совершенных с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Кроме того, она же совершила два мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных с использованием своего служебного положения Кроме того, она же совершила два мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения Кроме того, она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Также, ФИО2 виновна в совершении 5 пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) Кроме того, она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) в особо крупном размере. Также, ФИО2 виновна в совершении четырех изготовлениях распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, Кроме того, ФИО2 приобрела и хранила в целях использования поддельное электронное средство, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Также ФИО2 приобрела и хранила в целях использования поддельное электронное средство и поддельный электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств Преступления ею совершены в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: ФИО2 на основании приказа < № > от 27.03.2018 приступила к работе с 02.04.2018 года на условиях неполного рабочего времени в должности руководителя дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц №7003/0454 публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк», расположенного по ул. Металлургов, 87 в г. Екатеринбурге, также на основании приказа < № > от 22.11.2018 ФИО2 - руководитель дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №7003/0454 ПАО «Сбербанк» по ул. Металлургов, 87 приступила к работе с 03.12.2018 в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком. Кроме того, на основании приказа < № > от 25.12.2019 с 10.01.2020 года и дополнительного соглашения б/н от 25.12.2019 к трудовому договору б/н от 28.07.2010 ФИО2 была переведена на должность руководителя дополнительного офиса №7003/0406 ПАО «Сбербанк» по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга. На основании дополнительного соглашения б/н от 17.01.2020 к трудовому договору б/н от 28.07.2010 переведена в специализированный по обслуживаю физических лиц дополнительный офис № 7003/0406 по пр.Орджоникидзе, 20 на должность руководителя дополнительного офиса с 20 января 2020 года, на основании дополнительного соглашения б/н от 04.03.2022 к трудовому договору б/н от 28.07.2010 переведена в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис №7003/0406 по пр.Орджоникидзе, 20 на должность руководителя дополнительного офиса с 5 марта 2022 года. Согласно разделу 2 должностной инструкции руководителя дополнительного офиса от 22.10.2019 года в трудовые обязанности ФИО2 входит координация деятельности между подчиненными, контроль исполнения заданий (своими подчиненными), осуществление оперативного распределения заданий (между своими подчиненными), осуществление планирования детальности подразделения, контроль соблюдения стандартов деятельности работниками внутреннего структурного подразделения (далее по тексту ВСП), организация контроль выполнения установленного порядка хранения и использования денежных средств, ценностей, печатей, штампов, ключей, техники, оборудования, отбора и хранения документов и имущества подразделения; осуществление контроля за организацией транзакционного обслуживания и сопровождения клиентов с соблюдением стандартов работы, обслуживания корпоративных клиентов, организация работы по поддержанию кассовой дисциплины в подразделении на требуемом уровне; осуществление мониторинга мероприятий для противодействия/минимизации операционных/кредитных рисков/контроль противоправных/мошеннических действий в соответствии с установленным в Банке порядком; осуществление мониторинга выполнения требований комплексной безопасности, осуществление мониторинга выполнения требований информационной безопасности; подписывает, визирует и регистрирует бланки сберегательных сертификатов в соответствии с распорядительными и нормативными документами Банка; докладывает руководителю группы ВСП обо всех выявленных недостатках в работе в пределах своей компетенции; обеспечивает ведение конфиденциального делопроизводства по ВСП; при осуществлении консультирования и продаж физическим лицам не допускает внутреннего мошенничества, несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности в собственных интересах и/или интересах, противоположных интересам Банка, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов; осуществляет помощь клиентам в заполнении документов, проверяет полноту и правильность заполнения документов; заключает универсальные договоры банковского обслуживания, проводит операции по обслуживанию клиентов в рамках универсального договора банковского обслуживания; принимает документы на выпуск банковских карт (кредитных и дебетовых) и оформление дополнительных услуг к ним, выдача и обслуживание банковских карт (кредитных и дебетовых), включая операции в рамках «зарплатных» проектов; производит безналичное перечисление/перевод денежных средств по банковским картам; осуществляет операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, осуществляет открытие/закрытие клиенту банковского счета, счета по вкладу, оформление и последующие операции по услуге «мобильный банк», консультирование по услугам Сбербанк Онлайн, мобильные приложения; оформление кредитной документации, в т.ч. обеспечительной; подписывает, визирует и регистрирует документы в соответствии с распорядительными и нормативными документами банка, проставляет печати на документах оттиска печати ВСП, осуществляет контроль за организацией транзакционного обслуживания и сопровождения клиентов с соблюдением ВНД и стандартов обслуживания корпоративных клиентов, осуществление подписания типовых форм договоров, дополнительных соглашений, сформированных из автоматизированной системы Банка; осуществляет подписание нетиповых форм договоров, дополнительных соглашений, сформированных другими подразделениями Банка при условии направления данных документов с электронной подписью (далее по тексту ЭП) инициатора либо по каналу, определенному в ВНД и обеспечивающему подтверждение и принятие ответственности за содержание подписываемых документов со стороны подразделения инициатора. Согласно разделу 2 должностной инструкции руководителя офиса специализированного по обслуживаю физических лиц дополнительного офиса №7003/0406 Свердловского отделения № 7003 Уральского Банка ФИО2 обязана осуществлять организацию эффективных продаж, реализуемых в Банке продуктов и услуг, осуществлять управленческие задачи, мониторинг, контроль, противодействие операционным и кредитным рискам; осуществлять мониторинг и, при необходимости, анализа с последующей выработкой решений в части исполнения заместителем Руководителя офиса мероприятий, направленных на обеспечение выполнения показателей по операционному качеству, качеству обслуживания клиентов, а также по управлению рисками ВСП и мониторингу обращений ВСП; организовывать работу с персоналом; организовывать работу ВСП в соответствии с требованиями Банка России, с внутренними требованиями Банка; осуществлять общее руководство ВСП; осуществлять консультирование клиентов по всему спектру банковских услуг; осуществлять операции по обслуживанию физических лиц; осуществлять операции кредитования клиентов; осуществлять подписание/визирование документов; осуществлять контроль и обеспечение сохранности ценностей. Согласно п.1 договора о полной материальной ответственности от 05.03.2022 ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В период до 21 часа 19 минут 13.12.2019 года у ФИО2, находящейся по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№454 по ул.Металлургов, 87 в г. Екатеринбурге, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана клиента ПАО «Сбербанк» - Л.Л.П. с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения в особо крупном размере, реализуя который она разработала преступный план, согласно которому, используя свое служебное положение, предложила клиенту Сбербанка Л.Л.П. оформить фиктивный договор открытия денежного вклада с повышенными процентными ставками, не установленными в ПАО «Сбербанк», а после полученияи наличных денежных средств от Л.Л.П., введенной в заблуждение относительно подлинности заключенных договоров, не зачислять их на расчетный счет клиента и распорядится полученными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, используя свое служебное положение, 13.12.2019 года ФИО2, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу предложила Л.Л.П. оформить фиктивный денежный вклад с повышенными процентными ставками, не установленными в ПАО «Сбербанк», фактически не намереваясь открывать какой-либо расчетный счет на имя последней в ПАО «Сбербанк». Л.Л.П., неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласившись на предложение ФИО2, 13.12.2019 года не ранее 19 часов 19 минут местного времени передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 1200 000 рублей в особо крупном размере. Полученные от Л.Л.П. денежные средства ФИО2 не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 выдала последней фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, куда собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в указанной сумме. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 16.07.2020 года не ранее 14 часов 44 минут ФИО2, находящаяся по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, используя свое служебное положение для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей в крупном размере. Полученные денежные средства ФИО2 не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 года и выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 16.07.2020, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 300 000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 20.10.2020 года не ранее 14 часов 22 минут ФИО2, находившаяся по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр-кт Орджоникидзе, 20, используя свое служебное положение для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, наличные денежные средства в сумме 370 000 рублей в крупном размере. Полученные денежные средства ФИО2 не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 20.07.2020 года, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 350 000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 03.11.2020 не ранее 17 часов 29 минут ФИО2, находившаяся по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20, с использованием своего служебного положения, для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, наличные денежные средства в сумме 145 000 рублей, полученные денежные средства ФИО2 не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в сберегательную книжку с несуществующим счетом ДУ НСТ от 13.12.2019. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 13.11.2020 года не ранее 19 часов 53 минут ФИО2, находящаяся по вышеуказанному месту своей работы и используя свое служебное положение для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 и о закрытии 10.11.2020 сберегательных книжек с расчетными счетами < № >, < № >, денежные средства в сумме 145 000 рублей, 13623 доллара 15 центов (согласно курсу валют по состоянию на 13.11.2020 года 1 доллар США торговался за 77, 1148 рублей, то есть на сумму 1050 546 рублей 49 копеек ), 5689 евро 35 евроцентов (согласно курсу валют по состоянию на 13.11.2020 1 евро торговался за 90,8104 рублей, то есть на сумму 516 652 рубля 15 копеек) в общей сумме 1 712 198 рублей 64 копейки в особо крупном размере. Полученные денежные средства ФИО2 не внесла на какой- либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также в сберегательные книжки с закрытыми 10.11.2020 расчетными счетами < № >, < № >, кроме того выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 13.11.2020, содержащее сведения о сумме дополнительного взноса 145 000 рублей, 13623 доллара 15 центов, 5689 евро 35 евроцентов. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного преступного умысла, 16.12.2020 года не ранее 16 часов 56 минут ФИО2, находящаяся там же по месту своей работы, используя свое служебное положение для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019 и закрытые 10.11.2020 года расчетные счета < № >, < № > путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, и закрытии расчетных счетов < № >, < № >, денежные средства: 370 200 рублей, 653 доллара 17 центов (согласно курсу доллара США на 16.12.2020 года равного 73, 4453 рубля, то есть на сумму 47 972 рубля 27 копеек), 518 евро 27 евроцентов (согласно курсу евро на 16.12.2020, равному 89, 1846 рублей, то есть на сумму 46 221 рубль 70 копеек). Полученные денежные средства в общей сумме 464 393 рубля 97 копеек в крупном размере ФИО2 не внесла на какой- либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похтила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также в сберегательные книжки с закрытыми 10.11.2020 расчетными счетами < № > и < № >, и выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение №6 от 16.12.2020, содержащее сведения о сумме дополнительного взноса 35 000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 30.12.2020 года до 18 часов 53 минут ФИО2, находящаяся по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20, используя свое служебное положение для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от ФИО3, неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 денежные средства в сумме 85000 рублей, которые не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, там самым похитила их, а с целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от ФИО3 денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 и выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 31.12.2020, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 85 000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 02.02.2021 года до 17 часов 14 минут, ФИО2, находящаяся по вышеуказанному месту своей работы в ПАО «Сбербанк», с использованием своего служебного положения для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 02.02.2021, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 35000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 05.03.2021 года до 17 часов 43 минут ФИО2, находящаяся по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20, используя свое служебное положение, для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их, а с целью облегчения и сокрытия своих преступных действий собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 и выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 05.03.2020, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 35000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 12.04.2021 года до 17 часов 22 минут ФИО2, находящаяся по вышеуказанному месту своей работы, с использованием своего служебного положения для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые не внесла на какой- либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, и выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 12.04.2020, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 45000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 30.04.2021 до 16 часов 57 минут ФИО2, находящаяся по вышеуказанному месту своей работы, используя свое служебное положение для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, денежные средства в сумме 55000 рублей, полученные денежные средства ФИО2 не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 30.04.2020, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 45000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 02.06.2021 года до 17 часов 21 минуты ФИО2, находящаяся по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20 с использованием своего служебного положения для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, денежные средства в сумме 55 500 рублей, которые не внесла на какой- либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 и выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 02.06.2021, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 41000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 02.07.2021 года до 17 часов 43 минут ФИО2, находящаяся по вышеуказанному месту своей работы, с использованием своего служебного положения для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019 путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 денежные средства в сумме 55 800 рублей, которые не внесла на какой- либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 02.06.2021, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 40800 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 02.08.2021 года до 16 часов 49 минут ФИО2, находящаяся по вышеуказанному месту своей работы, используя свое служебное положение для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 04.08.2021, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 43000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 07.09.2021 года до в 17 часов 11 минут ФИО2, находящаяся по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20, с использованием своего служебного положения для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, денежные средства в сумме 64000 рублей, которые не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 07.09.2020, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 64000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 01.10.2021 года до 19 часов 09 минут ФИО2, находящаяся по вышеуказанному месту своей работы, с использованием своего служебного положения для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, денежные средства в сумме 56000 рублей, которые не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 01.10.2021, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 56000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 03.11.2021 года до 15 часов 34 минут ФИО2, находящаяся по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20, используя свое служебное положение для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, денежные средства в сумме 55000 рублей, которые не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их, а с целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 03.11.2020, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 40000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 06.12.2021 года до 17 часов 45 минут ФИО2, находящаяся по вышеуказанному месту своей работы, используя свое служебное положение для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019 путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, денежные средства в сумме 54000 рублей, которые не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 06.12.2021, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 45 000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 15.12.2021 в дневное время ФИО2, находящаяся по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20, используя свое служебное положение для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 денежные средства в сумме 2999 рублей, которые не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их, а с целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 15.12.2021, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 2999 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 25.12.2021 в дневное время ФИО2, находящаяся по вышеуказанному месту своей работы, с использованием своего служебного положения для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 денежные средства в сумме 15000 рублей, которые не внесла на какой- либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их, а с целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 25.12.2021, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 15000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 31.12.2021 года до 13 часов 41 минуты ФИО2, находящаяся по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20 используя свое служебное положение для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019 и закрытый 10.11.2020 расчетный счет < № > путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, и закрытии 10.11.2020 расчетного счета < № >, денежные средства в сумме 55 000 рублей; 50 долларов США (по курсу доллара США, равному на 31.12.2021 года-74, 2926 рублей, то есть на сумму 3714 рублей 63 копейки). Полученные денежные средства в общей сумме 58 714 рублей 63 копейки ФИО2 не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их, а с целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим счетом < № > от 13.12.2019, и в сберегательную книжку с закрытым 10.11.2020 расчетным счетом < № >, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 31.12.2021, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 42000 рублей, Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 01.02.2022 года до 17 часов 39 минут ФИО2, находящаяся по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20, с использованием своего служебного положения для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 01.02.2022, содержащее сведение о сумме взноса 45000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 04.03.2022 года до 17 часов 32 минут ФИО2, находящаяся по вышеуказанному месту своей работы, с использованием своего служебного положения, для внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, и закрытые 10.11.2020 расчетные счета < № >, < № >, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 и закрытии расчетных счетов < № >, < № >, денежные средства в сумме 56 000 рублей, 852 доллара (согласно ответу ЦБ РФ < № > курс доллара США на 04.03.2022 равен 111, 7564 рубля, то есть на сумму 95 216 рублей 45 копеек), 752 евро ( согласно ответу ЦБ РФ < № > — курс евро на 04.03.2022 равен 124,0161 рубля, то есть на сумму 93 260 рублей 11 копеек). Полученные от Л.Л.П. денежные средства в общей сумме 244 476 рублей 56 копеек ФИО2 не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их, а с целью облегчения и сокрытия своих преступных действий она собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 и в сберегательные книжки с закрытыми 10.11.2020 расчетными счетами < № >, < № >, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 04.03.2022, содержащее сведения о сумме дополнительного взноса 55 000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 05.04.2022 года до 17 часов 03 минут ФИО2, находящаяся по вышеуказанному месту своей работы, с использованием своего служебного положения для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые не внесла на какой- либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 05.04.2022, содержащее сведения о сумме дополнительного взноса 60000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 08.04.2022 в дневное время ФИО2, находящаяся по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20, используя свое служебное положение для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 и закрытии 10.11.2020 расчетных счетов < № >, < № >, денежные средства в сумме 25 635 рублей 07 копеек, 45 долларов США (согласно ответу ЦБ РФ < № > курс доллара США на 08.04.2022 был равен 76,2547 рубля, то есть на сумму 3431 рубль 46 копеек), 23 евро (согласно ответу ЦБ РФ < № > курс евро на 08.04.2022 составлял 83,2930 рубля, то есть на сумму 1915 рублей 74 копейки). Полученные денежные средства в общей сумме 30982 рубля 27 копеек ФИО2 не внесла на какой- либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их, а с целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, в сберегательные книжки с закрытыми 10.11.2020 расчетными счетами < № >, < № >, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 08.04.2022, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 25635 рублей 07 копеек. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 12.04.2022 года до 18 часов 08 минут ФИО2, находящаяся по вышеуказанному месту своей работы с использованием своего служебного положения для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, денежные средства в сумме 11300 рублей 00 копеек, которые не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их, а с целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 13.04.2022 в дневное время ФИО2, находящаяся по вышеуказанному месту своей работы, используя свое служебное положение для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 года денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек, которые не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 13.04.2022, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 30000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 05.05.2022 года до 15 часов 45 минут ФИО2, находящаяся по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20, с использованием своего служебного положения для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, денежные средства в сумме 62 000 рублей, которые не внесла на какой- либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 05.05.2022, содержащее сведения о сумме дополнительного взноса 50000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 03.06.2022 года до 16 часов 42 минут ФИО2, находящаяся по вышеуказанному месту своей работы, используя свое служебное положение для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 денежные средства в сумме 59000 рублей, которые не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их, а с целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, а также выдала Л.Л.П. фиктивное дополнительное соглашение < № > от 03.06.2022, содержащее сведение о сумме дополнительного взноса 44000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 15.06.2022 в дневное время, ФИО2, находившаяся по вышеуказанному адресу месту своей работы, используя свое служебное положение для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, денежные средства в сумме 4240 рублей 30 копеек, которые не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их, а с целью облегчения и сокрытия своих преступных действий она собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, 04.07.2022 года до 13 часов 38 минут ФИО2, находящаяся по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20, с использованием своего служебного положения для якобы внесения на несуществующий расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, путем обмана получила от Л.Л.П., неосведомленной о фиктивности сберегательной книжки с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019, денежные средства в сумме 65000 рублей, которые не внесла на какой- либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Л.Л.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их, а с целью облегчения и сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно вписала сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах в фиктивную сберегательную книжку с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 в период времени с 13.12.2019 года по 04.07.2022 года, используя свое служебное положение, находясь на территории г.Екатеринбурга путем обмана Л.Л.П. похитила денежные средства последней в общей сумме 5 607 605 рублей 37 копеек, чем причинила Л.Л.П. значительный материальный ущерб в особо крупном размере. Кроме того, в период до 10 часов 30 минут 19.01.2021 года у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б.Л.А. с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана последней, реализуя который ФИО2 19.01.2021 года в дневное время, находясь по пр.Орджониикдзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга заключила с Б.Л.А. устный договор денежного займа на сумму 100 000 рублей, во исполнение которого 19.01.2021 года до 10 часов 30 минут Б.Л.А., находясь по вышеуказанному адресу передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. Вопреки заключенному с Б.Л.А. договору, обязательства по возвращению денежного займа ФИО2 не исполнила, распорядившись полученными от Б.Л.А. денежными средствами в общей сумме 100 000 рублей по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив Б.Л.А. значительный ущерб. Также, в период до 23.08.2021 года у ФИО2, занимавшей с 20 января 2020 года на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 года должность руководителя специализированного по обслуживаю физических лиц дополнительного офиса №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбург и находившейся по месту своей работы возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих клиенту ПАО «Сбербанк» С.С.В. с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, 23.08.2021 года ФИО2, находясь по вышеуказанному месту своей работы, осознавая, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, являясь действующим сотрудником ПАО «Сбербанк» и имея доступ к расчетным счетам клиентов ПАО «Сбербанк», не осведомляя С.С.В. С.В. перевела с его расчетного счета < № >, открытого 20.05.2021 в ПАО «Сбербанк» по пр.Космонатов, 47 д в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга денежные средства в сумме 150 003 рубля 90 копеек на находящийся в её ведении расчетный счет < № >, открытый 20.05.2021 в ПАО «Сбербанк» по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя С.С.В. и получила реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами в сумме 150 003 рубля 90 копеек по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив С.С.В. С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 тайно похитила с банковского счета < № >, открытого 20.05.2021 в ПАО «Сбербанк» по пр.Космонавтов, 47 д в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя С.С.В. денежные средства последнего в сумме 150 003 рубля 90 копеек, чем причинила С.С.В. значительный материальный ущерб. Кроме того, до 17 часов 20 минут 25.06.2021 года у ФИО2, занимающей с 20 января 2020 года должность на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 года руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса < № >, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга и находящейся по месту своей работы по вышеуказанному адресу возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих клиенту ПАО «Сбербанк» С.С.В. с его банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, в период с 17 часов 20 минут 25.06.2021 гоад до 17 часов 49 минут 28.12.2021 года ФИО2, находясь на территории Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, являясь действующим сотрудником ПАО «Сбербанк» и имея доступ к расчетному счету клиента «ПАО Сбербанк» С.С.В. < № >, открытому в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/0406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя последнего, осознавая, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, совершила операции по списанию денежных средств с указанного расчетного счета, а именно: - 25.06.2021 в 17 часов 20 минут местного времени осуществила операцию по оплате «Спасибо сберпрайм» в размере 1690 рублей, то есть распорядилась ими по своему усмотрению,тем самым похитила их. - 15.07.2022 в 16 часов 59 минут местного времени осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 900 рублей и 30 000 на расчетный счет < № >, открытый 20.06.2013 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/0288 по ул.Машиностроителей, 18 литер Б в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя З.Л.Ю., неосведомленной о ее преступных намерениях, в качестве погашения кредитных платежей, распорядившись ими по своему усмотрению,тем самым похитила их; - 04.08.2021 в 16 часов 36 минут местного времени осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 45 000 рублей и 1350 на находящийся в ее ведении расчетный счет < № >, открытый 12.02.2020 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/0406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя М.А.А. , неосведомленного о ее преступных намерениях, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению,тем самым похитила их; - 27.08.2021 в 16 часов 59 минут местного времени осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 1059 рублей и 35300 рублей на расчетный счет < № >, открытый 25.08.2011 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/0419 по ул.Уральская, 75 в г.Екатеринбурге на имя Б.М.А. , неосведомленной о ее преступных намерениях в качестве погашения кредитных платежей, то есть распорядилась ими по своему усмотрению,тем самым похитила их; - 07.10.2021 в 17 часов 13 минут местного времени осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей и 390 рублей на расчетный счет < № >, открытый 27.12.2012 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/0306 по ул. Калинина, 31а в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя Б.Л.А., неосведомленной о ее преступных намерениях в качестве погашения кредитных платежей, то есть распорядилась ими по своему усмотрению,тем самым похитила их; - 23.11.2021 в 15 часов 24 минут местного времени осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 24000 рублей и 720 рублей на расчетный счет < № >, открытый 25.09.2014 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/0248 по ул. Победы, 34 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя М.И.Б., неосведомленной о ее преступных намерениях, в качестве оплаты детского сада, то есть распорядилась ими по своему усмотрению,тем самым похитила их; - 08.12.2021 в 19 часов 37 минут местного времени осуществила операцию по оплате товара в магазине «Детский магазин», находящемся на территории г.Екатеринбурга, на сумму 672 рубля, тем самым похитила их; - 08.12.2021 в 19 часов 39 минут местного времени осуществила операцию по оплате товара в магазине «Детский магазин», находящемся на территории г.Екатеринбурга, на сумму 168 рублей, тем самым похитила их; - 20.12.2021 в 18 часов 10 минут местного времени осуществила операцию по оплате товара в магазине «Детский магазин», находящемся на территории г.Екатеринбурга, на сумму 840 рублей, тем самым похитила их; - 28.12.2021 в 17 часов 49 минут местного времени осуществила операцию по оплате товара в магазине «Детский магазин», находящемся на территории г.Екатеринбурга, на сумму 840 рублей, тем самым похитила их. Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета < № >, открытого в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/0406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя С.С.В. денежные средства последнего на общую сумму 152 929 рублей 00 копеек, чем причинила С.С.В. значительный материальный ущерб. Далее, в период до 12 часов 30 минут 28.06.2021 года у ФИО2, занимающей с 20.01.2020 года на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 должность руководителя специализированного по обслуживаю физических лиц дополнительного офиса №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбург и находящейся по вышеуказанному месту своей работы возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана клиента ПАО «Сбербанк» - Я.З.А. с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения в крупном размере. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 разработала план, согласно которому намеревалась с использованием своего служебного положения, предложить Я.З.А. переоформить фиктивный договор открытия денежного вклада с повышенными процентными ставками, не установленными в ПАО «Сбербанк». При этом, не осведомляя Я.З.А. закрыть ее действующие расчетные счета, а новый расчетный счет на ее имя не открывать и часть полученных денежных средств от Я.З.А. внести на расчетные счета, находящиеся в её доступе и пользовании, открытые на имена неосведомленных о ее преступных намерениях знакомых И.Л.В. , М.А.А. , получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. После этого, действуя согласно разработанному преступному плану, 28.06.2021 года ФИО2, используя свое служебное положение, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу, предложила Я.З.А. переоформить договор вклада, подразумевающий повышение процентной ставки, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк» по имеющемуся у нее денежному вкладу «Сохраняй» < № >. Я.З.А., введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась на предложение последней и заключила фиктивный договор < № > от 28.06.2021 о вкладе «Дополнительный процент» на 350 000 рублей сроком на 5 месяцев на 4, 50 % годовых, по которому ФИО2 в период времени с 12 часов 30 минут 28.06.2021 до 13 часов 06 минут 28.06.2021 года путем обмана Я.З.А. получила от последней в счет исполнения обязательств по заключенному фиктивному договору < № > от 28.06.2021 денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые 28.06.2021 в неустановленный период времени внесла на находящийся в ее пользовании и открытый ею 28.06.2021 года в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» 7003/406 по пр.Орджоникидзе 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга расчетный счет < № > на имя неосведомленной о ее преступных намерениях знакомой И.Л.В. , получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитила их. Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, ФИО2, 15.12.2021 года, находясь по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр. Орджоникидзе, 20 в предложила Я.З.А. оформить фиктивный договор вклада, подразумевающий повышение процентной ставки, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк», по имеющемуся у нее денежному вкладу «Сохраняй» < № >. Введенная в заблуждение ФИО2 Я.З.А. в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 19 минут 15.12.2021года согласилась и заключила с ПАО «Сбербанк» фиктивный договор денежного вклада, передав ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей наличными деньгами, которые ФИО2 не внесла на какой-либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, ФИО2, 07.04.2022 года, находясь по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20 предложила Я.З.А. открыть вклад на сумму 100 000 рублей. Я.З.А., введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась на предложение последней. После чего, ФИО2 путем обмана Я.З.А. под видом открытия нового вклада 07.04.2022 в 13 часов 54 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с расчетного счета Я.З.А. < № >, открытого 05.12.2012 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк»№7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в г.Екатеринбурге на расчетный счет < № >, находившийся в ее доступе и пользовании, открытый 02.09.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе в г.Екатеринбурге на имя своего знакомого М.А.А. , неосведомленного о ее преступных намерениях, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитила их. С целью скрыть свои преступные действия, вводя Я.З.А. в заблуждение относительно наличия на ее имя денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», ФИО2, находясь по месту своей работы 09.03.2022 года выдала Я.З.А. фиктивный договор вклада < № > от 09.03.2022. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2, в период времени с 28.06.2021 по 07.04.2022, используя свое служебное положение, находясь дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20 в г.Екатеринбурге путем обмана Я.З.А. похитила денежные средства последней в общей сумме 850 000 рублей, чем причинила Я.З.А. значительный материальный ущерб в крупном размере. Кроме того, в период до 13 часов 35 минут 05.07.2021 года у ФИО2, на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 года переведенной с 20.01.2020 года в специализированный по обслуживаю физических лиц дополнительный офис №7003/0406, расположенный по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбург на должность руководителя дополнительного офиса и находившейся по месту своей работы возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана клиента ПАО «Сбербанк» П.Н.С. с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения в крупном размере. С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла ФИО2 разработала преступный план, согласно которому намеревалась, используя свое служебное положение, предложить П.Н.С. переоформить фиктивный договор денежного вклада с повышенными процентными ставками, не установленными в ПАО «Сбербанк». При этом, не осведомляя П.Н.С., закрыть ее действующий расчетный счет вклада, открыть на ее имя новый расчетный счет вклада на меньшую сумму, а остальные денежные средства, полученные от закрытия первоначального расчетного счета вклада П.Н.С. внести на расчетные счета, находящиеся в ее доступе и пользовании, открытые на имена неосведомленных о ее преступных намерениях знакомых Г.И.С. и М.А.А. , получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, ФИО2, используя свое служебное положение, 05.07.2021 года находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу предложила П.Н.С. переоформить договор денежного вклада, подразумевающий повышение процентной ставки, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк», по имеющемуся у нее денежному вкладу «Сохраняй» < № >. П.Н.С., введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась на предложение последней, после чего 05.07.2021 в период времени с 13 часов 35 минут до 16 часов 16 минут ФИО2, не осведомив П.Н.С., закрыла действующий расчетный счет < № > по вкладу «Сохраняй» на сумму 304 819 рублей 45 копеек, открытый 02.12.2020 на имя последней в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» < № > по пр.Орджоникидзе, 20, получив наличные денежные средства в сумме 304 819 рублей 45 копеек. С целью сокрытия своих преступных действий, 05.07.2021 ФИО2 открыла на имя П.Н.С. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» < № > расчетный счет < № > на сумму 54 819 рублей 45 копеек, а оставшиеся денежные средства похитила следующим образом: 100 000 рублей не внесла на какой - либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя П.Н.С., получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, тем самым похитила их; а 150 000 рублей 05.07.2021 года внесла на расчетный счет < № >, открытый 05.07.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» < № > по пр.Орджоникидзе, 20 на имя своей знакомой Г.И.С., неосведомленной о ее преступных намерениях, после чего с целью скрыть свои преступные действия 12.07.2021 года осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 120 000 рублей с расчетного счета < № > на расчетный счет < № >, открытый 13.02.2015 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» < № > по пр.Космонавтов, 23а в г. Екатеринбурге на имя Г.И.С.,и далее в неустановленный период времени получила от Г.И.С. наличные денежные средства в сумме 120 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. 22.07.2021 в 22 часа 29 минут ФИО2 с целью скрыть свои преступные действия осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с расчетного счета < № > на расчетный счет < № >, после чего 22.07.2021 Г.И.С., неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последней в 22 часа 29 минут местного времени осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с расчетного счета < № > на расчетный счет < № >, находящийся в пользовании ФИО2, открытый 17.03.2016 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» < № > по ул.Металлургов, 87 в г. Екатеринбурге на имя мужа ФИО2 - Л.А.В., неосведомленного о преступных намерениях последней, тем самым ФИО2 получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть похитила их. Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, ФИО2, 06.10.2021 года в период времени с 13 часов 17 минут до 14 часов 40 минут, находясь по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр-кт Орджоникидзе, 20 предложила П.Н.С. переоформить договор вклада, подразумевающий повышение процентной ставки, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк», по имеющемуся у нее денежному вкладу «Сохраняй». П.Н.С., введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась на предложение последней и заключила с ПАО «Сбербанк» фиктивный договор денежного вклада < № > от 06.10.2021 о вкладе «Сохраняй» на сумму 204 819 рублей 45 копеек сроком на один год под 5,5 % годовых. После чего, ФИО2 не осведомив П.Н.С., 06.10.2021 года закрыла действующий расчетный счет < № >, открытый на имя последней 05.07.2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20, получив денежные средства 54 820 рублей 85 копеек. С целью скрыть свои преступные действия ФИО2 06.10.2021 года открыла в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в г.Екатеринбурге на имя П.Н.С. расчетный счет < № > на сумму 24 819 рублей 45 копеек, а оставшиеся денежные средства похитила следующим образом: 4 451 рубль не внесла на какой - либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя П.Н.С., распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым похитила их, а 25 550 рублей 40 копеек внесла на расчетный счет < № >, находящиеся в ее доступе и пользовании, открытый 30.07.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №7003/248 по ул. Победы, 34 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя своего знакомого М.А.А. , неосведомленного о ее преступных намерениях, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитила их. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, в период времени с 05.07.2021 года по 06.10.2022 года, используя свое служебное положение, находясь дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20 в г.Екатеринбурге путем обмана П.Н.С. похитила денежные средства последней в общей сумме 280 001 рубль 40 копеек, чем причинила П.Н.С. значительный материальный ущерб в крупном размере. Кроме того, в период до 16 часов 43 минут 13.07.2021 года у ФИО2, занимавшей на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 с 20.01.2020 года должносать руководителя специализированного по обслуживаю физических лиц дополнительного офиса № 7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, находящейся по месту своей работы возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана клиента ПАО «Сбербанк» К.Г.И. с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере. С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, ФИО2 разработала преступный план, согласно которому намеревалась, используя свое служебное положение предложить К.Г.И. оформить фиктивный договор открытия денежного вклада с повышенными процентными ставками, не установленными в ПАО «Сбербанк». После чего, не осведомляя К.Г.И. закрыть ее действующий расчетный счет вклада, открыть на ее имя новый расчетный счет вклада на меньшую сумму, остальные денежные средства, полученные от закрытия первоначального расчетного счета вклада К.Г.И. внести на расчетные счета, находящиеся в ее доступе и пользовании, открытые на имена неосведомленных о ее преступных намерениях знакомых М.А.А. , С.С.В. получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя вышеуказанный корыстный преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану и используя свое служебное положение, 13.07.2021 года ФИО2, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу предложила К.Г.И. переоформить договор, подразумевающий повышение процентной ставки, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк», по имеющемуся у нее денежному вкладу «Новогодний бонус 9м». К.Г.И. , введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась на её предложение и заключила с ПАО «Сбербанк» фиктивный договор денежного вклада < № > от 13.07.2021 на сумму 240 000 рублей сроком на 6 месяцев под 2% годовых, а также договор < № > от 13.07.2021 сроком 6 месяцев на сумму 100 535 рублей 46 копеек под 3, 2 % годовых. С целью сокрытия своих преступных действий, рассчитывая на невнимательность К.Г.И. , ФИО2 внесла в договор денежного вклада < № > от 13.07.2021 недостоверные сведения о вкладчике, указав данные своего знакомого, неосведомленного о ее преступных намерениях М.А.А. , а представителем вкладчика указала К.Г.И. Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла,13.07.2021 в период времени с 16 часов 43 минут до 17 часов 36 минут, ФИО2, не осведомив К.Г.И. , закрыла расчетный счет < № > по вкладу «Новогодний бонус 9м», открытый 13.01.2020 на имя последней в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 получив 340 535 рублей 46 копеек. С целью скрыть свои преступные действия, ФИО2 13.07.2021 открыла на имя К.Г.И. расчетный счет < № > на сумму 100 535 рублей 46 копеек, а остальные денежные средства похитила следующим образом: 13.07.2021 внесла 240 000 рублей на расчетный счет < № >, находящиеся в ее доступе и пользовании, открытый ею 13.07.2021 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 на имя своего знакомого М.А.А. , неосведомленного о ее преступных намерениях, получив реальную возможность распорядиться полученными на расчетный счет последнего денежными средствами, тем самым похитила их. Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, 06.10.2021 ФИО2, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу, предложила К.Г.И. переоформить договор вклада «Сохраняй», подразумевающий повышение процентной ставки, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк», по имеющемуся у нее денежному вкладу. К.Г.И. , введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась на предложение последней и заключила с ПАО «Сбербанк» фиктивный договор денежного вклада < № > от 06.10.2021 на сумму 524 030 рублей сроком на 1 год под 6 % годовых. После чего, 06.10.2021 в период времени с 16 часов 26 минут до 17 часов 43 минут, ФИО2, не осведомляя К.Г.И. закрыла расчетный счет < № > по вкладу «Сохраняй», открытый 28.06.2021 на имя последней в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 получив 519 840 рублей 46 копеек. С целью скрыть свои преступные действия ФИО2 06.10.2021 года открыла на имя К.Г.И. в том же дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/406 расчетный счет < № > на сумму 53 840 рублей 86 копеек, а оставшиеся денежные средства похитила следующим образом: 06.10.2021 внесла 261 000 рублей на находящийся в ее доступе и пользовании расчетный счет < № >, открытый 08.05.2019 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» < № > по пр.Космонавтов 47 Д в г.Екатеринбурге на имя неосведомленного о ее преступных намерениях С.С.В. .; а 205 000 рублей 06.10.2021 внесла на находившийся в ее пользовании и доступе расчетный счет < № >, открытый 06.10.2021 года в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 на имя неосведомленного о ее преступных намерениях С.С.В. получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитила их. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, в период времени с 13.07.2021 года по 06.10.2021 года, используя свое служебное положение, находясь дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга путем обмана К.Г.И. похитила денежные средства последней в общей сумме 706 000 рублей, чем причинила К.Г.И. значительный материальный ущерб в крупном размере. В период до 18 часов 54 минут 29.07.2021 года у ФИО2, занимающей на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 года с 20.01.2020 года должность руководителя дополнительного офиса специализированного по обслуживаю физических лиц №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, находящейся по месту своей работы возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана клиента ПАО «Сбербанк» - Х.Н.И. с причинением значительного ущерба гражданину с использованием служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 разработала преступный план, согласно которому намеревалась с использованием своего служебного положения предложить Х.Н.И. оформить фиктивный договор открытия денежного вклада с повышенными процентными ставками, не установленными в ПАО «Сбербанк», после чего не осведомляя Х.Н.И. закрыть ее действующий расчетный счет вклада, а полученные наличные денежные средства от закрытия первоначального счета вклада не зачислять на какой-либо расчетный счет Х.Н.И., получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Действуя согласно разработанному преступному плану, с использованием своего служебного положения, 29.07.2021 года ФИО2, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу предложила Х.Н.И. оформить договор вклада с процентной ставкой, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк». Х.Н.И.,введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась и оформила фиктивный договор < № > от 29.07.2021 на сумму 150 000 рублей на 6 месяцев под 15% годовых. 29.07.2021 года в период времени с 18 часов 54 минут до 19 часов 38 минут ФИО2 закрыла совершением расходной операции действующий расчетный счет < № > на сумму 151700 рублей 00 копеек, открытый 19.09.2007 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» < № > на имя Х.Н.И. по ул. Победы, 34 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, выдав Х.Н.И. наличные денежные средства в сумме 1700 рублей, на сумму 150 000 рублей не открыла на имя Х.Н.И. какой-либо расчетный счет вклада, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. С целью сокрытия своих преступных действий и облегчения совершения хищения денежные средства в сумме 30 000 рублей 29.07.2021 ФИО2 внесла на находящийся в ее доступе и пользовании расчетный счет < № >, открытый 09.12.2020 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № 7003/759 по пр-кт Космонавтов, 23 а в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя знакомой Х.Г.В. , неосведомленной о ее преступных намерениях, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитила их; 90 000 рублей 29.07.2021 внесла на находящийся в ее доступе и пользовании расчетный счет < № >, открытый 29.04.2020 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя ее знакомой Н.С.В. , неосведомленной о ее преступных намерениях, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитила их; наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей 29.07.2021 внесла на расчетный счет < № >, открытый 27.04.2015 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № 7003/419 по ул.Уральская, 75 в г. Екатеринбурге на имя ее знакомой Б.М.А. в качестве исполнения своих кредитных обязательств перед последней. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, 29.07.2021, используя свое служебное положение, находясь дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга путем обмана Х.Н.И. похитила денежные средства последней в общей сумме 150 000 рублей, причинив Х.Н.И. значительный материальный ущерб. Кроме того, до 17 часов19 минут 09.09.2021 года у ФИО2, занимающей на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 с 20.01.2020 года должность руководителя дополнительного специализированного по обслуживаю физических лиц офиса №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбург, находящейся по месту своей работы в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№0406 по пр-кт Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих клиенту ПАО «Сбербанк» - С.С.В. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, 09.09.2021 года ФИО2, в 17 часов 19 минут, находясь по месту своей работы в офисе ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, осознавая, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, являясь действующим сотрудником ПАО «Сбербанк» и имея доступ к расчетным счетам клиентов ПАО «Сбербанк», не осведомляя С.С.В. перевела с расчетного счета < № >, открытого 30.06.2021 в ПАО «Сбербанк» по ул. Калинина, 31 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя С.С.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей 97 копеек на находящийся в ее ведении расчетный счет < № >, открытый 09.07.2014 в ПАО «Сбербанк» по ул.Калинина, 31 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя С.С.В. ., получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами в сумме 50 000 рублей 97 копеек по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив С.С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, тайно похитила с банковского счета < № >, открытого в ПАО «Сбербанк» по ул.Калинина, 31 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя С.С.В. С.В. денежные средства последнего в сумме 50 000 рублей 97 копеек, чем причинила С.С.В. . значительный материальный ущерб. Кроме того, в период до 12 часов 35 минут 13.09.2021 года у ФИО2 занимающей на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 с 20.01.2020 года должность руководителя дополнительного специализированного по обслуживаю физических лиц офиса №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбург, находящейся по вышеуказанному месту своей работы, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана клиента ПАО «Сбербанк» - Б.В.П. с причинением значительного ущерба гражданину с использованием служебного положения в крупном размере, реализуя который ФИО2 разработала преступный план, согласно которому намеревалась с использованием своего служебного положения предложить Б.В.П. оформить фиктивный договор открытия денежного вклада с повышенными процентными ставками, не установленными в ПАО «Сбербанк». При этом, не осведомляя Б.В.П. , денежные средства, полученные от закрытия первоначального расчетного счета вклада потерпевшей внести на расчетный счет, находящийся в ее доступе и пользовании, открытый на имя неосведомленного о ее преступных намерениях знакомого Г.А.В.. Также ФИО2 планировала получить от Б.В.П. денежные средства для якобы внесения на расчетный счет вклада, при этом не зачислять их никуда, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, используя свое служебное положение, 13.09.2021 ФИО2, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу предложила Б.В.П. переоформить договор вклада, подразумевающий повышение процентной ставки, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк», по имеющемуся у нее денежному вкладу «Дополнительный процент 1г» < № >. Б.В.П. , введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась на предложение последней и 13.09.2021 года в период времени с 12 часов 35 минут до 14 часов 36 минут ФИО2, не осведомив Б.В.П. закрыла расчетный счет < № > по вкладу «Дополнительный процент 1г» на сумму 300 098 рублей 75 копеек, открытый 12.05.2021 на имя последней в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» по пр.Орджоникидзе, 20 в г.Екатеринбург. С целью сокрытия своих преступных действий и облегчения совершения хищения ФИО2 в этот же день 13.09.2021 денежные средства в сумме 300 098 рублей 75 копеек внесла на находящийся в ее доступе и пользовании расчетный счет < № >, открытый 20.02.2020 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № 7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в г.Екатеринбурге на имя ее знакомого Г.А.В., неосведомленного о ее преступных намерениях, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитила их. Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, 25.05.2022 в период времени с 15 часов 56 минут до 16 часов 19 минут ФИО2, введя Б.В.П. в заблуждение относительно открытия нового вклада, произвела расходную операцию с расчетного счета < № >, открытого 11.05.2010 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 на имя Б.В.П. в размере 355 000 рублей, а также произвела расходную операцию с расчетного счета < № >, открытого 16.04.2013 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/306 по ул. Калинина, 31 а в г.Екатеринбурге на имя Б.В.П. в размере 15 000 рублей, при этом денежные средства в общей сумме 370 000 рублей в крупном размере не внесла на какой- либо расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя последней, получив реальную возможность распорядится денежными средствами, тем самым похитила их. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, в период с 13.09.2021 года по 25.05.2022 года, используя свое служебное положение, находясь дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга путем обмана Б.В.П. похитила денежные средства последней в общей сумме 670 098 рублей 75 копеек, чем причинила Б.В.П. значительный материальный ущерб в крупном размере. Кроме того, 13.10.2021 года в дневное время, у ФИО2, занимающей на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 с 20.01.2020 года должность руководителя дополнительного специализированного по обслуживаю физических лиц офиса №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбург, находящейся по месту своей работы по вышеуказанному адресу возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана клиента ПАО «Сбербанк» - П.А.А. с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения. С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, ФИО2 разработала преступный план, согласно которому намеревалась используя свое служебное положение предложить П.А.А. оформить фиктивный договор открытия денежного вклада с повышенными процентными ставками, не установленными в ПАО «Сбербанк». При этом, не осведомляя П.А.А. закрыть его действующий расчетный счет вклада, при получении наличных денежных средств от закрытия первоначального счета вклада не зачислять их на новый расчетный счет вклада П.А.А., получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану 13.10.2021 года ФИО2, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу с использованием своего служебного положения, предложила П.А.А. оформить договор вклада по процентной ставке, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк». П.А.А. введенный в заблуждение и неосведомленный о преступных намерениях ФИО2,, согласился на предложение последней и 13.10.2021 года оформил фиктивный договор вклада < № > на 151 633 рубля 49 копеек на 11 месяцев 23 дня под 5,5% годовых. После чего, 13.10.2021 в 10 часов 09 минут, ФИО2, не осведомив П.А.А., перечислила денежные средства в сумме 151 633 рубля 49 копеек с расчетного счета < № >, открытого 05.07.2021 на имя последнего в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 на расчетный счет < № >, находящийся в её доступе и открытый ею 13.10.2021 года на имя П.А.А. в ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитила их. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 13.10.2021 года, используя свое служебное положение, находясь дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга путем обмана П.А.А. похитила денежные средства последнего в сумме 151 633 рубля 49 копеек, чем причинила П.А.А. значительный материальный ущерб. Кроме того, до 14 часов 49 минут 14.10.2021 года у ФИО2, занимающей на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 с 20.01.2020 года должность руководителя дополнительного специализированного по обслуживаю физических лиц офиса №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбург, находящейся по месту своей работы по вышеуказанному адресу возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих клиенту ПАО «Сбербанк»- М.Р.С. с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, реализуя который ФИО2 14.10.2021 года в период времени 14 часов 49 минут до 15 часов 45 минут, осознавая, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, являясь действующим сотрудником ПАО «Сбербанк» и имея доступ к расчетным счетам клиентов ПАО «Сбербанк», не осведомляя М.Р.С., совершила расходную операцию по расчетному счету < № > на сумму 544 000 рублей, открытому 30.05.2005 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/0248 по ул. Победы 34 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя последней, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами в сумме 544 000 рублей по своему усмотрению, тем самым похитила их. С сокрытия своих преступных действий, 04.03.2022 года в дневное время, ФИО2, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу предложила М.Р.С. оформить фиктивный договор, подразумевающий открытие денежного вклада с завышенной процентной ставкой, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк», на что М.Р.С., введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 согласилась, заключив с ПАО «Сбербанк» фиктивный договор денежного вклада < № > от 04.03.2022 на сумму 640 000 рублей сроком на 8 месяцев под 20 % годовых. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, тайно похитила с банковского счета < № >, открытого в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/0248 по ул. Победы 34 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя М.Р.С. денежные средства последней в сумме 544 000 рублей рублей, чем причинила М.Р.С. значительный материальный ущерб в крупном размере. Кроме того, в период до 27.10.2021 года у ФИО2, занимающей на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 с 20.01.2020 года должность руководителя дополнительного специализированного по обслуживаю физических лиц офиса №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбург, находящейся по месту своей работы по вышеуказанному адресу, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств клиента ПАО «Сбербанк» - С.Н.И. с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере. С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла ФИО2 разработала преступный план, согласно которому намеревалась, используя свое служебное положение предложить С.Н.И. оформить фиктивный договор открытия денежного вклада с повышенными процентными ставками, не установленными в ПАО «Сбербанк», при этом ФИО5 планировала после получения наличных денежных средств от С.Н.И. не зачислять их на какой-либо расчетный счет последней, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, с использованием своего служебного положения, 27.10.2021 ФИО2, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу, предложила С.Н.И. оформить фиктивный договор, подразумевающий открытие денежного вклада с завышенной процентной ставкой, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк». С.Н.И., введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась на предложение последней и заключила с ПАО «Сбербанк» фиктивный договор денежного вклада < № > от 27.10.2021 на сумму 1 850 000 рублей сроком на 1 год под 9 % годовых. Во исполнение своих обязательств по договору, введенная в заблуждение относительно подлинности заключенного договора, С.Н.И. 27.10.2021года в дневное время, находясь в служебном кабинете ФИО2 по вышеуказанному адресу передала последней наличные денежные средства в размере 1 850 000 рублей. ФИО2, получив от С.Н.И. наличные денежные средства в сумме 1 850 000 рублей в особо крупном размере, вопреки заключенному договору не зачислила их на какой- либо расчетный счет на имя С.Н.И. в ПАО «Сбербанк», получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению,тем самым похитила их. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, используя свое служебное положение, находясь дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр-кт Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга путем обмана С.Н.И. похитила денежные средства последней в сумме 1 850 000 рублей, чем причинила С.Н.И. значительный материальный ущерб в особо крупном размере. Кроме того, до 16 часов 33 минут 08.12.2021 года у ФИО2, занимающей на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 с 20.01.2020 года должность руководителя дополнительного специализированного по обслуживаю физических лиц офиса №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбург, находящейся по месту своей работы по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» путем обмана с использованием своего служебного положения. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 разработала преступный план, согласно которому намеревалась используя свое служебное положение, от имени неосведомленного о ее преступных намерениях клиента ПАО «Сбербанк» С.С.В. С.В., без ведома и инициативы последнего, оформить в ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита, а сумму потребительского кредита зачислить на находящийся в её ведении расчетный счет < № >, открытый 20.05.2021 в ПАО «Сбербанк» по пр.Орджоникидзе, 20 на имя С.С.В. , получив реальную возможность распорядиться полученными кредитными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитить их, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму кредита. Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, 08.12.2021 года в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 38 минут ФИО2, используя свое служебное положение, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу от имени неосведомленного о ее преступных намерениях клиента ПАО «Сбербанк» С.С.В. . и без ведома и инициативы последнего, оформила на него договор потребительского кредита, а сумму потребительского кредита в размере 88 000 зачислила c внутрибанковского счета ПАО «Сбербанк» < № >, открытого по ул. Рихарда Зорге, 5 в г. Уфа на находившийся в её ведении расчетный счет < № >, открытый 20.05.2021 в ПАО «Сбербанк» по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя С.С.В. получив реальную возможность распорядиться полученными кредитными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму кредита в размере 88 000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, 08.12.2021 года в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 38 минут, используя свое служебное положение, находясь дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№0406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга путем обмана ПАО «Сбербанк» похитила денежные средства последнего в сумме 88 000 рублей, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, до 17 часов 43 минут 27.01.2022 года у ФИО2, занимающей на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 с 20.01.2020 года должность руководителя дополнительного специализированного по обслуживаю физических лиц офиса №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбург, находящейся по месту своей работы по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» путем обмана с использованием своего служебного положения, реализуя который она разработала преступный план, по которому намеревалась, используя свое служебное положение, от имени неосведомленного о ее преступных намерениях клиента ПАО «Сбербанк» С.С.В. и без ведома и инициативы последнего, оформить договор потребительского кредита, а сумму потребительского кредита зачислить на находящийся в ее ведении расчетный счет < № >, открытый 20.05.2021 в ПАО «Сбербанк» по пр. Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя С.С.В. , получив реальную возможность распорядиться полученными кредитными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитить их, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму кредита. Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, 27.01.2022 года в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 49 минут ФИО2 с использованием своего служебного положения, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу от имени неосведомленного о ее преступных намерениях клиента ПАО «Сбербанк» С.С.В. С.В., без ведома и инициативы последнего, оформила на него договор потребительского кредита, а сумму кредита в размере 30 000 рублей зачислила c внутрибанковского счета ПАО «Сбербанк» < № >, открытого по по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на находящийся в ее ведении расчетный счет < № >, открытый 20.05.2021 в ПАО «Сбербанк» по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя С.С.В. С.В., получив реальную возможность распорядиться полученными кредитными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму кредита в размере 30 000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, 27.01.2022 в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 49 минут используя свое служебное положение, находясь дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№0406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга путем обмана ПАО «Сбербанк» похитила денежные средства последнего в сумме 30 000 рублей, чем причинила ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, в период до 14 часов 07 минуты 01.02.2022 года у ФИО2, занимающей на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 с 20.01.2020 года должность руководителя дополнительного специализированного по обслуживаю физических лиц офиса №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбург, находящейся по месту своей работы по вышеуказанному адресу возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств клиента ПАО «Сбербанк» - К.Д.А. с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, реализуя который она разработала преступный план, по которому намеревалась, используя свое служебное положение предложить К.Д.А. оформить фиктивный договор открытия денежного вклада с повышенными процентными ставками, не установленными в ПАО «Сбербанк», при этом планировала после получения наличных денежных средств от К.Д.А. не зачислять их на какой-либо расчетный счет последней, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, 01.02.2022 года ФИО2, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу предложила, с использованием своего служебного положения К.Д.А. оформить фиктивный договор, подразумевающий открытие денежного вклада с завышенной процентной ставкой, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк». К.Д.А. , введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась и заключила с ПАО «Сбербанк» фиктивный договор денежного вклада < № > от 01.02.2022 на сумму 1 000 000 рублей сроком на 1 год под 18 % годовых. Во исполнение своих обязательств по договору, введенная в заблуждение относительно подлинности заключенного договора, К.Д.А. 01.02.2022 года до 14 часов 07 минут, находясь в служебном кабинете ФИО2 по вышеуказанному адресу, передала последней наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, получив которые ФИО2, вопреки заключенному договору не зачислила их на какой - либо расчетный счет на имя К.Д.А. в ПАО «Сбербанк», получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитила их. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, используя свое служебное положение, находясь дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга путем обмана К.Д.А. похитила денежные средства последней в сумме 1 000 000 рублей, чем причинила К.Д.А. значительный материальный ущерб в крупном размере. Кроме того, до 09.02.2022 года у ФИО2, занимающей на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 с 20.01.2020 года должность руководителя дополнительного специализированного по обслуживаю физических лиц офиса №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбург, находящейся по месту своей работы по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих клиенту ПАО «Сбербанк» - С.С.В. с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который 09.02.2022 года ФИО2, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу, осознавая, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, являясь действующим сотрудником ПАО «Сбербанк» и имея доступ к расчетным счетам клиентов ПАО «Сбербанк», не осведомляя С.С.В. осуществила перечисление денежных средств, принадлежащих С.С.В. . в сумме 99374 рубля, полученных в рамках договора доверительного управления < № >, заключенного с АО «Сбербанк Управление Активами» ИНН <***>, с расчетного счета < № >, открытого 28.11.2014 для АО «Сбербанк Управление Активами Д.У» по ул.Старобитцевская, 11 корпус 1 в г.Москва на находящийся в ее ведении расчетный счет < № >, открытый 20.05.2021 года в ПАО «Сбербанк» по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя С.С.В. получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами в сумме 99374 рубля по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив С.С.В. С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, тайно похитила с банковского счета < № >, открытого 28.11.2014 для АО «Сбербанк Управление Активами Д.У». по ул. Старобитцевская, 11 корпус 1 в г. Москва денежные средства С.С.В. в размере 99 374 рубля, полученные в рамках договора доверительного управления < № >, заключенного с АО «Сбербанк Управление Активами» ИНН <***>, чем причинила С.С.В. значительный материальный ущерб в размере в размере 99 374 рубля. Кроме того, в период до 12 часов 09 минут 02.03.2022 года у ФИО2, занимающей на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 с 20.01.2020 года должность руководителя дополнительного специализированного по обслуживаю физических лиц офиса №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбург, находящейся по месту своей работы по вышеуказанному адресу возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств клиента ПАО «Сбербанк» - М.Н.И. с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, реализуя который она разработала преступный план, по которому намеревалась используя свое служебное положение предложить М.Н.И. оформить фиктивный договор открытия денежного вклада с повышенными процентными ставками, не установленными в ПАО «Сбербанк», при этом планировала после получения наличных денежных средств от М.Н.И. не зачислять их на какой- либо расчетный счет последней, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, 02.03.2022 года ФИО2, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу с использованием своего служебного положения предложила М.Н.И. оформить фиктивный договор, подразумевающий открытие денежного вклада с завышенной процентной ставкой, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк». М.Н.И. , веденная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась на предложение последней и заключила с ПАО «Сбербанк» фиктивный договор денежного вклада < № > от 02.03.2022 на сумму 500 000 рублей сроком на 1 год под 19 % годовых. Во исполнение своих обязательств по договору, введенная в заблуждение относительно подлинности заключенного договора, М.Н.И. 02.03.2022 года до 12 часов 09 минут, находясь в служебном кабинете ФИО2, передала последней наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, получив которые от М.Н.И. в сумме 500 000 рублей в крупном размере, ФИО2, вопреки заключенному договору не зачислила их на какой- либо расчетный счет, открытый на имя М.Н.И. в ПАО «Сбербанк», получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению,тем самым похитила их. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, используя свое служебное положение, находясь дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр-кт Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга путем обмана М.Н.И. похитила денежные средства последней в сумме 500 000 рублей, чем причинила М.Н.И. значительный материальный ущерб в крупном размере. Кроме того, в период до 04.03.2022 у ФИО2, занимающей на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 с 20.01.2020 года должность руководителя дополнительного специализированного по обслуживаю физических лиц офиса №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбург, находящейся по месту своей работы по вышеуказанному адресу возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения денежных средств клиента ПАО «Сбербанк» - Ф.Н.А.1 с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере, реализуя который она разработала преступный план, согласно которому намеревалась используя свое служебное положение предложить Ф.Н.А.1 оформить фиктивный договор открытия денежного вклада с повышенными процентными ставками, не установленными в ПАО «Сбербанк», планируя при этом после получении наличных денежных средств от Ф.Н.А. не зачислять их на какой-либо расчетный счет последней, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, 04.03.2022 года в дневное время, ФИО2, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу, используя своё служебное положение, предложила Ф.Н.А. оформить фиктивный договор, подразумевающий открытие денежного вклада с завышенной процентной ставкой, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк». Ф.Н.А., введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась на предложение последней и заключила с ПАО «Сбербанк» фиктивный договор денежного вклада < № > от 04.03.2022 на сумму 1 700 000 рублей сроком на 1 год под 20 % годовых. С целью сокрытия своих преступных действий, рассчитывая на невнимательность Ф.Н.А., ФИО2 внесла в договор денежного вклада < № > от 04.03.2022 недостоверные сведения о вкладчике М.Р.С., неосведомленной о ее преступных намерениях, после чего во исполнение своих обязательств по договору, введенная в заблуждение относительно подлинности заключенного договора, Ф.Н.А. 04.03.2022 в дневное время, находясь в служебном кабинете ФИО2 по вышеуказанному адерсу передала последней наличные денежные средства в размере 1 700 000 рублей, получив которые от Ф.Н.А. в сумме 1 700 000 рублей в особо крупном размере, ФИО2, вопреки заключенному договору не зачислила их на какой-либо расчетный счет, открытый на имя Ф.Н.А. в ПАО «Сбербанк», получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению,тем самым похитила их. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, используя свое служебное положение, находясь дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга путем обмана Ф.Н.А. похитила денежные средства последней в сумме 1 700 000 рублей рублей, чем причинила Ф.Н.А. значительный материальный ущерб в особо крупном размере. Кроме того, в период до 18 часов 18 минут 14.04.2022 года у ФИО2, занимающей на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 с 20.01.2020 года должность руководителя дополнительного специализированного по обслуживаю физических лиц офиса №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбург, находящейся по месту своей работы по вышеуказанному адресу, являющейся материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от 05.03.2022, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств клиента ПАО «Сбербанк» - К.О.В. с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере, реализуя который она разработала преступный план, согласно которому намеревалась используя своё служебное положение предложить К.О.В. оформить фиктивный договор открытия денежного вклада с повышенными процентными ставками, не установленными в ПАО «Сбербанк», планируя при этом после получения наличных денежных средств от К.О.В. не зачислять их на какой-либо расчетный счет последней, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану 14.04.2022 года ФИО2, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, предложила К.О.В. оформить фиктивный договор, подразумевающий открытие денежного вклада с завышенной процентной ставкой, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк». К.О.В., введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась на предложение последней и заключила с ПАО «Сбербанк» фиктивный договор денежного вклада < № > от 14.04.2022 на сумму 1 899 922 рубля 64 копейки сроком на 1 год под 16 % годовых, а также заключила с ПАО «Сбербанк» фиктивный договор денежного вклада < № > от 14.04.2022 на сумму 3000 долларов США, (согласно ответу ЦБ РФ < № > — курс доллара США на 14.04.2022 составлял 79,8471 рублей, то есть на сумму - 239 541 рубль 30 копеек), сроком на 1 год под 4 % годовых и во исполнение своих обязательств по договорам, введенная в заблуждение относительно подлинности заключенных договоров, К.О.В. 14.04.2022 года до 18 часов 18 минут, находясь в служебном кабинете ФИО2 передала последней наличные денежные средства в общей сумме 2 139 463 рубля 94 копейки, получив которые от К.О.В. в сумме 2 139 463 рубля 94 копейки в особо крупном размере, ФИО2, вопреки заключенному договору не зачислила их на какой-либо расчетный счет на имя К.О.В. в ПАО «Сбербанк», получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению,тем самым похитила их. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, используя свое служебное положение, находясь дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга путем обмана К.О.В. похитила денежные средства последней в сумме 2 139 463 рубля 94 копейки, чем причинила К.О.В. значительный материальный ущерб в особо крупном размере. Кроме того, в период времени до 01.06.2022 у ФИО2, занимающей на основании дополнительного соглашения от 17.01.2020 к трудовому договору от 28.07.2010 с 20.01.2020 года должность руководителя дополнительного специализированного по обслуживаю физических лиц офиса №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбург, находящейся по месту своей работы по вышеуказанному адресу, являющейся материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от 05.03.2022, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих клиенту ПАО «Сбербанк» Ф.Н.А. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере, реализуя который находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу, являясь сотрудником ПАО «Сбербанк» и имея доступ к расчетному счету Ф.Н.А. < № >, открытому 14.12.2005 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя последней, ФИО2 осуществила расходные операции: - 08.06.2022 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 13 минут местного времени на сумму 80 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами; 14.06.2022 в период времени с 17 часов 46 минут до 18 часов 30 минут местного времени на сумму 30 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами После этого, в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, ФИО2 14.06.2022 года, в дневное время, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу, являясь сотрудником ПАО «Сбербанк» и имея доступ к расчетному счету Ф.Н.А., осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 800 000 рублей с расчетного счета < № >, открытого 14.12.2005 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя Ф.Н.А. на находящихся в ее пользовании расчетный счет < № >, открытый ею 14.06.2022 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя Ф.Н.А., без ведома последней, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами. Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, в дневное время, ФИО2, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу, являясь действующим сотрудником ПАО «Сбербанк», имея доступ к расчетному счету Ф.Н.А., осуществила операции по переводу денежных средств с расчетного счета < № >, открытого 14.12.2005 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя Ф.Н.А. на находящийся в её пользовании расчетный счет < № >, открытый ею же 08.06.2022 года в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя Ф.Н.А., без ведома последней, а именно: - 14.06.2022 в размере 19 000 рублей - 17.06.2022 в размере 36300 рублей и 180 000рублей - 19.06.2022 в размере 370 000 рублей - 23.06.2022 в размере 5 000 рублей - 24.06.2022 в размере 43 000 рублей - 25.06.2022 в размере 52 000 рублей - 26.06.2022 в размере 100 000 рублей - 27.06.2022 в размере 100 000 рублей - 28.06.2022 в размере 200 000 рублей - 01.07.2022 в размере 200 000 рублей - 05.07.2022 в размере 200 000 рублей и 395 000 рублей - 07.07.2022 в размере 203 000 рублей - 13.07.2022 в размере 30 000 рублей - 14.08.2022 в размере 30 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению,тем самым похитила их. С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО2, в июне 2022 года, являясь сотрудником ПАО «Сбербанк», достоверно осведомленная о том, что Ф.Н.А. является дочерью клиента ПАО «Сбербанк» Ф.Н.А.1, предложила последней оформить фиктивный договор, подразумевающий открытие денежного вклада на имя Ф.Н.А. с повышенной процентной ставкой, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк». Ф.Н.А.1, введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась на предложение ФИО2 и заключила с ПАО «Сбербанк» фиктивный договор денежного вклада < № > от 15.06.2022 на сумму 3 000 000 рублей сроком на 1 год под 15 % годовых. С целью сокрытия своих преступных действий, указанный договор ФИО2 подписала от имени банка не своими данными – электронной подписью 15.06.2022 С.Т.Н., указав электронную подпись без идентификационного номера своей подчиненной С.Т.Н., неосведомленной о ее преступных действиях. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, тайно похитила с банковского счета < № >, открытого 14.12.2005 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр-кт Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя Ф.Н.А. денежные средства последней в общей сумме 3073 300 рублей, чем причинила Ф.Н.А. значительный материальный ущерб в особо крупном размере. Кроме того, в период с 16 часов 24 минут до 17 часов 02 минуты 26.07.2022 года у ФИО2, занимающей на основании дополнительного соглашения от 04.03.2022 года к трудовому договору от 28.07.2010 должность руководителя специализированного по обслуживаю физических лиц дополнительного офиса №7003/0406, расположенного по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбург с 05 марта 2022 года, являющейся материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от 05.03.2022 и находящейся по месту своей работы по вышеуказанному адресу возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств клиента ПАО «Сбербанк» Л.Т.А. с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, реализуя который она разработала преступный план, по которому намеревалась, используя свое служебное положение предложить Л.Т.А. оформить фиктивный договор открытия денежного вклада с повышенными процентными ставками, не установленными в ПАО «Сбербанк», планируя при этом после получении наличных денежных средств от Л.Т.А. не зачислять их на какой-либо расчетный счет последней, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану 26.07.2022 года ФИО2, находясь по месту своей работу по вышеуказанному адресу с использованием своего служебного положения, предложила Л.Т.А. оформить фиктивный договор, подразумевающий открытие денежного вклада с завышенной процентной ставкой, не соответствующей установленной в ПАО «Сбербанк». Л.Т.А., введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась на предложение ФИО2, заключила с ПАО «Сбербанк» фиктивный договор денежного вклада < № > от 26.07.2022 на сумму 450 000 рублей сроком на 1 год под 8 % годовых. С целью сокрытия своих преступных действий, указанный договор ФИО2 подписала от имени банка не своими данными, а электронной подписью 26.07.2022 С.Т.Н., указав электронную подпись без идентификационного номера своей подчиненной С.Т.Н., неосведомленной о ее преступных действиях. Во исполнение своих обязательств по договору, введенная в заблуждение относительно подлинности заключенного договора, Л.Т.А. 26.07.2022 в период с 17 часов 02 минут до 17 часов 27 минут, находясь в служебном кабинете ФИО2 передала последней наличные денежные средства в размере 450 000 рублей. Получив от Л.Т.А. наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей в крупном размере, ФИО2, вопреки заключенному договору не зачислила их на какой-либо расчетный счет, открытый на имя Л.Т.А. в ПАО «Сбербанк», получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению,тем самым похитила их. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, используя свое служебное положение, находясь дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003№406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга путем обмана Л.Т.А. похитила денежные средства последней в сумме 450 000 рублей, чем причинила Л.Т.А. значительный материальный ущерб в крупном размере. Кроме того, в период времени до 10 часов 09 минут 13.10.2021 года у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, а именно на изготовление в целях использования поддельного платежного поручения о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя П.А.А., неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, реализуя который и достоверно зная, что инициативы о переводе денежных средств с расчетного счета от владельца счета П.А.А. не было, и никаких правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств с его счета у неё не имеется, находясь на своем рабочем месте по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи компьютерной техники и сети Интернет, используя электронный ключ (токен), логин и пароль для входа в систему электронного документооборота ПАО «Сбербанк», в 10 часов 09 минут 13.10.2021 года сформировала – изготовила в системе программно – технического комплекса ПАО «Сбербанк» поддельное распоряжение о переводе денежных средств - «Платежное поручение», форма которого утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке, а именно платежное поручение < № > от 13.10.2021 о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 151 633 рубля 49 копеек с расчетного счета < № >, открытого 05.07.2021 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя П.А.А. на расчетный счет < № >, открытый 13.10.2021 года в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» № 7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 на имя П.А.А. с целью вывода денежных средств из контролируемого оборота и придания своим действиям вида законности, указав в качестве цели перевода денежных средств в поддельном платежном поручении формулировку «иная цель перечисления». После чего, 13.10.2021 кредитное учреждение ПАО «Сбербанк России» приняло поддельное платежное поручение < № > от 13.10.2021 к исполнению и 13.10.2021 осуществило перечисление (перевод) денежных средств в сумме 151 633 рубля 49 копеек с расчетного счета < № >, открытого 05.07.2021 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 на имя П.А.А. на открытый ФИО2 13.10.2021 года в этом же дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» № 7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 на имя П.А.А. без ведома последнего, находящийся в её доступе и пользовании расчетный счет < № >, что повлекло противоправный вывод денежных средств П.А.А. в неконтролируемый оборот. Кроме того, в период времени до 10 часов 20 минут 13.10.2021 года у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, а именно - изготовление в целях использования поддельного платежного поручения о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя П.А.А., неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, реализуя который и достоверно зная, что инициативы о переводе денежных средств с расчетного счета от владельца счета П.А.А. не было и никаких правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств с его счета у нее не имеется, находясь на своем рабочем месте по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи компьютерной техники и сети Интернет, используя электронный ключ (токен), логин и пароль для входа в систему электронного документооборота ПАО «Сбербанк», в 10 часов 20 минут 13.10.2021 сформировала – изготовила в системе программно-технического комплекса ПАО «Сбербанк» поддельное распоряжение о переводе денежных средств - «Платежное поручение», форма которого утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке, а именно платежное поручение < № > от 13.10.2021 о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 11633 рубля 49 копеек с расчетного счета < № >, открытого 13.10.2021 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №7003/406 на по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга имя П.А.А. на расчетный счет < № >, открытый 13.10.2021 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя П.А.А. с целью вывода денежных средств из контролируемого оборота и придания своим действиям вида законности, указав в качестве цели перевода денежных средств в поддельном платежном поручении формулировку «иная цель перечисления». После чего, 13.10.2021 кредитное учреждение ПАО «Сбербанк России» приняло платежное поручение < № > от 13.10.2021 к исполнению и 13.10.2021 осуществило перечисление (перевод) денежных средств в сумме 11 633 рубля 49 копеек с расчетного счета < № >, открытого 13.10.2021 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 на имя П.А.А. на открытый ФИО2 в этот же день 13.10.2021 года в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в г. Екатеринбурге на имя П.А.А. без его ведома и находящийся в ее доступе и пользовании расчетный счет < № >, что повлекло противоправный вывод денежных средств П.А.А. в неконтролируемый оборот. Кроме того, в период времени до 09 часов 35 минут 17.03.2022 года у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, а именно - изготовление в целях использования поддельного платежного поручения о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя П.А.А., неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, реализуя который, достоверно зная, что инициативы о переводе денежных средств с расчетного счета от владельца счета П.А.А. не было и никаких правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств с его счета у нее не имеется, находясь на своем рабочем месте по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи компьютерной техники и сети Интернет, используя электронный ключ (токен), логин и пароль для входа в систему электронного документооборота ПАО «Сбербанк», в 09 часов 35 минут 17.03.2022 сформировала – изготовила в системе программно – технического комплекса ПАО «Сбербанк» поддельное распоряжение о переводе денежных средств - «Платежное поручение», форма которого утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке, а именно платежное поручение < № > от 17.03.2022 о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 139 406 рублей 80 копеек с расчетного счета < № >, открытого 13.10.2021 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя П.А.А. на расчетный счет < № >, открытый 17.03.2022 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя П.А.А. с целью вывода денежных средств из контролируемого оборота и придания своим действиям вида законности, указав в качестве цели перевода денежных средств в поддельном платежном поручении формулировку «иная цель перечисления». После чего, 17.03.2022 кредитное учреждение ПАО «Сбербанк России» приняло платежное поручение < № > от 17.03.2022 к исполнению и 17.03.2022 года осуществило перечисление (перевод) денежных средств в сумме 139 406 рублей 80 копеек с расчетного счета < № >, открытого 13.10.2021 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя П.А.А. на открытый ФИО2 без ведома П.А.А. 13.10.2021 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» < № > по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя последнего и находящийся в ее доступе и пользовании расчетный счет №< № >, что повлекло противоправный вывод денежных средств П.А.А. в неконтролируемый оборот. Кроме того, в период времени до 09 часов 39 минут 17.03.2022 года у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, а именно - изготовление в целях использования поддельного платежного поручения о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя П.А.А., неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, реализуя который, достоверно зная, что инициативы о переводе денежных средств с расчетного счета от владельца счета П.А.А. не существует и никаких правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств с его счета у нее не имеется, находясь на своем рабочем месте по пр-кт Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи компьютерной техники и сети Интернет, используя электронный ключ (токен), логин и пароль для входа в систему электронного документооборота, в 09 часов 39 минут (местного времени г. Екатеринбурга) 17.03.2022 сформировала – изготовила в системе программно – технического комплекса ПАО «Сбербанк» поддельное распоряжение о переводе денежных средств - «Платежное поручение», форма которого утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке, а именно платежное поручение < № > от 17.03.2022 о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 11633 рубля 98 копеек с расчетного счета < № >, открытого 13.10.2021 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на имя П.А.А. на расчетный счет < № >, открытый 17.03.2022 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» № 7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском арайоне г.Екатеринбурга на имя П.А.А. с целью вывода денежных средств из контролируемого оборота и придания своим действиям вида законности, указав в качестве цели перевода денежных средств в поддельном платежном поручении формулировку «иная цель перечисления». После чего, 17.03.2022 кредитное учреждение ПАО «Сбербанк России» приняло платежное поручение < № > от 17.03.2022 к исполнению и 17.03.2022 осуществило перечисление (перевод) денежных средств в сумме 11 633 рубля 98 копеек с расчетного счета < № >, открытого 13.10.2021 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №7003/406 по пр. Орджоникидзе, 20 в г.Екатеринбурга на имя П.А.А. на открытый ФИО2 без ведома последнего 13.10.2021 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в г.Екатеринбург на имя П.А.А. и находящийся в её доступе и пользовании расчетный счет < № >, что повлекло противоправный вывод денежных средств П.А.А. в неконтролируемый оборот. Кроме того, в период времени до 15 часов 49 минут 18.05.2022 года, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование электронного средства- поддельной платежной карты, являющейся электронным средством платежа, предназначенной для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, реализуя который 18.05.2022 года в период времени с 15 часов 49 минут до 17 часов 16 минут ФИО2, находясь по месту своей работы, по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга оформила заявление на получение поддельной платежной карты MasterCardWorld < № >, эмитрированнной к расчетному счету < № >, открытому 18.05.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на имя С.Н.И. и получила указанную поддельную платежную карту, не осведомляя о произведенных действиях С.Н.И., после чего в период времени с 18.05.2022 года по 25.10.2022 года, ФИО2, не осведомляя о производимых действиях С.Н.И., совершала по вышеуказанной поддельной платежной карте неправомерные финансовые операции по приему, выдаче, переводу денежных средств, достоверно зная, что не имеет правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя С.Н.И. без инициативы последней, и что сами финансовые операции будут осуществляться для получения её личной выгоды, не связанной с интересами С.Н.И., являясь неправомерными. Таким образом, ФИО2 совершила приобретение и хранение в целях использования поддельного электронного средства, предназначенного для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя С.Н.И., а именно оформила и получила поддельную платежную карту MasterCardWorld < № >, являющуюся электронным средством, эмитированную к расчетному счет < № >, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя С.Н.И., предназначенную для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Кроме того, в период времени до 08.06.2022 года до 12 часов 19 минут у ФИО2, достоверно знающей, что у клиента ПАО «Сбербанк» Ф.Н.А., фактически не имеется платежных карт, эмитированых к ее расчетным счетам, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование электронного средства- поддельной платежной карты, предназначенной для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета Ф.Н.А., а также сим-карты на имя Ф.Н.А. для представления на них логина, пароля, смс-кодов и электронных ссылок для дистанционного управления расчетными счетами Ф.Н.А., которые согласно ст. 3 Федерального закона № 161 – ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, то есть, обеспечивают доступ к расчетным счетам с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, 08.06.2022 года в период времени с 12 часов 19 минут до 12 часов 47 минут ФИО2, осознавая, что после предоставления ей доступа к логинам и паролям для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетными счетами, являющихся средствами, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий оформила поддельную сим-карту < № > оператора «Сбермобайл» с абонентским номером < № >, являющуюся электронным носителем информации с целью совершения неправомерных финансовых операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, а также оформила заявление на получение поддельной платежной карты МИР Сберкарта, являющейся электронным средством. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 14.06.2022 года в период времени с 17 часов 46 минут до 18 часов 30 минут ФИО2 осуществила выдачу электронного средства-поддельной платежной карты МИР Сбербанка < № > неосведомленной о ее преступных действиях А.Э.М. , после чего в это же время получила от А.Э.М. вышеуказанную поддельную платежную карту, и, продолжая реализацию своего преступного умысла осуществила подключение услуги мобильный банк к номеру < № > и в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» клиента Ф.Н.А. открыла вклад «Накопительный счет» < № > на имя Ф.Н.А., не осведомляя последнюю о проведенной операции. Далее в период с 14.06.2022 по 14.08.2022 ФИО2 в личном кабинете «Сбербанк онлайн» клиента Ф.Н.А., не осведомляя последнюю, 14.06.2022 года произвела неправомерную финансовую операцию по переводу денежных средств в сумме 800 000 рублей с расчетного счета < № >, открытого 14.12.2005 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя Ф.Н.А. на расчетный счет < № >, открытый 14.06.2022 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя Ф.Н.А., также в период времени с 14.06.2022 по 04.10.2022 по указанной поддельной платежной карте, используя приложение мобильного банка «Сбербанк Онлайн», подключенного к номеру < № > ФИО2 совершила неправомерные финансовые операции по приему, выдаче, переводу денежных средств с расчетных счетов < № >, < № >, < № > открытых на имя Ф.Н.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, не осведомляя последнюю. Таким образом, достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием расчетных счетов Ф.Н.А. без инициативы последней не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью ее личной выгоды, не связанной с интересами Ф.Н.А., ФИО2 совершила приобретение и хранение в целях использования поддельного электронного средства и поддельного электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетным счетам Ф.Н.А., а именно: оформила и получила поддельную сим-карту < № > оператора «Сбермобайл» с абонентским < № >, являющуюся электронным средством информации с целью дистанционного управления расчетными счетами, открытыми на имя Ф.Н.А. в ПАО «Сбербанк» с применением системы «Сбербанк Онлайн», а также поддельного электронного средства- платежной карты < № >, являющуюся электронным средством платежа, к которой эмитирован расчетный счет < № >, открытый 14.06.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 в г.Екатеринбург на имя Ф.Н.А. для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Преступление №1 (в отношении потерпевшей Л.Л.П.): Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению в отношении Л.Л.П. признала полностью. Сообщила, что раскаивается в содеянном, намерена возмещать ущерб. Воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации правом отказалась от дачи показаний, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом (т.8. л.д.169-173), относящиеся ко всем инкриминируемым преступлениям. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемой от 11.11.2022 установлено, что Л.Л.П. являлась клиентом ПАО «Сбербанк», которой она оформляла различные вклады, срок вклада, сумму, процентную ставку не помнит. Счет < № > «Сохраняй» - это был ее действующий реальный счет, счет < № > «Сохраняй»; < № > был старым действующим счет, счет ДУ НСТ от 13.12.2019 – фиктивный, создан ею, где в настоящее время деньги по указанному счету она пояснить не может. Также она оформила дополнительные соглашения к расчетным счетам Л.Л.П., предполагающие внесение денежных средств на ее расчетный счет ДУ НСТ от 13.12.2019, получая от Л.Л.П. при оформлении дополнительных соглашений в каждом случае денежные средства наличными она убирала их в шкаф, а после распоряжалась по своему усмотрению. Также, из денежных средств, которые она брала у потерпевшей по фиктивному счету, она оформляла Л.Л.П. полис страхования, мотивируя, это подарком банка, Л.Л.П. в рамках этого страхования был сделан ремонт на кухне и ванне квартиры, ремонт выполнялся из денег, которые она брала у Л.Л.П. по фиктивному договору. (т. 5 л.д. 16 - 24) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 13.03.2023, 28.03.2023, согласно которым хищение денежных средств Л.Л.П. совершала одним способом- путем закрытия расчетных счетов потерпевших и хищении денежных средств, либо путем получения наличных денежных средств от них и не внесением их на расчетные счета потерпевших, либо путем закрытия старых счетов потерпевших, открытия на их имя новых счетов и хищением разницы денежных средств, в том числе перечислением денежных средств на расчетные счета знакомых подсудимой, которым она не сообщала о проведенных операциях (т. 5 л.д. 84-86, т.7 л.д.68-70, т.10 л.д.45-49) Потерпевшая Л.Л.П., подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания, оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показала, что на протяжении многих лет является клиентом ПАО «Сбербанк». В 2018 году она обратилась в отделение Сбербанка по ул. Металлургов в г. Екатеринбурге, где познакомилась с сотрудником банка ФИО2, по предложению которой она открыла 1 вклад с рублевым эквивалентом, сумму точно не помнит, сроки вклада продлевала. Итоговая сумма на вкладе на момент хищения была 4 380596 рублей 63 копейки. Позже в банке ей сказали, что такой счет не существовал, однако ФИО2 в сберкнижке ей записала счет < № > от 13.12.2019 вид вклада «< № > от 13.12.2019»). Также она открывала 2 валютных вклада с итоговыми суммами вкладов на момент хищения: 14665 долларов 65 центов (расчетный счет < № > вид вклада «Сохраняй») и на 6538 евро 17 евроцентов, (расчетный счет < № > вклад «Сохраняй»), но ее экземпляры договоров ей выданы не были. В дальнейшем она у подсудимой ходила продлевала срок всех вкладов. Летом 2019 ей ФИО2 сообщила, что ее переводят в отделение на ул.Орджоникидзе, 20 и предложила ей обслуживание по новому месту работы, высылала за ней автомобиль. 31.12.2021 года по предложению подсудимой она заключила дополнительное соглашение < № > согласно которому с 3000000 рублей, вложенных ею, она получит в качестве процентов почти 1000000 рублей, что свыше 30%. Счет в указанном дополнительном соглашении «пенсионный плюс», куда поступает ее пенсия, а не счет вклада. Дополнительные взносы по вкладам она передавала наличными деньгами в кабинете ФИО2 по ул.Орджоникидзе,20, при передаче денег суммы и даты передачи ФИО2 собственноручно вписывала в сберегательные книжки и выдавала каждый раз ей дополнительное соглашение на сумму внесенного взноса. В октябре 2022 ее сыну позвонил сотрудник ПАО «Сбербанк» и сообщил, что возможно в отношении нее совершены преступные действия. 10.10.2022 они с сыном приехали в отделение Сбербанка по ул.Орджоникидзе, 20, где подтвердили факт того, что два ее валютных вклада и один рублевый вклад были закрыты еще 10.11.2020 года. При этом, она сама данные вклады не закрывала. ФИО2 просила ее больше ни к кому не обращаться в банке, а производить обслуживание только у нее. Кроме того, на ее имя был открыт расчетный счет «До востребования» на сумму 50 долларов США, открывала счет она в г.Санкт- Петербурге в июле - августе 2019 года, данный счет тоже был закрыт ФИО2 в г. Екатеринбурге дистанционно, так как она сказала, что объединит в один ее долларовый счет, что так будет выгоднее для нее. ФИО2 ей на руки выдала только дополнительные соглашения от 31.12.2021 о внесении 50 долларов США. Таким образом, у нее было 3 вклада в Сбербанке: в рублях, в евро, и долларах на суммы: 4 380596 рублей 63 копейки, 14665 долларов 65 центов и на 6538 евро 17 евроцентов, которые в настоящий момент закрыты, деньги со счетов сняты ФИО2 Для передачи денежных средств ФИО2 в качестве дополнительного взноса она предварительно снимала денежные средства со своего рублевого вклада/счета, при этом ФИО2 в сберегательные книжки вписывала своей рукой поступление денежных средств всегда, а дополнительные соглашения выдавала не всегда. В настоящее время Сбербанк ей не возместил денежные средства по суммам 331 586 рублей от 16.12.2020 - запись в книжке по рублевому вкладу имеется, деньги передавала; 3 614 рублей от 16.12.2020 -запись в книжке по рублевому вкладу имеется, деньги она передавала; 2300 от 20.02.2020 - компенсация от банка, она эти деньги не передавала; 23.02.2022 в сумме 2500 рублей- подарок на 23 февраля, эти деньги не передавала; 04.03.2022 в сумме 5000 рублей - подарок на 08 марта, эти деньги не передавала; 995620 рублей 45 копеек -таким должен был быть доход от вклада, 25635 рублей 07 копеек - это общая сумма от вклада на долларовую книжку и книжку в евро, переведенная в рубли. Деньги подсудимой она передавала в евро и долларах, деньги в указанной валюте привозил ей сын. 13.04.2022 - 30000 рублей — запись в книжке по рублевому вкладу имеется и деньги она передавала; 15.06.2022 - 4240 рублей 30 копеек - запись в книжке по рублевому вкладу имеется, деньги передавала. Причиненный ущерб для нее является значительным и особо крупным, так как она пенсионер, всю жизнь она копила похищенные деньги, чтобы переехать к единственному сыну, поскольку находится в преклонном возрасте и проживает в г.Екатеринбурге одна, тратит на коммунальные платежи, значительную часть на лекарства. Действия подсудимой причинили ей моральных ущерб, выразившийся в сильнейших переживаниях, невозможности переезда к сыну, потерпе всех накопленных за длительный период времени сбережений, что резко пошатнуло её здоровье и способствовало возникновению новых заболеваний, от которых она до сих пор не может восстановиться. Л.Л.П. поддержала требования гражданского иска о взыскании материального и морального ущерба. (том № 3 л.д. 166-168, л.д.222 — 223, т.8 л.д.144-149) Свидетель К.А.В., подтвердив суду ранее данные показания в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ранее работал в службе безопасности ПАО «Сбербанк», ему начали поступать обращения пожилых граждан, согласно которым ФИО2, имея доступ к электронной системе документооборота банка, свой логин, пароль и электронный ключ, оформляла на них денежные вклады, изготавливала договоры, не соответствующие условиям банка, которые на момент проверки потерпевшими своих накоплений отсутствовали в системе банка. Ранее еще в 2015 году подсудимая была замечена в использовании кредитных карт, открытых на других лиц. При общении с ФИО2 последняя передала ему фиктивные договоры вкладов, чеки на клиентов Сбербанка. После проведения служебного расследования по каждому обратившемуся клиенту, анализа представленных договоров, ПАО «Сбербанк» принято решение возместить ущерб клиентам, обманутым подсудимой, у которых присутствовал финансовый след. (т.4 л.д. 145-150, т.8 л.д.163-167) Вина ФИО2 по указанному эпизоду преступления, помимо её признания, полностью нашла свое подтверждение в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, а именно: - заявлением Л.Л.П.. зарегистрированным в отделе полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 15.10.2022 о привлечении к уголовной ответственности руководителя дополнительного офиса Сбербанка ФИО2, которая путем обмана похитила ее денежные средства в сумме 14665, 65 долларов, 6538, 17 евро, 4480596, 63 рубля. (том № 1 л.д. 87, 93) - протоколом осмотра места происшествия - помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым зафиксирована обстановка. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов: дополнительного соглашения < № > от 05.05.2022 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни», согласно которому дополнительный взнос в размере 50 000 зачислен на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019, размер страховой премии составил 4 282 356 рублей 00 копеек, 14665 долларов 65 центов, 6538 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 4 282 356 рублей 00 копеек при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 5 500 000 рублей 00 копеек, 49 836 руб 87 коп, 17 долларов, 12 евро. В графе страховщик имеются в том числе сведения «специализированный по обслуживанию физических лиц ДО 7003/0406 ФИО2 - рукописная подпись, оттиск печати «ПАО «Сбербанк России», отделение г. Екатеринбург № 0406 Сбер № 7003 ».Страхователь Л.Л.П.; - дополнительного соглашения < № > от 03.06.2022 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни», по условиям которого дополнительный взнос в размере 44 000 зачислен на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019, размер страховой премии составляет 4 326 356 рублей 00 копеек, 14665 долларов 65 центов, 6538 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 4 326 356 рублей 00 копеек при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 5 500 000 рублей 00 копеек, 54 523 руб 75 коп, 19 долларов, 13 евро. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати.; дополнительного соглашения < № > от 13.04.2022 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни», содержащего сведения о дополнительном взносе в размере 30 000 на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019 размер страховой премии составляет 4 232 356 рублей 00 копеек, 14665 долларов 65 центов, 6538 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 4 232 356 рублей 00 копеек при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 5 500 000 рублей 00 копеек, 50 001 руб 00 коп, 20 долларов, 15 евро. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати; - дополнительного соглашения < № > от 12.04.2022 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни», содержащего сведения о дополнительном взносе в размере 11300, зачисленном на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019 размер страховой премии составляет 4 202 356 рублей 00 копеек, 14665 долларов 65 центов, 6538 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 4 232 356 рублей 00 копеек при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 5 500 000 рублей 00 копеек, 49 989 руб 67 коп, 18 долларов, 13 евро. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати; - дополнительного соглашения < № > от 08.04.2022 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019 пересчет доходности за 2021 от 08.04.2022 в размере 25 635, 07 копеек 45 долларов 23 евро зачислен на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 4 191 056 рублей 00 копеек, 14 665 долларов 65 центов, 6538 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 4 191 056 рублей 00 копеек при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 5 500 000 рублей 00 копеек, 49 237 руб 87 коп, 17 долларов, 12 евро. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати; - дополнительного соглашения < № > от 05.04.2022 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019, содержащего сведения о дополнительном взносе от 05.04.2022 в размере 60 000, 00 копеек, зачисленном на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 4 165 420 рублей 93 копеек, 14 620 долларов 65 центов, 6515 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 4 165 420 рублей 93 копейки при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 5 500 000 рублей 00 копеек, 49 237 руб 87 коп, 17 долларов, 12 евро. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати; - дополнительного соглашения < № > от 04.03.2022 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019, содержащего сведения о дополнительном взносе от 04.03.2022 в размере 55 000, 00 копеек, зачисленном на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 4 105 420 рублей 93 копеек, 14 620 долларов 65 центов, 6515 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 4 105 420 рублей 93 копейки при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 5 500 000 рублей 00 копеек, 42 416 руб 36 коп, 16 долларов, 11 евро. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати; - дополнительного соглашения < № > от 01.02.2022 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. содержащего сведения о дополнительном взносе от 04.03.2022 в размере 55 000, 00 копеек, зачисленном на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составил 4 040 620 рублей 48 копеек, 14620 долларов 65 центов, 6515 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 4 040 620 рублей 93 копейки при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 5 500 000 рублей 00 копеек, 38 152 руб 01 коп, 12 долларов, 10 евро. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати; дополнительного соглашения < № > от 31.12.2021 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019 содержащего сведения о дополнительном взносе от 31.12.2021 в размере 42 001 копеек, зачисленном на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 3 000 000 рублей 48 копеек, 13 768 долларов 65 центов, 5763 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 3 000 000 рублей 48 копеек при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4 500 000 рублей 00 копеек, 995 620 руб 45 коп, 852 доллара, 752 евро. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати - дополнительного соглашения < № > от 25.12.2021 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019, содержащего сведения о дополнительном взносе от 25.12.2021 в размере 15 000 рублей, зачисленном на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 2 957 999 рублей 48 копеек, 13 718 долларов 65 центов, 50 долларов, 5763 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 2 957 999 рублей 48 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4 500 000 рублей 00 копеек. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя - Л.Л.П., содержит оттиск печати; - дополнительного соглашения < № > от 15.12.2021 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019, содержащего сведения о дополнительном взносе от 15.12.2021 в размере 2 999 рублей, зачисленном на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 2 942 999 рублей 48 копеек, 13 718 долларов 65 центов, 50 долларов, 5763 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 2 942 999 рублей 48 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4 500 000 рублей 00 копеек. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати; - дополнительного соглашения < № > от 16.12.2021 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019 с дополнительным взносом от 06.12.2021 в размере 45 000 рублей, зачисленном на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 2 940 000 рублей 48 копеек, 13 718 долларов 65 центов, 50 долларов, 5763 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 2 940 000 рублей 00 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4 500 000 рублей 00 копеек. По окончании полного срока действия договора на счет клиента причисляется доход в размере не менее 831 658 рублей 28 копеек 623 доллара 59 центов, 698 евро 32 евроцента. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати;- дополнительного соглашения < № > от 04.08.2021 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019 с дополнительным взносом от 04.08.2021 в размере 43 000 рублей, зачисленным на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 2 735 000 рублей 48 копеек, 13 718 долларов 65 центов, 5763 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 2 735 000 рублей 00 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4 500 000 рублей 00 копеек. По окончании полного срока действия договора на счет клиента причисляется доход в размере не менее 798 569 рублей 85 копеек. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати; - дополнительного соглашения < № > от 02.06.2021 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019 с дополнительным взносом от 02.07.2021 в размере 40 800 рублей на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 2 692 000 рублей 48 копеек, 13 718 долларов 65 центов, 5763 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 2 692 000 рублей 00 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4 500 000 рублей 00 копеек. По окончании полного срока действия договора на счет клиента причисляется доход в размере не менее 619 391 рублей 12 копеек, 407 долларов 21 цент, 518 евро 57 центов; - дополнительного соглашение < № > от 02.06.2021 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019, содержащего сведения о дополнительном взносе от 02.06.2021 в размере 41 000 рублей, зачисленном на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 2 651 200 рублей 48 копеек, 13 718 долларов 65 центов, 5763 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 2 651 200 рублей 48 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4 500 000 рублей 00 копеек. По окончании полного срока действия договора на счет клиента причисляется доход в размере не менее 617 323 рубля 86 копеек, 404 доллара 75 центов, 515 евро 62 центов. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати; - дополнительного соглашения < № > от 30.04.2021 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019, содержащего дополнительный взнос от 30.04.2021 в размере 45 000 рублей, который зачислен на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 2 610 200 рублей 48 копеек, 13 718 долларов 65 центов, 5763 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 2 610 200 рублей 48 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4 500 000 рублей 00 копеек. По окончании полного срока действия договора на счет клиента причисляется доход в размере не менее 615 254 рубля 96 копеек, 403 доллара 25 центов, 513 евро 82 цента. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати банка; - дополнительного соглашения < № > от 05.03.2021 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019 с дополнительным взносом от 05.03.2021в размере 35 000 рублей, который зачислен на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 2 520 200 рублей 48 копеек, 13 718 долларов 65 центов, 5763 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 2 520 200 рублей 48 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4 500 000 рублей 00 копеек. По окончании полного срока действия договора на счет клиента причисляется доход в размере не менее 607 952 рубля 35 копеек, 402 доллара 38 центов, 511 евро 45 евроцентов. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати ;- дополнительного соглашения < № > от 02.02.2021 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019, содержащего сведения о внесении дополнительного взноса от 03.02.2021 в размере 35 000 рублей, зачисленного на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 2 485 200 рублей 48 копеек, 13 718 долларов 65 центов, 5763 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 2 485 200 рублей 48 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4 500 000 рублей 00 копеек. По окончании полного срока действия договора на счет клиента причисляется доход в размере не менее 603 537 рублей 18 копеек, 402 доллара 38 центов, 511 евро 45 евроцентов. Соглашение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати; - дополнительного соглашения < № > от 31.12.2020 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019 с дополнительным взносом от 31.12.2020 в размере 85 000 рублей, который зачислен на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 2 450 200 рублей 48 копеек, 13 718 долларов 65 центов, 5763 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 2 450 200 рублей 48 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4 500 000 рублей 00 копеек. По окончании полного срока действия договора на счет клиента причисляется доход в размере не менее 562 426 рублей 52 копейки, 325 доллара 57 центов, 496 евро 78 евроцентов. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати; - дополнительного соглашения < № > от 16.12.2020 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019, содержащего сведения о дополнительном взносе от 16.12.2020 в размере 35 000 рублей, зачисленном на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 2 365 200 рублей 48 копеек, 13 718 долларов 65 центов, 5763 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 2 365 200 рублей 48 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4 500 000 рублей 00 копеек. По окончании полного срока действия договора на счет клиента причисляется доход в размере не менее 559 265 рублей 52 копейки, 325 доллара 57 центов, 496 евро 78 евроцентов. ; - дополнительного соглашения < № > от 13.11.2020 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019 с дополнительным взносом от 03.11.2020 в размере 145 000 рублей, который зачислен на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 1 995 000 рублей 00 копеек, 13 623 долларов 15 центов, 5689 евро 35 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 1 995 000 рублей 00 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 3000 000 рублей 00 копеек. По окончании полного срока действия договора на счет клиента причисляется доход в размере не менее 329 968 рублей 96 копеек, 62 доллара 15 центов, 56 евро 39 евроцентов. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати; - дополнительного соглашения < № > от 03.11.2020 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019, содержащего сведения о дополнительном взносе от 03.11.2021 в размере 40 000 рублей зачислен на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 2 895 000 рублей 48 копеек, 13 718 долларов 65 центов, 50 долларов, 5 763 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 2 895 000 рублей 00 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4500 000 рублей 00 копеек. По окончании полного срока действия договора на счет клиента причисляется доход в размере не менее 828 454 рублей 12 копеек, 621 доллар 43 цента, 692 евро 52 евроцента. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати;- дополнительного соглашения < № > от 01.10.2020 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019 с дополнительным взносом от 01.10.2021 в размере 56 000 рублей зачислен на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 2 855 000 рублей 48 копеек, 13 718 долларов 65 центов, 50 долларов, 5 763 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 2 855 000 рублей 00 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4500 000 рублей 00 копеек. По окончании полного срока действия договора на счет клиента причисляется доход в размере не менее 825 312 рублей 35 копеек, 620 долларов 12 центов, 689 евро 63 евроцента. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати; - дополнительного соглашения < № > от 07.09.2020 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019, с дополнительным взносом от 07.09.2021 в размере 64 000 рублей, который зачислен на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 2 799 000 рублей 48 копеек, 13 718 долларов 65 центов, 50 долларов, 5 763 евро 17 евроцентов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 2 799 000 рублей 00 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4500 000 рублей 00 копеек. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати;- дополнительного соглашения < № > от 16.07.2020 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019, содержащего дополнительный взнос от 16.07.2020 в размере 300 000 рублей зачисленный на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 1 500 000 рублей 00 копеек. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 1 500 000 рублей и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 3000 000 рублей 00 копеек. По окончании полного срока действия договора на счет клиента причисляется доход в размере не менее 257 694 рубля 79 копеек. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя - Л.Л.П., содержит оттиск печати; - дополнительного соглашения < № > от 20.07.2020 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019, с дополнительным взносом от 20.07.2020 в размере 350 000 рублей, который зачислен на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 1 850 000 рублей 00 копеек. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 1 850 000 рублей 00 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 3000 000 рублей 00 копеек. По окончании полного срока действия договора на счет клиента причисляется доход в размере не менее 301 567 рублей 43 копейки. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати;- дополнительного соглашения < № > от 12.04.2020 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019, с дополнительным взносом от 12.04.2021 в размере 45 000 рублей, который зачислен на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 2 565 200 рублей 00 копеек, 13718 долларов 65 центов, 5 763 евро 17 центов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента < № > в сумме 2 565 200 рублей 00 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4500 000 рублей 00 копеек. По окончании полного срока действия договора на счет клиента причисляется доход в размере не менее 609 269 рублей 73 копейки, 403 доллара 25 центов, 513 евро 82 цента. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, содержит оттиск печати; - дополнительного соглашения < № > от 30.04.2020 к страховому полису «Смешанное накопительное страхование жизни» «Серия 0301 < № > от 13.12.2019 с дополнительным взносом от 30.04.2020 в размере 45 000 рублей, который зачислен на счет страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни «Серия 0301 < № > от 13.12.2019. Размер страховой премии составляет 2 610 200 рублей 00 копеек, 13718 долларов 65 центов, 5 763 евро 17 центов. Порядок прекращения действия договора: после окончания срока действия договора внесенная страховая премия перечисляется на счет клиента 42306810616540120332 в сумме 2 610 200 рублей 00 копеек и при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или «Смерть во время поездки на транспорте общего пользования» 4500 000 рублей 00 копеек. По окончании полного срока действия договора на счет клиента причисляется доход в размере не менее 615 254 рублей 798 копеек, 403 доллара 25 центов, 513 евро 82 цента. Согласшение подписано от имени ПАО «Сбербанк России» ФИО2, от имени страхователя- Л.Л.П., содержит оттиск печати; -копия «Сберегательной книжки на имя Л.Л.П., № расчетного счета < № > вид вклада «Сохраняй» EUR, до 18.10.2020, содержащей сведения о дате, сумме и проценте денежных средств, выполненные печатным способом, кроме того имеются рукописные данные: в графе от 16.12.2020 - «приход» 502, 75, «остаток» 5 747, 65 в графе «отметка банка» 7003/0406, а также рукописная подпись; в графе 16.12.2020 «приход» 15, 52, в графе «остаток» 5 763, 17 в графе «отметка банка» 7003/0406, а также рукописная подпись; в графе от 04.03.2022 «приход» 752,00, в графе «остаток» 6 515, 17 в графе «отметка банка» 7003/0406, а также рукописная подпись; в графе от 08.03.2022 «приход» 23,00, «остаток» 6 538, 17 в графе «отметка банка» 7003/0406, а также рукописная подпись. - копией «Сберегательной книжки на имя Л.Л.П. расчетный счет < № > вклад «Сохраняй» USD, до 20.10.2020 содержащей сведения о дате, сумме и проценте денежных средств, выполненных печатным способом. Кроме того, в книжку занесены рукописные данные: в графе от 16.12.2020 «приход» 621,75 «остаток» 13687, 23 в графе «отметка банка» 7003/0406, а также рукописная подпись; в графе от 16.12.2020 «приход» 91, 42, «остаток» 13718, 65 в графе «отметка банка» 7003/0406, а также рукописная подпись; в графе от 31.12.2021 «приход» 50,00, «остаток» 13768, 65 в графе «отметка банка» 7003/0406, а также рукописная подпись; в графе от 04.03.2022 в графе «приход» 852,00, «остаток» 14620, 65 в графе «отметка банка» 7003/0406, а также рукописная подпись; в графе от 08.04.2022 «приход» 45,00, «остаток» 14665, 65 в графе «отметка банка» 7003/0406, а также рукописная подпись. - копией «Сберегательной книжки на имя Л.Л.П., расчетный счет < № > от 13.12.2019 вид вклада ДУ НСТ от 13.12.2019 российский рубль, содержащей рукописные данные: в графе от 13.12.2019 внесены сведения о «приходе» 1200 000, «остатке» 1200000 в графе «отметка банка» рукописная подпись; в графе от 16.07.2020 «приход» 300000, «остаток» 1500 000, имеется в графе «отметка банка» рукописная подпись; в графе от 20.10.2020 «приход» 350000, «остаток» 1 850000, графа «отметка банка» содержит рукописную подпись; в графе от 03.11.2020 «приход» 145000, «остаток» 1 995 000 графа «отметка банка» содержит рукописную подпись; в графе от 16.12.2020 «приход» 3 31586, «остаток» 2 326 586 графа «отметка банка» содержит рукописную подпись; в графе от 16.12.2020 «приход» 35000, «остаток» 2 361586 графа «отметка банка» содержит рукописная подпись; в графе от 16.12.2020 «приход» 3614,00 «остаток» 2 365200, 48, графа «отметка банка» содержит рукописную подпись; в графе от 30.12.2020 сведения о «приходе» 84800, «остаток» 2 450000, 48 графа «отметка банка» содержит рукописную подпись; в графе от 31.12.2020 «приход» 200,00, «остаток» 2 450200, 48 и рукописная подпись; в графе от 02.02.2021 «приход» 35000, «остаток» 2 485 200,48 графа «отметка банка» содержит ту же рукописную подпись; в графе от 05.03.2021 «приход» 35 000, «остаток» 2 520 200, 48, графа «отметка банка» содержит рукописная подпись; в графе от 12.04.2021 «приход» 45000, «остаток» 2 565200, 48, графа «отметка банка» содержит рукописная подпись; в графе от 30.04.2021 «приход» 45000, «остаток» 2 610200, 48 и рукописная подпись; в графе от 02.06.2021 «приход» 40500, «остаток» 2650700, 48 и рукописная подпись; в графе от 02.06.2021 «приход» 500,00, «остаток» 2 651 200, 48 и в графе «отметка банка» рукописная подпись;в графе от 02.07.2021 «приход» 40 800,00, «остаток» 2692000, 48 и в графе «отметка банка» рукописная подпись; в графе от 02.08.2021 «приход» 38000, «остаток» 2 730 000, 48 и в графе «отметка банка» рукописная подпись; в графе от 04.08.2021 «приход» 5000,00, «остаток» 2 735 000, 48 и в графе «отметка банка» рукописная подпись; в графе от 07.09.2021 «приход» 64000,00, «остаток» 2 799 000, 48 и рукописная подпись; в графе от 01.10.2021 «приход» 54000, «остаток» 2 853 000, 49 и рукописная подпись; в графе от 01.10.2021 «приход» 2000,00, «остаток» 2 855 000, 48 и рукописная подпись; в графе от 03.11.2021 «приход» 40000, «остаток» 2 895 000, 48 и в графе «отметка банка» рукописная подпись; в графе от 06.12.2021 «приход» 45000, «остаток» 2 940000, 48 и «отметка банка» рукописная подпись; в графе от 15.12.2021 «приход» 2999,00, «остаток» 2 942 999, 48 в графе «отметка банка» рукописная подпись; в графе от 25.12.2021 «приход» 15000, «остаток» 2 957 999, 48 и рукописная подпись; в графе от 31.12.2021 «приход» 1,00, «остаток» 2 958 000, 48 и в графе «отметка банка» рукописная подпись; в графе от 31.12.2021 «приход» 42000,00 «остаток» 3 000 000, 48 и «отметка банка» та же рукописная подпись; в графе от 01.02.2022 «приход» 45 000,00, «остаток» 3045000, 48 и рукописная подпись; в графе от 20.02.2022 «приход» 2300, «остаток» 3047300, 48 и рукописная подпись; в графе от 23.02.2022 «приход» 2500,00 «остаток» 3 049 800, 48 и «отметка банка» рукописная подпись; в графе от 04.03.2022 «приход» 5000, «остаток» 3054800,48 и в графе «отметка банка» также рукописная подпись; в графе «приход» 995620, 45, «остаток» 4050420,93 в графе «отметка банка» также рукописная подпись. В графе расход содержится рукописная надпись «компен 23 февр и 8 март подар доход за 21 год». Далее зачеркнутая надпись 05.04.2022 60 000,00 4 10420,93 и рукописная подпись исправленному верить с подписью; в графе от 04.03.2022 «приход» 55000, «остаток» 4 105 420, 93 с «отметкой банка» рукописной подписью; в графе от 05.04.2022 «приход» 60000, «остаток» 4 165420, 93 и в графе «отметка банка» рукописная подпись; в графе от 12.04.2022 «приход» 11300, «остаток» 4202356,00 и рукописной подписью; в графе от 13.04.2022 «приход» 30000, «остаток» 4232 356, 00 и в графе «отметка банка» рукописная подпись; в графе от 05.05.2022 «приход» 50000, «остаток» 4 282 356, 00 и рукописной подписью; в графе от 03.06.2022 «приход» 44 000 «остаток» 44326356, 00 и в графе «отметка банка» рукописная подпись; в графе от 15.06.2022 «приход» 4240,30, «остаток» 4 330 59630 и в графе «отметка банка» рукописная подпись; в графе от 04.07.2022 «приход» 50 000, «остаток» 4 380 596, 63 графа «отметка банка» содержит рукописнную подпись. (том № 3 л.д. 13- 30, 169 - 208) -протоколом осмотра предметов- выписок банка по расчетным счетам, открытым на имя Л.Л.П., содержащих сведения о движении (зачислении и снятии ) денежных средств потерпевшей: по расчетному счету < № >, открытому в отделении №7003, филиал 4 от 12.12.2012, валюта вклада USD за период: 10.11.2020 перевод денежных средств счета(вклада) на расчетный счет < № > в сумме 13038.77 долларов; по расчетному счету < № >, открытому в том же филиале 11.12.2012, валюта вклада - валюта счета eur, содержатся сведения от 10.11.2020 о переводе денежных средств счета(вклада) на расчетный счет < № > в сумме 5244.97 евро; по счету < № >, открытому в отделении 70030897 от 02.12.2013 содержится информация от 10.11.2020 о зачислении на вклад 977255, 81 рубль безналично; 10.11.2020 - зачисление на вклад 466015, 58 рублей безналично; 10.11.2020 - списание части вклада 1440000 рублей налично; 16.12.2020 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 35000.00 рублей, налично; 30.12.2020 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 85000.00 рублей, налично; 02.02.2021 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 55000.00 рублей, налично; 05.03.2021 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 55000.00 рублей, налично; 12.04.2021 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 60000.00 рублей, налично; 30.04.2021 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 55000.00 рублей, налично; 02.06.2021 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 55500.00 рублей, налично; 02.07.2021 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 55800.00 рублей, налично; 02.08.2021 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 55000.00 рублей, налично; 07.09.2021 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 64000.00 рублей, налично; 01.10.2021 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 51001.00 рублей, налично; 03.11.2021 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 55000.00 рублей, налично; 06.12.2021 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 54000.00 рублей, налично; 31.12.2021 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 55000.00 рублей, налично; 01.02.2022 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 55000.00 рублей, налично; 04.03.2022 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 56000.00 рублей, налично; 05.04.2022 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 70000.00 рублей, налично; 12.04.2022 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 11300.00 рублей, налично; 05.05.2022 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 62000.00 рублей, налично; 03.06.2022 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 59000.00 рублей, налично; 04.07.2022 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 65000.00 рублей, налично; 25.07.2022 - списание части вклада по л/с другого всп в сумме 14000.00 рублей - актом служебного расследования < № > ПАО «Сбербанк», подтверждающим, что в отношении клиента Л.Л.П., < дд.мм.гггг > г.р. по состоянию на 07.12.2019 открыты вклады: счет < № > «Сохраняй» от 11.12.2012 с остатком 5244.46 евро; счет < № > «Сохраняй» от 12.12.2012 с остатком 12954,58 долларов США; счет < № > «Пенсионный плюс» от 02.12.2013 с остатком 132108,85 (946531,71);счет < № >«Сохраняй» от 17.05.2017 с остатком 366615,92 рубля; счет < № > «Сберегательный счет» от 14.08.2019 с остатком 50.00 долларов США; счет < № > «Сохраняй» от 24.08.2019 с остатком 18959, 27 рублей. Общая сумма денежных средств на счетах 1332106, 90 руб; 5244,46 евро,13004,58 долларов США. Л.Л.П. не является пользователем СБОЛ, 10.10.2022 зарегистрировано обращение < № > от Л.Л.П., в котором последняя предъявила: первую страницу страхового полиса «Смешанное накопительное страхование жизни» Серии 0301 < № > от 13.12.2019; 26 Дополнительных соглашений к страховому полису; сберегательную книжку по «ДУ НСЖ от 13.12.2019»; сберегательные книжки по вкладам. В результате анализа указанных выше документов, расходных операций по счетам Л.Л.П. установлены факты внутреннего мошенничества руководителя офиса ФИО2 в отношении клиента Л.Л.П., которая, воспользовавшись доверительными отношениями ввела клиента Л.Л.П. в заблуждение, сообщила ложную информацию об оформлении в Банке на имя клиента несуществующего продукта «Смешанное накопительное страхование жизни» с высокой «доходностью»; в течение 2019-2022 гг. изготовила и выдала клиенту Л.Л.П. поддельные страховой полис и 26 дополнительных соглашений к нему, заверяя их печатью банка; выдала клиенту Л.Л.П. сберегательную книжку по несуществующему страховому продукту; присвоила денежные средства, полученные от клиента Л.Л.П. в качестве взносов по несуществующему договору страхования. (том № 2 л.д. 52-54) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. Исследованные судом показания потерпевшей Л.Л.П., в том числе данные в суде и в ходе предварительного следствия и подтвержденные последней, суд находит непротиворечивыми и последовательными. Они согласуются с показаниями подсудимой, полностью признавшей свою вину в инкриминируемом деянии, показаниями свидетеля К.А.В. и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе непосредственным обращением потерпевшей в полицию по поводу совершенного хищения её денежных средств, выписками банка о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя потерпевшей, актом слежебного расследования ПАО «Сбербанк», а также копиями оформленных ФИО2 на имя Л.Л.П. в течение 2019-2022 годов несуществующих в ПАО «Сбербанк» полиса смешанного накопительного страхования жизни с высокой доходностью и 26 поддельных дополнительных соглашений к нему, на основании которых потерпевшей оплачивались дополнительные взносы, копиями сберегательных книжек на имя потерпевшей, в том числе по несуществующему в банке страховому продукту- расчетному счету < № > от 13.12.2019, подтверждающими факты неоднократной передачи подсудимой денежных средств. Показания потерпевшей, свидетеля К.А.В. логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Так, в судебном заседании нашли свое подтверждение все факты передачи Л.Л.П. подсудимой денежных средств, вносимых в качестве дополнительных взносов якобы для продления действующих вкладов потерпевшей на новый срок и условиях, оформленных подсудимой, не относящихся к реальным ставкам и условиям заключения договоров банка в инкриминируемый период. ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» в период с 13.12.2019 года по 04.07.2022 года, находясь по месту своей работы и используя свое служебное положение, осуществляя единый умысел, направленный на хищение денежных средств Л.Л.П. оформляла на имя Л.Л.П., которую обманным путем вводила в заблуждение, фиктивные договоры о вкладах с несуществующим расчетным счетом ДУ НСТ от 13.12.2019 года и без открытия на имя потерпевшей какого-либо расчетного счета в банке. При этом, ФИО2 закрыла действующие расчетные счета Л.Л.П. < № >, < № > получала от Л.Л.П. в каждом случае наличными денежные средства в рублях, долларах США и евро, которые не вносила на расчетный счет потерпевший, открытый в ПАО «Сбербанк», выдав потерпевшей сберегательную книжку по несуществующему расчетному счету, в которую, а также в закрытые сберегательные книжки с вышеуказанными счетами собственноручно в каждом случае вносила сведения о полученных от Л.Л.П. денежных средствах, выдавая потерпевшей дополнительное соглашение о сумме произведенного взноса по несуществующему счету. С учетом имущественного положения потерпевшей Л.Л.П., её возраста, состава семьи, значимости и суммы похищенного квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и в инкриминируемом деянии нашел свое подтверждение. Анализ показаний потерпевшей, свидетеля и письменных доказательств позволяют суду прийти к выводам о мошенническом характере действий ФИО2, которая в силу служебного положения, имея доступ к информационным базам банка и данным клиентов, обладая правом оформления финансовых документов в период с 13.12.2019 по 04.07.2022 годы, создавая видимость исполнения обязательств по якобы заключенным договорам, неоднократно получала от Л.Л.П., не осведомленной о фиктивности сберегательных книжек с несуществующим и закрытым расчетными счетами денежные средства путем её обмана в общей сумме 5605605 рублей 37 копеек выполнила все действия, направленные на осуществление хищения денежных средств потерпевшей. Именно с целью завуалирования и сокрытия своих мошеннических действий, как следует из материалов уголовного дела и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ФИО2 оформляла принятие денежных средств от потерпевшей путем изготовления фиктивных договоров, не соответствующих условиям банка, дополнительных соглашений, собственноручно без выдачи подтверждающих документов вносила записи о произведенных потерпевшей дополнительных взносов по вкладу. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а поэтому считает возможным взять их за основу приговора. Анализируя показания подсудимой, объективных данных о том, что признательная позиция, занятая ФИО2 при даче вышеизложенных показаний в отношении хищения денежных средств у потерпевшей не соответствует действительному её волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено. Достоверность и правдивость указанных показаний подсудимой о своей причастности к хищению путем обмана денежных средств Л.Л.П. не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу. Показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, признаваемые судом допустимыми доказательствами, в которых она не оспаривает своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей, не являются единственными доказательствами её виновности в совершении преступления и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, приведенными выше, в том числе, с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Вместе с тем, сумму причиненного Л.Л.П. ущерба следует скорректировать до 5605 605 рублей 37 копеек, исходя из ошибочно указанной в обвинении стоимости одного доллара США по состоянию на 31.12.2021 года, который был равен 74,2926 рублей. Таким образом, 31.12.2021 года ФИО2 похитила у Л.Л.П. денежные средства в общей сумме 58714 рублей 63 копейки, исходя из переданных 50000 рублей и 50 долларов США, составивших 3714 рублей 63 коп- по курсу доллара США на 31.12.2021 года, равному 74,2926 рублей. Также, суд считает возможным исправить арифметическую ошибку, допущенную при сложении общей суммы полученных ФИО2 04.03.2022 года от потерпевшей Л.Л.П. денежных средств, которая составит 244476 рублей 56 копек, не изменяя значений первоначальных данных о размере и стоимости полученных подсудимой иностранной валюты. Таким образом, общий размере причиненного потерпевшей Л.Л.П. материального ущерба подлежит корректировке с уменьшением до 5605605 рублей 37 копеек, что, безусловно, улучшает положение подсудимой, не изменяя существа предъявленного обвинения. С учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, находящейся в группе социально не защищенных граждан, преклонном возрасте, значимости и суммы похищенных денежных средств, квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение. Размер похищенных денежных средств потерпевшей Л.Л.П. в сумме 5605 605 рублей 37 копеек в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в отношении ФИО2, являющейся на момент совершения преступления руководителем дополнительного фоиса 7003/406 ПАО «Сбербанк», в соответствии с исследованными дополнительными соглашениями к трудовому договору, должностной инструкцией подсудимой, обладающей в соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба Л.Л.П. с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.159 УК РФ. Преступление №2 (в отношении потерпевшей Б.Л.А.): Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению в хищении у Б.Л.А. 100000 рублей не признала, пояснила, что перед Б.Л.А. она задолженности не имеет, не отрицает сам факт получения от потерпевшей в займы денежных средств, но ею приняты меры к погашению долга перед Б.Л.А.. В дальнейшем подсудимая отказавшись в дальнейшем на основании ст.51 Конституции РФ давать показания. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2: -в качестве подозреваемой от 23.01.2023 следует, что с Б.Л.А. она знакома, подтвердила наличие перед потерпевшей финансового обязательства в виде долга перед потерпевшей по кредитной карте в сумме 38 000 рублей, а также долга в размере 100 000 рублей. (т.5 л.д.25-29) - в качестве обвиняемой ФИО2 от 13.03.2023, а также в качестве подсудимой от 13.07.2023 согласно которым она не отрицает факта получения в займы у Б.Л.А. денежных средств в сумме 100 000 рублей по устной договоренности, указав, что порядок и сроки возврата займа ими не обсуждались, требования о возврате долга Б.Л.А. ей не предъявляла, с иском в суд не обращалась. В свою очередь она после получения от потерпевшей денежных средств в дальнейшем разными суммами в общем размере около 58 000 рублей осуществила ей возврат денежных средств, поэтому не признает своей вины в инкриминируемом деянии. (т.5 л.д.84-86, т.8 л.д.169-174) Потерпевшая Б.Л.А. в суде, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного расследования, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ показала, что работала в ПАО «Сбербанк» в должности уборщицы, на протяжении 2 лет знакома с ФИО2, которая была начальником отделения банка. Примерно в январе 2021 к ней обратилась ФИО2 с просьбой попользоваться имеющейся у нее кредитной карты с лимитом в 45 000 рублей, она разрешила и передала свою кредитную карту подсудимой. Вскоре ФИО2 сообщила, что потеряла ее карту и попросила оформить заявление на перевыпуск карты, она написала заявление, после вновь передав свою кредитную карту ФИО2 в пользование, сообщив пин- код и не интересовалась о движении денег по кредитной карте. ФИО4 иногда привозила к ней своих детей, втерлась к ней в доверие. Впоследствии она узнала, что по её кредитной карте задолженность, не погашено 35 000 рублей, из лимита в 45 000 рублей. 10 000 рублей было погашено ФИО2. Также периодически через Тинькофф банк ФИО4 присылала ей по 2000 рублей, которыми она погашала кредитные обязательства по карте. В настоящее время карта заблокирована и долг по ней погашен. Кроме того 19.01.2021 по просьбе ФИО2, она находясь в банке по ул.Орджоникидзе, 20 сняла со своего вклада 100 000 рублей и наличными деньгами передала ФИО2 в долг без расписки о получении денег, доверяя последней, которая обещала вернуть их через неделю с процентами, однако до сегодняшнего дня не вернула, чем причинила ей материальный и моральный ущерб, поскольку для нее похищенная сумма является значительной. Требования гражданского иска потерпевшая Б.Л.А. в сумме 130000 рублей поддержала (том № 4 л.д. 112-114, т.8 л.д.150-153) Вместе с тем, вина ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Б.Л.А. полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - рапортом < № > от 09.01.2023 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в отделе полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу согласно которому ФИО2 завладела денежными средствами Б.Л.А. в сумме 100 000 рублей, путем обмана последней (том № 1 л.д. 87, 93) - протоколом осмотра места происшествия- помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым закреплена обстановка и расположение предметов в помещении. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов: чека ПАО «Сбербанк» пр-ктОрджоникидзе, 20 о выдаче наличных 19.01.2021 в 10:30 в сумме 100 000 рублей, токен: хх0032 номер операции: 0836 банкомат: 60028123 код авторизации: 215689 AID: А0000000000031010; скриншота переписки между Б.Л.А. и ФИО4 в мессенджере WhatssApp, абонентский < № > от 31.12.2022, содержащего требование Б.Л.А. вернуть долг (том № 4 л.д. 206 - 208) Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. Показания потерпевшей Б.Л.А. непротиворечивы и последовательны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с обращением потерпевшей к ФИО2 с требованием вернуть долг в сумме 100000 рублей, рапортом сотрудника полиции по поводу совершенного хищения денежных средств потерпевшей, о причастности подсудимой к совершению данного преступления, подтверждены выпиской с банковского счета о движении денежных средств и чека, подтверждающего факт обналичивания потерпевшей денежных средств в указанной сумме, с последующим получением ФИО2 от Б.Л.А. названной суммы денежных средств. Показания потерпевшей логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора. К доводам подсудимой о том, что она никого не обманывала и полученные от Б.Л.А. денежные средства в размере 100000 рублей потерпевшей вернула, суд относится критически, полагая указанную позицию избранной линией защиты, поскольку она опровергнута вышеперечисленными доказательствами, в числе которых выписки о движении денежных средств по всем счетам, открытым на имя Б.Л.А., в которых не отражен полный возврат потерпевшей похищенных денежных средств. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и в инкриминируемом деянии нашел свое подтверждение. Анализ приведенных показаний и письменных доказательств позволяют суду прийти к выводам о мошенническом характере действий ФИО2, которая заведомо не имела намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств потерпевшей Б.Л.А.. ФИО2 выполнила все действия, направленные на осуществление хищения денежных средств, обманув потерпевшую, имея умысел на хищение переданных последней взаймы денежных средств. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а поэтому считает возможным взять их за основу приговора. С учетом имущественного положения потерпевшей, являющеся пенсионером, отнесенной к социально не защищенной категории граждан, учитывая место ее работы и доход, значимости и суммы похищенного квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение. Иных доказательств опровержение сторонами не представлено. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба Б.Л.А. и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ. Преступление №3 (в отношении потерпевшего С.С.В. .): Подсудимая ФИО2, не признав свою вину в инкриминируемом деянии, суду пояснила, что 23.08.2021 года по просьбе потерпевшего С.С.В. осуществила перевод его денежных средств, находящихся на счете Сбербанка, открытом в другом филиале на его же счет в Сбербанке, открытый в дополнительном офисе, в котором она работала. Деньгами на своем счете С.С.В. распорядился самостоятельно. Иногда были случаи, когда она просила С.С.В. осуществить переводы с его банковской карты в качестве оплат за детский сад, репетитору ребенка, передавая деньги потерпевшему взамен наличными. Также, помогала С.С.В. оформить кредитные карты, которыми он пользовался самостоятельно. В дальнейшем ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве: - подозреваемой от 25.03.2024 согласно которым перечисления с расчетного счета С.С.В. денежных средств на расчетный счет М.А.А. 28.09.2021 в сумме 6000 рублей, 07.10.2021 в сумме 97 000 рублей, 07.10.2021 в сумме 495 рублей, 21.12.2021 в сумме 10 000 рублей, 21.12.2021 в сумме 100 рублей, 15.04.2022 в сумме 5000 рублей, 17.05.2022 в сумме 4100 рублей, 23.08.2021 в сумме 22600 рублей, 28.06.2021 в сумме 32000 рублей, 01.07.2021 в сумме 40 000 рублей, 09.09.2021 в сумме 15000 рублей, 04.08.2021 в сумме 45000 рублей, 04.08.2021 в сумме 1350 рублей, а также с расчетного счета М.А.А. на расчетный счет С.С.В. С.В. 13.03.2022 в сумме 5900 рублей, 01.08.2022 в сумме 1500 рублей объясняет ухаживанием и знаками внимания со стороны потерпевшего к ней, так как он знал, что ей нельзя получать деньги от клиентов банка, а она сообщала С.С.В. , что пользуется картой М.А.А. . Ввиду чего С.С.В. перечислениями денежных средств на карту М.А.А. оказывал ей знаки внимания. Перечисление 07.10.2021 денег в сумме 97 000 рублей является возвратом С.С.В. долга перед ней, который он занимал на приобретение мебели. Перечисления с карты М.А.А. производились по просьбам С.С.В. , когда ему не хватало денег на что-либо. Перечисления денежных средств на расчетный счет Т.Ю.Д. 06.10.2021 в сумме 2500 рублей, 27.01.2022 в сумме 2500 рублей производились в качестве оплаты обучения дочери, а С.С.В. перечисленные деньги она возвращала наличными. В её пользование С.С.В. свои банковские карты не передавал. Не помнит, чтобы она закрывала без ведома С.С.В. его денежный вклад «Вклад в Победу» на сумму 150 000 рублей. (т. 9 л.д.199 - 205) -ФИО2 в качестве подозреваемой в ходе очной ставки с С.С.В. С.В. от 02.04.2024 согласно которым с потерпевшим они познакомились в банке при проведении стандартных банковских операций, общались как по работе, так и в свободное время от работы. Он оказывал ей знаки внимания, просил иногда помочь финансами. Банковскую карту С.С.В. она брала с целью её перевыпуска. (т. 9 л.д.206-210) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2024 согласно которым она вину в совершении хищений денежных средств граждан признает полностью (т.10 л.д. 45 - 49) Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила, указав, что действительно переводами денежных средств Сологубо так оказывал ей знаки внимания. Потерпевший С.С.В. С.В., подтвердив в суде ранее данные в ходе предварительного расследования показания, которые оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что 20 мая 2021 года он открыл в Сбербанке денежный вклад «Вклад в Победу» на сумму 150 000 рублей на срок до 20.10.2021 года. По окончании срока вклада хотел оставить деньги на счете в банке. ФИО2 была осведомлена о наличии у него данных вкладов, поскольку на тот период времени работала начальником отделения банка. Деньги со своих вкладов он никуда не переводил самостоятельно. При этом, при обращении в Банк, ему сказали, что 23.08.2021 вклад «Вклад в Победу» был закрыт, а остаток денег в сумме 150 003,90 рублей переведен на карту МИР 5311, но он эти деньги не получал и не расходовал. Иногда по просьбе ФИО2 давал ей свой телефон при оформлении каких-либо документов, на его телефон приходил код для подтверждения операции. Он доверял ФИО2, не задумываясь о том, какие операции она проводит. У него в пользовании была банковская карта №220220***5311, которую он также по просьбе подсудимой давал ФИО2 на один день оформить какой-то документ без сообщения пароля от карты. Данной картой путем прикладывания к терминалу оплаты ФИО2 могла оплатить товары и услуги. 05.06.2023 года он решил проверить состояние своих вкладов, пришел в отделение ПАО «Сбербанк» по ул.Орджоникидзе, 20, где сотрудник банка сказал, что его вкладов нет. Приложением Сбербанк - онлайн он не умеет пользоваться, деньги со своих счетов в мобильном банке никогда не переводил, и в банке другим людям он переводы не осуществлял. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, проживает один, размер пенсии составляет 18 000 рублей, коммунальные платежи составляют 5000 рублей ежемесячно. Т.Ю.Д., В.О.А., Д.Т.П., М.И.Б., Я.А.Г., Л.Н.В., З.Л.Ю., М.А.А. , Е.Е.А.,С.К.Б., Ф.Н.А., С.Д.О., Р.А.С. , Б.М.А. , Б.Л.А. ему не знакомы. Он лично не осуществлял никогда переводы денежных средств со своих банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» указанным лицам. Он не приобретал ничего в детском магазине, детей у него нет, в том числе и для ФИО4. Также не приобретал 23.07.2020, 24.01.2022, 30.07.2022 парфюмерию. По иным оплатам в продуктовых магазинах, аптеках, булочных и пивных магазинах пояснить не может ввиду прошествия времени (т. 9 л.д. 113 – 114, 115-119) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.С.В. С.В., данных в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 от 02.04.2024 установлено, что подсудимая ему знакома как старший работник офиса ПАО «Сбербанк», где он был вкладчиком. С.С.В. подтвердил, что никогда ни сам, ни по просьбе ФИО2 не переводил денежные средства со своих расчетных счетов в Сбербанке на счета М.А.А. , Т.Ю.Д., З.Л.Ю., Д.Т.П., М.И.Б., Е.Е.А., Б.М.А. , Б.Л.А. и не знает указанных лиц. ФИО2 никогда ему не передавала наличных денег для переводов вышеуказанным лицам со своего расчетного счета в Сбербанке. Со своих расчетных счетов для ФИО2 он никогда ничего не покупал в детском магазине или парфюмерии. В 2021 году по просьбе ФИО2 для оформления документов передавал ей свой паспорт и кредитную карту, которые она потом вернула. Он сам открыл вклад «Победа» на сумму 150 000 рублей в 2021 году, в настоящий момент денег на вкладе нет и он их не снимал со счета. (т. 9 л.д. 206-210) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А. следует, что с ФИО2 он знаком на протяжении 10-15 лет, она является его соседкой по саду, общается периодически по мере необходимости выполнения у нее в саду каких – либо работ, связанных с водоснабжением на возмездной основе. Иногда ФИО2 просила у него в пользование на безвозмездной основе его банковские карты ПАО «Сбербанк», он ей также сообщал пин – код от карт. ФИО2 поясняла, что сама, как сотрудник «Сбербанка» не может пользоваться картами «Сбербанка». О том, что она оформляет фиктивные договоры на клиентов ПАО «Сбербанк» и денежные средства присваивает он не знал. (т.4 л.д.181- 182 ) Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Ю.Д., она была репетитором у ее дочери по актерскому мастерству. Занятия продолжались на протяжении года, оплата была безналичным расчетом. С.С.В. ей не знаком, поступление денежных средств от С.С.В. объяснила в качестве оплаты от ФИО2 за занятия с её дочерью. ФИО2 таким образом оплатила занятия 06.10.2021 в размере 2500 рублей, 27.01.2022 в размере 2500 рублей. О том, что оплата с расчетного счета С.С.В. происходят без ведома последнего, она не знала. ФИО2 она выдавала чек из приложения «Мой чек». (т. 9 л.д. 171-175) Вина подсудимой в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение следующими исследованными судом письменными доказательствами: - Заявлением С.С.В. зарегистрированным в отделе полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 02.03.2024 о привлечении к уголовной ответственности руководителя отделения ПАО «Сбербанк» ФИО2, которая похитила с вклада «Победа» денежные средства в сумме 150 000 рублей.(том № 9 л.д., 26, 67) - протоколом осмотра места происшествия- помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов: копии договора < № > о вкладе «Вклад в Победу», заключенного 20.05.2021г. между Банком ПАО «Сбербанк» и вкладчиком С.С.В. на сумму вклада 150000 руб. (т.9 л.д. 103 - 105) - протоколом осмотра предметов-выписок о движении денежных средств по расчетным счетам С.С.В. С.В., согласно которым: расчетный счет < № > был открыт 20.05.2021 в дополнительном офисе 7003/892 содержит сведения от 23.08.2021 о списании денежных средств в размере 150003, 90 на расчетный счет < № >. Расчетный счет < № >, открыт 20.05.2021 в дополнительном офисе 7003/406 от 23.08.2021 содержит сведения о зачислении денежных средств в размере 150003, 90 и последующих списаниях с указанного счета 28.09.2021 в 13:17 (мск) в сумме 6000 рублей на карту получателя < № > М.А.А. ; 06.10.2021 в 15:19 (мск) в сумме 2500 рублей на карту получателя < № > Т.Ю.Д.; от 07.10.2021 в 15:19 (мск) в сумме 97000 рублей на карту получателя < № > М.А.А. ; от 07.10.2021 в 15:19 (мск) в сумме 495 рублей на карту получателя < № > М.А.А. ; сведения о покупках 08.11.2021 в 18:58 (мск) в сумме 336 рублей в детском магазине терминал №22649414, 11.11.2021 в 17:58 (мск) в сумме 672 рубля в детском магазине терминал №22649414, 22.11.2021 в 17:06 (мск) в сумме 84 рубля в детском магазине терминал №22649414, 24.11.2021 в 18:34 (мск) в сумме 756 рублей в детском магазине, терминал №22649414 (т.9 л.д.137 - 157) иными документами: ответом ПАО «Сбербанк» о регистрации терминала оплаты №22649414 по адресу: <...> (т.9 л.д. 164) Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего С.С.В. Показания потерпевшего С.С.В. о том, что он не был осведомлен о переводе принадлежащих ему денежных средств с одного на другой расчетный счет и последующих списаниях денежных средств с этого счета различным незнакомым ему получателям последовательны, подтверждены показаниями свидетелей М.А.А. , Т.Ю.Д., с которыми потерпевший не знаком и не производил переводов денежных средств со своего счета на счета указанных выше лиц ни сам, ни по просьбе подсудимой. С.С.В. подтвердил суду, что давал свою банковскую карту ФИО2 для якобы оформления документов, доверяя последней. Кроме того, вина ФИО2 подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам С.С.В. подтверждающей факт перевода денежных средств с одного на другой счет на имя С.С.В. , с последующим списанием поступивших денежных средств путем переводов на счета знакомых подсудимой и расчетов за товары в детском магазине. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что вопреки доводов и позиции подсудимой показания потерпевшего свидетельствует об их достоверности и соответствии объективной действительности, поэтому суд кладет в основу приговора показания потерпевшего С.С.В. данные в ходе предварительного расследования дела и подтвержденные им в суде, считая возникшие противоречия при его последующем допросе свойством человеческой памяти и давностью событий. К доводам подсудимой о том, что она никого не обманывала, денежные средства со счета потерпевшего перевела по его просьбе, которыми он впоследствии распорядился самостоятельно, суд относится критически, полагая указанную позицию избранной линией защиты, поскольку она опровергнута совокупностью вышеперечисленных доказательств. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, и в данном деянии подсудимой нашел свое подтверждение. Именно путем обмана ФИО2 получила доступ к расчетному счету потерпевшего, на который без его ведома перевела денежные средства с другого банковского счеа, распорядившись ими впоследующем по своему усмотрению. Анализ показаний потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств позволяют суду прийти к выводам о мошенническом характере действий ФИО2, которая явлляясь руководителем дополнительного офиса банка, в силу занимаемого служебного положения имела доступ к информационным базам банка и персональным данным клиентов, обладая правом оформления финансовых документов путем обмана С.С.В. С.В., получив доступ к его расчетным счетам, совершила 23.08.2021 года операцию по переводу денежных средств со счета С.С.В. < № > в одном филиале на его же счет < № > в филиале, в котором работала, не посвящая С.С.В. , после чего распорядилась по своему усмотрению похищенными со счета денежными средствами в сумме 150003 рубля 90 коп, осуществив их перевод на счета своих знакомых. Не имеет юридического значения установление способа распоряжения похищенными денежными средствами ФИО2, поскольку согласно ч.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления являются безналичные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца. Кроме того, в соответствии с п.17 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а поэтому считает возможным взять их за основу приговора. С учетом имущественного положения потерпевшего С.С.В. являющегося пенсионером и имеющего единственный источник дохода в виде пенсии, учитывая значимость, сумму похищенных денежных средств, наличие обязательных платежей у потерпевшего, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба С.С.В. с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Преступление №4 (в отношении потерпевшего С.С.В. Подсудимая ФИО2, не признав свою вину в инкриминируемом деянии, суду пояснила, что деньгами на своем счете С.С.В. распоряжался самостоятельно, он оказывал ей знаки внимания и когда они вместе ходили по магазинам, С.С.В. расплачивался за её покупки своей банковской картой. Иногда были случаи, когда она просила С.С.В. осуществить переводы с его банковской карты в качестве оплат за детский сад, репетитору ребенка, передавая деньги потерпевшему взамен наличными. Также, помогала С.С.В. оформить кредитные карты, которыми он пользовался самостоятельно. В дальнейшем ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве: - подозреваемой от 25.03.2024 согласно которым перечисления с расчетного счета С.С.В. денежных средств на расчетный счет М.А.А. 04.08.2021 в сумме 45 000 рублей, 04.08.2021 в сумме 1350 рублей, а также с расчетного счета М.А.А. на расчетный счет С.С.В. С.В. 13.03.2022 в сумме 5900 рублей, 01.08.2022 в сумме 1500 рублей объясняет ухаживанием и знаками внимания со стороны потерпевшего к ней, так как он знал, что ей нельзя получать деньги от клиентов банка, а она сообщала С.С.В. , что пользуется картой М.А.А. . Ввиду чего С.С.В. перечислениями денежных средств на карту М.А.А. оказывал ей знаки внимания. Перечисление 07.10.2021 денег в сумме 97 000 рублей является возвратом С.С.В. долга перед ней, который он занимал на приобретение мебели. Перечисления с карты М.А.А. производились по просьбам С.С.В. , когда ему не хватало денег на что-либо. Перечисления денежных средств на расчетный счета ее знакомой З.Л.Ю. в сумме 30000 и 900 рублей от 15.07.2021, также как и М.И.Б. от 09.09.2021 в сумме 12000 рублей, от 23.11.2021 в сумме 24000 и 700 рублей, от 18.02.2022 в сумме12000 рублей (оплата детского сада), Б.М.А. от 27.08.2021 в сумме 35300 и 1059 рублей и Б.Л.А. от 07.10.2021 в сумме 10000 и 390 рублей производились по её просьбе потерпевшим самостоятельно, а С.С.В. перечисленные деньги она возвращала наличными. В её пользование С.С.В. свои банковские карты не передавал. Не помнит, чтобы она закрывала без ведома С.С.В. С.В. его денежный вклад «Вклад в Победу» на сумму 150 000 рублей. Кроме того, оплаты в детском магазине 08.11.2021, 24.11.2021, 08.12.2021, 20.12.2021,28.12.2021, 24.01.2022, 30.01.2022, 03.02.202218.02.2022, 15.03.2022 потерпевший осуществлял самостоятельно, осуществляя покупки для неё. Парфюмерия С.С.В. была ей подарена, за неё он сам рассчитывался в магазине. Подписку Сберпрайм С.С.В. осуществлял самостоятельно, она оплачивается автоматически (т. 9 л.д.199 - 205) -ФИО2 в качестве подозреваемой в ходе очной ставки с С.С.В. от 02.04.2024 согласно которым с потерпевшим они познакомились в банке при проведении стандартных банковских операций, общались как по работе, так и в свободное время от работы. Он оказывал ей знаки внимания, просил иногда помочь финансами. Банковскую карту С.С.В. она брала с целью её перевыпуска. (т. 9 л.д.206-210) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2024 согласно которым она вину в совершении хищений денежных средств граждан признает полностью (т.10 л.д. 45 - 49) Правильность и достовереность оглашенных показаний в ходе предварительного следствия подсудимая подтвердила в судебном заседании. Потерпевший С.С.В. , подтвердив в суде ранее данные в ходе предварительного расследования показания, которые оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что 20 мая 2021 года он открыл в Сбербанке денежный вклад «Вклад в Победу» на сумму 150 000 рублей на срок до 20.10.2021 года. По окончании срока вклада хотел оставить деньги на счете в банке. ФИО2 была осведомлена о наличии у него данных вкладов, поскольку на тот период времени работала начальником отделения банка. Деньги со своих вкладов он никуда не переводил самостоятельно. При этом, при обращении в Банк, ему сказали, что 23.08.2021 вклад «Вклад в Победу» был закрыт, а остаток денег в сумме 150 003,90 рублей переведен на карту МИР 5311, но он эти деньги не получал и не расходовал. Иногда по просьбе ФИО2 давал ей свой телефон при оформлении каких-либо документов, на его телефон приходил код для подтверждения операции. Он доверял ФИО2, не задумываясь о том, какие операции она проводит. У него в пользовании была банковская карта №220220***5311, которую он также по просьбе подсудимой давал ФИО2 на один день оформить какой-то документ без сообщения пароля от карты. Данной картой путем прикладывания к терминалу оплаты ФИО2 могла оплатить товары и услуги. 05.06.2023 года он решил проверить состояние своих вкладов, пришел в отделение ПАО «Сбербанк» по ул.Орджоникидзе, 20, где сотрудник банка сказал, что его вкладов нет. Приложением Сбербанк - онлайн он не пользуется, деньги со своих счетов в мобильном банке никогда не переводил, и в банке другим людям он переводы не осуществлял. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, проживает один, размер пенсии составляет 18 000 рублей, коммунальные платежи составляют 5000 рублей ежемесячно. Т.Ю.Д., В.О.А., Д.Т.П., М.И.Б., Я.А.Г., Л.Н.В., З.Л.Ю., М.А.А. , Е.Е.А.,С.К.Б., Ф.Н.А., С.Д.О., Р.А.С. , Б.М.А. , Б.Л.А. ему не знакомы. Он лично не осуществлял никогда переводы денежных средств со своих банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» указанным лицам. Он не приобретал ничего в детском магазине, детей у него нет, в том числе и для ФИО4 в качестве подарков не приобретал. Также не приобретал 23.07.2020, 24.01.2022, 30.07.2022 для подсудимой парфюмерию. По иным оплатам в продуктовых магазинах, аптеках, булочных и пивных магазинах пояснить не может ввиду прошествия времени (т. 9 л.д. 113 – 114, 115-119) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.С.В. данных в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 от 02.04.2024 установлено, что подсудимая ему знакома как старший работник офиса ПАО «Сбербанк», где он был вкладчиком. С.С.В. подтвердил, что никогда ни сам, ни по просьбе ФИО2 не переводил денежные средства со своих расчетных счетов в Сбербанке на счета М.А.А. , Т.Ю.Д., З.Л.Ю., Д.Т.П., М.И.Б., Е.Е.А., Б.М.А. , Б.Л.А. и не знает указанных лиц. ФИО2 никогда ему не передавала наличных денег для переводов вышеуказанным лицам со своего расчетного счета в Сбербанке. Со своих расчетных счетов для ФИО2 он никогда ничего не покупал в детском магазине или парфюмерии. В 2021 году по просьбе ФИО2 для оформления документов передавал ей свой паспорт и кредитную карту, которые она потом вернула. Он сам открыл вклад «Победа» на сумму 150 000 рублей в 2021 году, в настоящий момент денег на вкладе нет и он их не снимал со счета. (т. 9 л.д. 206-210) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А. следует, что с ФИО2 он знаком на протяжении 10-15 лет, она является его соседкой по саду, общается периодически по мере необходимости выполнения у нее в саду каких – либо работ, связанных с водоснабжением на возмездной основе. Иногда ФИО2 просила у него в пользование на безвозмездной основе его банковские карты ПАО «Сбербанк», он ей также сообщал пин – код от карт. ФИО2 поясняла, что сама, как сотрудник «Сбербанка» не может пользоваться картами «Сбербанка». О том, что она оформляет фиктивные договоры на клиентов ПАО «Сбербанк» и денежные средства присваивает он не знал. (т.4 л.д.181- 182 ) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.И.Б., она предоставляла услуги детского сада для детей ФИО2, которая их оплачивала с разных банковских карт. Она не знала, что денежные средства с банковского счета С.С.В. С.В. списываются без ведома и разрешения последнего (т. 9 л.д. 168 - 170) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.М.А. , следует, что она с ФИО2 знакома на протяжении длительного периода времени, также она является клиентом ПАО "Сбербанк". Х.Н.И. ей не знакома. Примерно 2 года назад к ней обратилась ФИО2, попросив взять для нее кредит в размере 200 000 рублей и оформить на свое имя. В настоящее время ФИО2 ей вернула деньги полностью, были случаи, когда она денежные средства в качестве возврата долга отправляла не со своей карты, предупреждала её. Относительно перевода денежных средств со счета С.С.В. на её счет от 27.08.2021 года в сумме 35300 и 1059 рублей пояснила, что это ФИО2 таким образом погашала для нее кредит. С.С.В. ей не знаком. Не исключает, что ФИО2 могла без ее ведома открыть на ее имя расчетный счет в ПАО "Сбербанк" и пользоваться этим расчетным счетом без ее ведома. (т. 9 л.д. 189 - 190) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.Л.Ю., следует, что по просьбе ФИО2 она оформляла кредит на свое имя, передав деньги подсудимой, которая самостоятельно погашала финансовые обязательства с различных счетов. С.С.В. С.В. ей не знаком, перечисления от него на ее расчетный счет считает погашением ФИО2 таким образом кредитных обязательств перед ней, поскольку на её вопрос от кого поступают деньги, подсудимая утверждала, что от неё в счет погашения кредита. (т.9 л.д. 176 - 178) Свидетель Б.Л.А. в суде показала, что работала в ПАО «Сбербанк» в должности уборщицы, ФИО2 была начальником отделения банка. В январе 2021 года к по просьбе ФИО2 она передала ей в пользование имеющуюся у нее кредитную карту с лимитом в 45 000 рублей. Вскоре ФИО2 сообщила, что потеряла ее карту и попросила оформить заявление на перевыпуск карты, она написала заявление, после вновь передав свою кредитную карту ФИО2 в пользование, сообщив пин- код и не интересовалась о движении денег по кредитной карте. ФИО4 иногда привозила к ней своих детей, втерлась к ней в доверие. Впоследствии она узнала, что по её кредитной карте задолженность, не погашено 35 000 рублей, из лимита в 45 000 рублей. 10 000 рублей было погашено ФИО2. Также периодически через Тинькофф банк ФИО4 присылала ей 2000 рублей, которыми она погашала кредитные обязательства по карте. В настоящее время карта заблокирована. Кроме того 19.01.2021 ФИО2 по просьбе ФИО2, она находясь в банке по ул.Орджоникидзе, 20 сняла со своего вклада 100 000 рублей и наличными деньгами передала ФИО2 в долг, при этом ФИО2 отказалась писать расписку о получении денег, обещая вернуть их через неделю с процентами, однако до сегодняшнего дня не вернула. (том № 4 л.д. 112 - 114) Вина подсудимой по указанному эпизоду полностью нашла своё подтвержение письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением С.С.В. ., зарегистрированным в отделе полиции №15 УМВД Россиипо г.Екатеринбургу < № > от 02.03.2024 о привлечении к уголовной ответственности руководителя отделения ПАО «Сбербанк» ФИО2, которая похитила с его кредитного счета денежные средства (том № 9 л.д., 26, 67) - протоколом осмотра места происшествия- помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов- выписок о движении денежных средств по расчетным счетам С.С.В. содержащих сведения о списании с расчетного счета < № >, в том числе на счет получателя З.Л.Ю. 15.07.2021 30000 и 900 рублей; 04.08.2021 в сумме 45000 и 1350 на счет М.А.А. , 27.08.2021 на счет получателя Б.М.А. 35300 и 1059 рублей; 07.10.2021 в сумме 10000 и 390 рублей на счет получателя Б.Л.А., на счет получателя М.И.Б.: 23.11.2021 в суммах 24000,720рублей; 08.12.2021, 20.12.2021, 28.12.2021 в 17:37 (мск) в сумме 672, в 17:39 (мск) в сумме 168, в 16:10 (мск) в сумме 840, в 15:49 (мск) в сумме 840 совершены оплаты покупок в детском магазине терминал №22649414. Как следует из выписки о движении денежных средств по расчетному счету < № >, открытому в отделении ПАО Сбербанк №7003/406 (<...>) на имя М.А.А. : имеет место поступление 23.08.2021 в 14:35 (мск) в сумме 22600. Согласно выписке по расчетному счету < № > открытому в отделении ПАО Сбербанк < № > (<...>) на имя М.А.А. имеет место поступление денежных средств 04.08.2021 в 14:36 (мск) в сумме 45000. Выписка по расчетному счету < № > открытому в отделении ПАО Сбербанк №7003/288 (<...>) на имя З.Л.Ю. подтверждает поступление 15.07.2021 в 12:59 (время мск) денежных средств в сумме 30000; 15.07.2021 14:59 (мск) в сумме 900 Как следует из выписки по расчетному счету < № > открытому в отделении ПАО Сбербанк №7003/0248 (<...>) на имя М.И.Б. 18.02.2022 в 13:45 (мск) зафиксированы сведения о поступлении денежных средств в сумме 12000; 09.09.2021 в 15:24 (мск) в сумме 12000; 23.11.2021 в 15:24 (мск) в сумме 720; 23.11.2021 в 15:24 (мск) в сумме 24000. Выписка по расчетному счету < № > открытому в отделении ПАО Сбербанк №7003/0406 (<...>) на имя Б.Л.А. подтверждает поступления 07.10.2021 в 15:13 (мск) в сумме 10000 и 07.10.2021 в 15:13 (мск) в сумме 390 рублей. Согласно выписке по расчетному счету < № > открытому в отделении ПАО Сбербанк №7003/0419 (<...>) на имя Б.М.А. имеется поступление 27.08.2021 в 14:59 (мск) в сумме 1059 руб, 27.08.2021 в 14:59 (мск) в сумме 35300 рублей (т.9 л.д.137 - 157) Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего С.С.В. Показания потерпевшего С.С.В. о том, что он не был осведомлен о переводах принадлежащих ему денежных средств, размещенных на расчетном счете на его имя различным незнакомым ему получателям последовательны, согласуются с показаниями свидетелей М.А.А. , З.Л.Ю., Б.М.А. , М.И.Б. и Б.Л.А., подтвердившими, что они не знакомы с потерпевшим. С.С.В. подтвердил, что ни по просьбе подсудимой, ни самостоятельно никогда не осуществлял вышеуказанные переводы со своего банковского счета, указал, что давал свою банковскую карту ФИО2 для якобы оформления документов, доверяя последней, а также не покупал для ФИО2 в качестве подарков парфюмерию, либо детские товары, и не знал о совершенных покупках, не разрешая подсудимой пользоваться денежными средствами, находящимися на его банковском счете, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам С.С.В. С.В., подтверждающей факт неоднократных переводов денежных средств с банковского счета С.С.В. на счета знакомых подсудимой и расчетов в детском и других магазинах. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что вопреки доводов и позиции подсудимой показания потерпевшего свидетельствует об их достоверности и соответствии объективной действительности, поэтому суд кладет в основу приговора показания потерпевшего С.С.В. С.В.., данные в ходе предварительного расследования дела и подтвержденные им в суде, считая возникшие противоречия при его последующем допросе свойством человеческой памяти и давностью событий. К доводам подсудимой о том, что она не обманывала С.С.В. , денежные средства со счета потерпевшего на счета её знакомых переводил он сам по её просьбе, а она возвращала ему наличные деньги, а также он самостоятельно в качестве подарков осуществлял для неё покупки в детском и парфюмерном магазинах, суд относится критически, полагая указанную позицию избранной линией защиты, поскольку она опровергнута вышеперечисленными доказательствами. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и в случае инкриминируемого Лариной деяния, обман, как его способ совершения, подтверждается. Анализ показаний потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств позволяют суду прийти к выводам о мошенническом характере действий ФИО2, которая являясь руководителем дополнительного офиса банка, в силу занимаемого служебного положения имея доступ к информационным базам банка и персональным данным клиентов, обладая правом оформления финансовых документов путем обмана С.С.В. получив доступ к его расчетным счетам, совершила в период с 25.06.2021 года по 28.12.2021 года операции по переводу денежных средств со счета С.С.В. < № >, открытого в ПАО «Сбербанк» 7003/406 на банковские счета своих знакомых З.Л.Ю., М.А.А. , Б.М.А. , М.И.Б., Б.Л.А., не посвящая об этом С.С.В. и своих знакомых в общей сумме 152929 рублей, распорядившись похищенными с банковского счета деньгами, таким образом, по своему усмотрению. Судом подлежит уточнению дата совершения операции по переводу денежных средств с банковского счета С.С.В. на банковский счет З.Л.Ю.- 15.07.2021 года, которая ошибочно была указана при описании преступного деяния подсудимой, как 15.07.2022 года, что подтверждают исследованные письменные доказательства. Не имеет юридического значения установление способа распоряжения похищенными денежными средствами ФИО2, поскольку согласно ч. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления являются безналичные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца. Кроме того, в соответствии с п.17 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а поэтому считает возможным взять их за основу приговора. С учетом имущественного положения потерпевшего С.С.В. являющегося пенсионером, имеющим единственный источник дохода в виде пенсии, учитывая наличие обязательных платежей, о которых показал потерпевший, значимость и сумму похищенного квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба С.С.В. С.В., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Преступление №5 (в отношении потерпевшей Я.З.А.): Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению о хищении денежных средств у Я.З.А. в сумме 850000 рублей полностью признала, пояснила, сообщила, что раскаивается в содеянном, намерена возмещать ущерб. Воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом отказалась от дачи показаний, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования и при при рассмотрении дела судом (т.8, л.д.169), относящиеся ко всем инкриминируемым преступлениям, из которых следует: - в качестве подозреваемой ФИО2 от 11.11.2022, согласно которым М.А.А. и И.Л.В. являются её знакомыми, к осуществлению каких- либо незаконных действий указанных лиц она не привлекала, не о каких незаконных действиях они не были осведомлены. Расчетные счета, где вносителями денежных средств на имя Х.Г.В. , Б.М.А. , Л.Т.А. Г.И.С., Е.Е.А., И.Л.В. , Г.А.В., М.А.А. , С.С.В. числятся Х.Н.И. П.А.А., Я.З.А., К.Г.И. открывались ею без ведома получателей. (т. 5 л.д.16 - 24) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 13.03.2023, согласно которым хищение денежных средств Я.З.А. она совершала одним способом, - путем закрытия расчетных счетов потерпевших и хищения денежных средств, либо путем получения наличных денежных средств и не внесением их на расчетные счета потерпевших, либо путем закрытия старых счетов потерпевших, открытия на их имя новых счетов и хищения разницы денежных средств, в том числе путем их перечисления на расчетные счета своих знакомых, которым она не сообщала о проведенных операциях. Полагает, что её преступные действия носили единый преступный характер (т. 5 л.д. 84-86) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 28.03.2023, согласно которым вину в совершении хищения денежных средств у Я.З.А. признает частично, подтверждаю ранее данные показания. (т.7, л.д.68-70 ) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2023, согласно которым вину в совершении хищении денежных средств у граждан она признает полностью. (т.10 л.д.45-49) Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Я.З.А. установлено, что она является клиентом ПАО «Сбербанк около 10 лет. В начале 2022 года у нее имелись два вклада в ПАО «Сбербанк» на сумму 360 000 рублей и 351 000 рублей. В марте 2022 она обратилась в отделение банка по ул.Орджоникидзе, д. 20, для переоформления договора к ФИО4, которую знает по СНТ «Садовод №23». ФИО2 предложила оформить ей вклад по ставке 17%, для чего она сняла в кассе банка 360000 рублей, закрыла предыдущий договор. На следующий день пришла в отделение Сбербанка, где её встретила ФИО2, они прошли в отдельный кабинет и ФИО2 ей пояснила, что вышеуказанная процентная ставка действительна, можно открыть вклад по ставке 17% на 9 месяцев на сумму 400 тысяч рублей. Закрыв старый вклад, в кассе она внесла наличные деньги, как она думала на новый вклад, в размере 400 000 рублей. О том, что деньги были зачислены не на её вклад, она не знала. В кассе она получила чек, подтверждающий перевод денежных средств с ее расчетного счета на расчётный счёт третьего лица. После внесения наличных в кассе прошла в кабинет ФИО2, которая напечатала договор об открытии вклада на сумму 400 000 рублей на 9 месяцев по ставке 17%. 28.06.2022 она пришла в ПАО «Сбербанк» по звонку ФИО2, последняя сказала, что необходимо 2 вышеуказанных вклада объединить в один, перевести денежные средства на уже оформленный вклад по ставке 17%, она доверилась и согласилась. Для округления суммы по вкладу до 400 000 рублей она передала ФИО2 наличными 49 000 рублей, а 351 000 рублей она не снимала со вклада и ФИО2 не передавала. ФИО2 порвала договор старого вклада, пояснив, что все деньги будут на новом вкладе. На втором договоре «Сбервклад» ФИО4 зачеркнула сумму 402160 и от руки дописала сумму 850 000 рублей.. После внесения денег на новый вклад она ушла, а 06.09.2022 ее сыну позвонил сотрудник ПАО«Сбербанк», который пояснил, что ФИО2 совершила в отношении нее противоправные действия и у нее в настоящее время нет открытых вкладов. На следующий день, она обратилась лично в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Екатеринбург, пр-т. Космонавтов, д. 47д, где ей подтвердили данную информацию, после она написала обращение в банк, который провёл проверку и в настоящее время возместил ей ущерб. Сама денежные средства со своих счетов она не снимала, доверенность никому от своего имени она никому не давала. Она не знала о том, что заключенные ею договоры не являются установленной формой договоров ПАО «Сбербанк», а также, что предложенные ФИО2 процентные ставки по вкладам не соответствуют установленным ставкам банка на тот период. И.Л.В. и М.А.А. ей не знакомы, она им не осуществляла никакие переводы, их не знает. Причиненный ущерб для нее значительный, поскольку она пенсионер. (том № 4 л.д. 89-91,92- 94) Из показаний свидетеля И.Л.В. , которые оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с ФИО2 она знакома с 2013 года, периодически общались в кругу общих знакомых на совместных мероприятиях В феврале 2020 ей позвонила подсудимая, попросив в долг денег, она одолжила примерно 30000 рублей, которые ФИО4 ей двумя частями вернула, один раз наличными, второй раз переводом. Она не обратила внимания с какой карты поступили денежные средства. На свое имя вклад в ПАО «Сбербанк» она не оформляла, при этом у нее имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк». Я.З.А. ей не знакома, от нее денежные средства она не получала, сама ей ничего не отправляла. О том, что на ее имя открыт вклад «дополнительный процент» с расчетным счетом < № > ничего не знала, сама данный вклад не оформляла, доступа к нему не имела, денежные средства на него не вносила и не снимала. (т.4 л.д. 210 - 211) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А. следует, что с ФИО2 он знаком на протяжении 10-15 лет, она является его соседкой по саду, общается периодически по мере необходимости выполнения у нее в саду каких – либо работ, связанных с водоснабжением на возмездной основе. Иногда ФИО2 просила у него в пользование на безвозмездной основе его банковские карты ПАО «Сбербанк», он ей также сообщал пин – код от карт. ФИО2 поясняла, что сама, как сотрудник «Сбербанка» не может пользоваться картами «Сбербанка». О том, что она оформляет фиктивные договоры на клиентов ПАО «Сбербанк» и денежные средства присваивает он не знал. (т.4 л.д.181 — 182 ) Свидетель К.А.В., подтвердив суду ранее данные показания в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ранее работал в службе безопасности ПАО «Сбербанк», ему начали поступать обращения пожилых граждан, согласно которым ФИО2, имея доступ к электронной системе документооборота банка, свой логин, пароль и электронный ключ, оформляла на них денежные вклады, изготавливала договоры, не соответствующие условиям банка, которые на момент проверки потерпевшими своих накоплений отсутствовали в системе банка. Ранее еще в 2015 году подсудимая была замечена в использовании кредитных карт, открытых на других лиц. При общении с ФИО2 последняя передала ему фиктивные договоры вкладов, чеки на клиентов Сбербанка. После проведения служебного расследования по каждому обратившемуся клиенту, анализа представленных договоров, ПАО «Сбербанк» принято решение возместить ущерб клиентам, обманутым подсудимой, у которых присутствовал финансовый след. (т.4 л.д. 145-150, т.8 л.д.163-167) Вина подсудимой по указанному эпизоду нашла свое подтвержение письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением Я.З.А., зарегистрированным в КУСП < № > от 12.09.2022 УМВД России по г. Екатеринбургу о привлечении к уголовной ответственности руководителя дополнительного офиса Сбербанка ФИО2, которая находясь в вышеуказанном офисе по адресу: <...> путем обмана похитила ее денежные средства. (том № 2 л.д. 67) - протоколом осмотра места происшествия - помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым зафиксирована обстановка на месте. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протокол осмотра предметов: договора < № > о вкладе «Сбер вклад» от 09.03.2022 в рамках договора банковского обслуживания < № > от 13.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и вкладчиком Я.З.А., предметом которого явился вклад, внесенный Я.З.А. и обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях договора. Согласно п. 2.1 договора сумма и валюта вклада: 402 160,00 рублей, которая зачеркнута, имеет место рукописная надпись 850 000 рублей. В п.2.2 договора о сроке вклада 9 месяцев зачеркнуто и содержатся сведения об окончании срока вклада 09 декабря 2022. Процентная ставка по вкладу: 20 % годовых на сумму первоначального взноса, указанную в п. 2.1. договора и сумму причисленных процентов. 2.5. приходные операции по вкладу в наличном, безналичном порядке. В нижней части договора слева имеется информация о подписании договора от имени банка электронной подписью 09.03.2022 11:15 ФИО2 и вкладчиком 09.03.2022 11:15 Я.З.А., карта 220220 **** (829651) № транз 221. Из копии договора < № > от 28.06.2021 о вкладе «дополнительный процент» установлено, что он заключен между ПАО «Сбербанк России», и вкладчиком И.Л.В. В качестве основных условий договора в п.2.1 указана сумма и валюта вклада: 350 000 рублей сроком вклада на 5 месяцев, датой окончания срока вклада 28.11.2021 и процентная ставка по вкладу: 4,50% годовых. В нижней части договора имеются сведения о подписании от имени банка ЭП 28.06.2021 13:00 ФИО2, со стороны в 28.06.2021 13:00 подписано ЭП Я.З.А., карта № 20220***0745 (885222) № транз 158. (т. 2 л.д. 226- 227, 237-250, том №3 л.д. 7-9, 13 - 30) -протоколом осмотра предметов- выписок банка по расчетным счетам: 1).И.Л.В. , счет < № >, открыт в отделении №7003/406 от 28.06.2021 года, содержатся сведения от 28.06.2021 об открытии счета (вклада) наличными, сумма 350 000 рублей, вноситель Я.З.А.. 30.06.2021 содержится запись о переводе денежных средств счета (вклада) на карту 427916**9631 в сумме 350 019 рублей. Счет < № >, открытый в отделении 7003/503 от 18.05.2016 содержит сведения от 30.06.2021 о зачислении на банковскую карту по переводу суммы 350 019 рублей. 2).Счет < № >, открытый в отделении №7003/406 на имя М.А.А. от 02.09.2021 содержит сведения от 08.04.2021 о зачислении на сберегательный счет при списании с вклада физического лица другого филиала 100 000 рублей (со счета Я.З.А.); 01.07.2022 зачисление денежных средств в сумме 9728,76 рублей (со счета Я.З.А.) 3). Счет < № >, открыт 29.06.2020 в отделении < № > на имя Я.З.А.. Также на имя Я.З.А. в вышеуказанном отделении 7003/406 открыты 13.11.2020 счет < № >; 15.11.2021 счет < № >, с которого 15.12.2021 года произведено списание наличиных денежных средств в сумме 362 496 рублей 12 копеек; от 05.12.2012 открыт счет < № > по которому 07.04.2022 имеются сведения о списании в сумме 100 000 рублей на счет < № > (карта 220220 - 0745), 12.05.2022 зафиксировано поступление денежных средств в сумме 104581.03 рубля, 30.06.2022 списание денежных средств в сумме 9728,76 рублей на счет М.А.А. и 30.06.2022 выдача наличных в сумме 50 000 рублей. иным документом: актом служебного расследования < № > ПАО «Сбербанк», согласно которому клиент Я.З.А., является клиентом Уральского банка Сбербанка с 20.04.2004. По состоянию на 01.01.2021 имела открытые счета < № > «МИР Социальная» от 07.10.2018 с остатком 89,352.98; < № >, «Сохраняй» от 29.06.2020 с остатком 306050,72, < № >, «Дополнительный процент 1г» от 13.11.202 с остатком 350000. Я.З.А. не является активным пользователем СБОЛ. В 2021- 2022 гг. осуществлено 8 входов в СБОЛ. Услуга «Мобильный банк» по карте Я.З.А. подключена 24.10.2018 к номеру телефона < № > в ДО №7003/0406, пакет «Полный». В ходе анализа критичных операций отделом служебных расследований ПЦП «Банк рядом» выявлено, что руководитель офиса №7003/0406 ФИО2, злоупотребив доверием, ввела клиента Я.З.А. в заблуждение и совершила хищение денежных средств клиента: 28.06.2021 – 350 000,00 руб. путем закрытия раньше срока вклада «Сохраняй» и совершения расходной операции по карте в присутствии клиента. Похищенные денежные средства от имени клиента Я.З.А. внесла на счет клиента И.Л.В. ; 15.12.2021 – 400000,00 руб. путем закрытия вклада «Сохраняй» и совершения расходной операции по карте. Денежные средства РО ФИО2 присвоила. 09.03.2022 РО ФИО2 путем совершения фоновых операций по карте клиента Я.З.А. создала видимость прологнации неправомерно закрытого вклада «Сохраняй», клиенту выдала новый поддельный договор о вкладе «Сбервклад» на сумму 402160,00 руб. - 07.04.2022 – 100000,00 руб. путем перевода в СБОЛ средств с карты Я.З.А. клиенту М.А.А. Умышленные мошеннические действия РО №7003/406 ФИО2 привели к ущербу у клиента Я.З.А. в сумме 850000,00 руб. (том № 2 л.д. 9-11) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. Показания потерпевшей Я.З.А. о передаче подсудимой собственных денежных средств на общую сумму 850 000 рублей для внесения их на вклад в Сбербанке, открытый по предложению подсудимой с повышенной процентной ставкой, непротиворечивы и последовательны, согласуются с письменными доказательствами: выписками о движении денежных средств по счету потерпевшей и свидетелей И.Л.В. , М.А.А. , исследованным судом договором о вкладе, не соответствующим реальным условиям банка, актом служебного расследования банка, также подтверждены последовательным обращением потерпевшей в полицию с заявлением о хищении её денежных средств и причастности подсудимой к совершению данного преступления. Таким образом, как установлено в судебном заседании ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса Сбербанка, используя свое служебное положение, находясь по адресу: пр.Орджоникидзе, д.20 в г.Екатеринбурге в офисе банка путем обмана Я.З.А., совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 850000 рублей путем закрытия раньше срока оформленного на имя потерпевшей вклада, с переводом части похищенных денежных средств на счет И.Л.В. , не посвящая последнюю в свои действия. После чего, создав для Я.З.А. видимость пролонгации ранее закрытого вклада, выдала потерпевшей поддельный договор, не соответствующий условиям банка и перевела внесенные Я.З.А. денежные средства на счет М.А.А. , не осведосленного о её преступных действиях. Будучи введенной в заблуждение относительно намерений подсудимой, потерпевшая трижды передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 850000 рублей, факт получения которых подтвержден и не оспаривается подсудимой. Анализируя показания подсудимой, объективных данных о том, что признательная позиция, занятая ФИО2 при даче вышеизложенных показаний в отношении хищения денежных средств у потерпевшей не соответствует действительному её волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено. Достоверность и правдивость указанных показаний подсудимой о своей причастности к хищению путем обмана денежных средств Я.З.А. не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу. Показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, признаваемые судом допустимыми доказательствами, в которых она не оспаривает своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей, не являются единственными доказательствами её виновности в совершении преступления и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, приведенными выше, в том числе, с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о мошенническом характере действий ФИО2 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и нашел свое подтверждение в инкриминируемом подсудимой деянии. С учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, её доходов и обязательных платежей, состава семьи, значимости похищенной суммы денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение. Размер похищенных денежных средств потерпевшей 850000 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в отношении ФИО2, являющейся на момент совершения преступления руководителем специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного фоиса 7003/406 ПАО «Сбербанк», в соответствии с должностной инструкцией подсудимой, обладающей в соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба Я.З.А., с использованием своего служебного положения, в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ. Преступление №6 (в отношении потерпевшей П.Н.С.): Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению о хищении денежных средств у П.Н.С. в сумме 280001 рубль 40 копеек полностью признала, пояснила, сообщила, что раскаивается в содеянном, хищение денежных средств потерпевшей совершала путем оформления фиктивных договоров с функцией пролонгации под несуществующий процент. После получения от потерпевшей денежных средств на вклад их не вносила, переводя на счета своих знакомых. Воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом отказалась от дачи показаний, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования и при при рассмотрении дела судом (т.8, л.д.169), относящиеся ко всем инкриминируемым преступлениям, из которых следует: - в качестве подозреваемой ФИО2 от 11.11.2022, согласно которым Г.И.С. её знакомая. Денежные средства от имени П.Н.С. на расчетный счет Г.И.С. внесены ею без ведома отправителя и получателя платежа. Расчетные счета, где вносителями денежных средств на имя Х.Г.В. , Б.М.А. , Н.С.В. , Г.И.С., Е.Е.А., И.Л.В. , Г.А.В., М.А.А. , С.С.В. числятся Х.Н.И., П.А.А., Я.З.А., К.Г.И. открывались ею без ведома получателей. (т. 5 л.д. 16 - 24) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 13.03.2023, согласно которым хищение денежных средств П.Н.С. она совершала одним способом - путем закрытия расчетных счетов потерпевших и хищения денежных средств, либо путем получения наличных денежных средств и не внесением их на расчетные счета потерпевших, либо путем закрытия старых счетов потерпевших, открытия на их имя новых счетов и хищения разницы денежных средств, в том числе путем их перечисления на расчетные счета своих знакомых, которым она не сообщала о проведенных операциях. Полагает, что её преступные действия носили единый преступный характер (т. 5 л.д. 84-86) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 28.03.2023, согласно которым вину в совершении хищения денежных средств у Я.З.А. признает частично, подтверждаю ранее данные показания. (т.7, л.д.68-70 ) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2023, согласно которым вину в совершении хищении денежных средств у граждан она признает полностью. (т.10 л.д.45-49) Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П.Н.С. установлено, что онаявляется клиентом ПАО «Сбербанк» на протяжении 4 лет. На ее имя был открыт вклад «Сохраняй» < № > на сумму 204819 рублей, у которого истекал срок 6 октября 2022. Придя в банк по пр.Орджоникидзе, 20 с целью продления вклада, она попала к ФИО2, которая предложила продлить вклад под повышенный процент- 20% до 17.12.2022, она согласилась, новый экземпляр договора ФИО2 не выдала, собственноручно написав на её старом экземпляре новые условия вклада: новую ставку 20%, срок до 17.12.2022, сумма вклада осталась та же 204819 рублей. ФИО4 попросила её прийти в банк 6 октября 2022 для каких-то операций. Деньги со вклада она не снимала, наличных детей не передавала ФИО2, она сказала, что все необходимые банковские операции совершит сама. 06.10.2021, находясь в отделении Сбербанка, выполняла все действия по указанию ФИО2, которой доверяла, поскольку она была руководителем отделения банка, фактически новые счета на себя в тот день не открывала сама. 21.09.2022 ей позвонили из полиции сообщив, что они с мужем П.А.А. потерпевшие по уголовному делу в отношении ФИО2. Она в этот же день пришла в Сбербанк, где сотрудники ей сказали, что с ее расчетного счета деньги сняты в полном объеме, сама она деньги не снимала и доверенность от своего имени никому не давала. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 204819 рублей и проценты. Наличные деньги она ФИО2 не давала, сама свои расчетные счета не закрывала, когда у них с мужем подошло время продлевать вклад они обратились в банк, где ФИО2 им сказала, что повысит ставку по вкладам, они согласились и подписали документы, переданные ФИО2 Третьим лицам свои денежные средства она не переводила и никого не просила перевести. Позже от сотрудников полиции узнала, что ее расчетные счета закрыты. В настоящий момент банк им возместил причиненный ущерб, который был для неё значительный, так как общий доход их семьи составляет примерно 23 000 рублей, коммунальные платежи составляют 10 000 рублей ежемесячно. (том № 4 л.д.61-63,65-66) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.И.С. установлено, что с ФИО2 она знакома давно, их матери дружили. С 1997 года она является клиентом Сбербанка. П.Н.С. ей не знакома. Примерно в 2021 году ей звонила ФИО2 и пояснив, что на ее расчетный счет поступят денежные средства, вскоре деньги поступили, сумму и отправителя не помнит. ФИО2 сказала, что ей необходимо эти деньги вернуть ей, она в полной сумме в день поступления на ее расчетный счет денежных средств все отдала подсудимой. Больше ФИО2 к ней с подобными просьбами не обращалась. Ввиду того, что ФИО2 была начальником отделения ПАО «Сбербанк», у нее были ее данные, в том числе паспортные и она не исключает, что ФИО2 могла без её ведома открыть на ее имя расчетный счет в Сбербанке и пользоваться им. 05.07.2022 на ее расчетный счет < № > поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей, данный счет у нее отразился в Сбербанк-онлайн, она данный счет не открывала и позвонила ФИО2, которая 12.07.2022 перевела 120 000 рублей на её зарплатный счет < № >, попросив снять деньги наличными. Данную сумму по указанию ФИО2 она сняла с расчетного счета и передала ФИО2 Также 22.07.2022 на ее зарплатный счет < № > с расчетного счета < № > поступило 30 000 рублей, данную операцию провела ФИО2 и деньги по просьбе подсудимой она перевела в полном объеме на карту ее мужа Л.А.В. по номеру телефона. Зачем ФИО2 пользовалась ее счетами она знает, в известность её не ставила, она никакой выгоды от ФИО2 за операции проводимые по ее счетам не получала. (т. 4 л.д.189 - 192) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А. следует, что с ФИО2 он знаком на протяжении 10-15 лет, она является его соседкой по саду, общается периодически по мере необходимости выполнения у нее в саду каких – либо работ, связанных с водоснабжением на возмездной основе. Иногда ФИО2 просила у него в пользование на безвозмездной основе его банковские карты ПАО «Сбербанк», он ей также сообщал пин – код от карт. ФИО2 поясняла, что сама, как сотрудник «Сбербанка» не может пользоваться картами «Сбербанка». О том, что она оформляет фиктивные договоры на клиентов ПАО «Сбербанк» и денежные средства присваивает он не знал. (т.4 л.д.181 — 182 ) Свидетель К.А.В., подтвердив суду ранее данные показания в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ранее работал в службе безопасности ПАО «Сбербанк», ему начали поступать обращения пожилых граждан, согласно которым ФИО2, имея доступ к электронной системе документооборота банка, свой логин, пароль и электронный ключ, оформляла на них денежные вклады, изготавливала договоры, не соответствующие условиям банка, которые на момент проверки потерпевшими своих накоплений отсутствовали в системе банка. Ранее еще в 2015 году подсудимая была замечена в использовании кредитных карт, открытых на других лиц. При общении с ФИО2 последняя передала ему фиктивные договоры вкладов, чеки на клиентов Сбербанка. После проведения служебного расследования по каждому обратившемуся клиенту, анализа представленных договоров, ПАО «Сбербанк» принято решение возместить ущерб клиентам, обманутым подсудимой, у которых присутствовал финансовый след. (т.4 л.д. 145-150, т.8 л.д.163-167) Вина подсудимой нашла свое подтверждение также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением П.Н.С., зарегистрированным в отделе полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 22.09.2022 о привлечении к уголовной ответственности руководителя дополнительного офиса Сбербанка ФИО2, которая находясь путем обмана похитила ее денежные средства.(том № 1 л.д. 27) - протоколом осмотра места происшествия - помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов: договора < № > от 06.10.2021 о вкладе «Сохраняй» в рамках договора банковского обслуживания < № > от 18.03.2010, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и вкладчиком П.Н.С., предметом которого является обязанность банка возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. П. 2.1, 2.2 договора содержат условие о сумме вклада: 24819, 45 рублей и сроке вклада 1 год до 06 октября 2022, процентная ставка по вкладу: 3, 35 % годовых. От имени банка договор подписан электронной подписью 06.10.2021 13:53 ФИО2, вкладчиком П.Н.С. подписан ЭП 06.10.2021 13:53 посредством карты 481776***7338 (819667) № транз 123. Как усматривается из договора < № > от 06.10.2021 о вкладе «Сохраняй» в рамках договора банковского обслуживания < № > от 18.03.2010 между ПАО «Сбербанк России», и вкладчиком П.Н.С., существенным условием договора является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора банк открывает вкладчику счет вклада. П.2.1. и 2.2 договора содержат условие о сумме и валюте вклада: 204819, 45 рублей 2.2 сроком 1 год до 06 октября 2022 процентная ставка по вкладу: 3,5 % годовых. Договор сторонами подписан ЭП 06.10.2021 от имени банка ФИО2, от имени П.Н.С. ЭП, карта 481776****7338 (819667) №транз 123. - Приходный кассовый ордер 6-9 от 06.10.2021 подтверждает внесение П.Н.С. на счет < № > сумма 24 819, 45 кредит счет < № > источник поступления открытие счета сохраняй, подписан вносителем электронной подписью 481776****7338 (819667) № транз 123 П.Н.С. и ФИО2 < № > (т.2 л.д.222, 224-225, 237- 250) -протоколом осмотра предметов - банковских выписок по расчетным счетам П.Н.С., на имя которой в отделении 7003/406 02.12.2020 открыт счет < № >, от 05.07.2021 содержится запись о закрытие счета (вклада) на сумму 304819.45 рублей налично. 05.07.2021 в том же отделении 7003/406 был открыт счет < № >, по которому содержится запись от 05.07.2021 об открытии счета (вклада), сумма 54 819.45 рублей налично. 06.10.2021 счет (вклад) закрыт, сумма 54820.85 рублей наличных получена. Также выписка содержит сведения об открытии 06.10.2021 в том же отделении филиала банка счета < № > на сумму 24819.45 рублей налично. Как следует из выписки на имя Г.И.С. в отделении 7003/406 от 05.07.2021открыт счет (вклад) < № > наличными внесена сумма – 150 000 рублей, название вклада - управляй, вноситель - П.Н.С.. 12.07.2022 осуществлен перевод денежных средств в сумме 120 000 рублей на расчетный счет < № >. 12.07.2022 - осуществлен перевод денежных средств в сумме 120 000 рублей на расчетный счет < № >. 22.07.2021 - осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000, 37 рублей на расчетный счет < № >. На имя М.А.А. в отделении 7003/248 от 30.07.2021 открыт счет < № >, на который 06.10.2021 – зачислено путем списания со вклада физического лица др филиала, 25550.40 рублей, вноситель П.Н.С.(т.2 л.д. 222, 224 - 225) -иными документами: актом служебного расследования ПАО «Сбербанк», согласно которому П.Н.С. является клиентом Уральского банка с 01.03.1991. По состоянию на 05.07.2021 на имя клиента открыты: от 17.12.1991 счет < № >, «До востребования» с остатком 33,2 рубля; счет < № >, «Сохраняй» от 02.12.2020 с остатком 305618,4 рублей. П.Н.С. не является активным пользователем СБОЛ. Входы в СБОЛ совершены 05.07.2021, 06.10.2021. других входов в 2021 – 2022 гг. не зафиксировано. Услуга «Мобильный банк» по карте П.Н.С. подключена 29.05.2019 к номеру телефона < № > в УС < № >, пакет «Экономный». В ходе анализа критичных операций отделом служебных расследований ПЦП «Банк рядом» выявлена подозрительная операция клиента П.Н.С., 21.09.2022 зарегистрировано обращение потерпевшей < № >, которая сообщила, что с М.А.А. , Г.И.С. она не знакома, денежные средства на их счета не вносила. Проверкой установлено, что руководитель офиса №7003/0406 ФИО2, злоупотребив доверием, ввела клиента П.Н.С. в заблуждение и совершила хищение денежных средств клиента П.Н.С.:- 05.07.2021 – 150000,00 руб. путем закрытия без ведома клиента П.Н.С. вклада «Сохраняй» и открытия нового вклада «Сохраняй» на меньшую сумму. Образовавшаяся разница в размере 150000,00 руб. от имени клиента П.Н.С. без ее ведома внесена на счет клиента Г.И.С.; - 06.10.2021 – 25550,40 руб. путем закрытия без ведома клиента П.Н.С. вклада «Сохраняй» и открытия нового вклада «Сохраняй» на меньшую сумму.Образовавшаяся разница в размере 25550,40 руб. от имени клиента П.Н.С. без ее ведома внесена на счет клиента М.А.А. Руководителем офиса ФИО2 передан клиенту П.Н.С. поддельный договор о вкладе «Сохраняй» на большую сумму (204819,45 руб.), не соответствующую данным АС Банка (24 819,45 руб.). В мошеннических схемах ФИО2 использованы счета/карты клиентов Г.И.С., М.А.А. (том № 2 л.д. 8-9) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Показания потерпевшей П.Н.С. о хищении подсудимой принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 280001 рубль 40 копеек путем закрытия в досрочном порядке её вклада и невнесением всей суммы полученных денежных средств на новый счет с последующим их переводом на счета знакомых подсудимой, непротиворечивы и последовательны, согласуются с письменными доказательствами: выписками о движении денежных средств по счету потерпевшей и свидетелей Г.И.С., М.А.А. , исследованным судом договором о вкладе, не соответствующим реальным условиям банка, актом служебного расследования банка, также подтверждены последовательным обращением потерпевшей в полицию с заявлением о хищении её денежных средств и причастности подсудимой к совершению данного преступления. Таким образом, как установлено в судебном заседании ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса Сбербанка, используя свое служебное положение, находясь по адресу: пр.Орджоникидзе, д.20 в г.Екатеринбурге в офисе банка путем обмана П.Н.С., совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 280001 рубль 40 копеек путем закрытия раньше срока оформленного на имя потерпевшей вклада в сумме 304819,45 рублей, с переводом части похищенных денежных средств на счет Г.И.С. в сумме 150000 рублей, не посвящая последнюю в свои действия и невнесением остальной части полученных со вклада потерпевшей денежных средств в сумме 100000 рублей, то есть их хищением. После чего, создав для П.Н.С. видимость пролонгации ранее закрытого вклада, с которого получила 54820,85 рублей, внесла на имя Х.Г.В. 24819,45 рублей, о чем выдала потерпевшей поддельный договор, не соответствующий условиям банка и, получив от П.Н.С. денежные средства в вышеуказанной сумме, перевела вновь внесенные П.Н.С. денежные средства на счет М.А.А. в размере 25550,40, не осведомленного о её преступных действиях, часть из которых в сумме 4451 рубль обналичила, оставив себе. Будучи введенной в заблуждение относительно намерений подсудимой, потерпевшая дважды 05.07.2021 и 06.10.2021 передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства, факт получения которых подтвержден и не оспаривается подсудимой. Таким образом, общий размер похищенных ФИО2 у П.Н.С. денежных средств составил 280001 руб. 40 копеек. Анализируя показания подсудимой, объективных данных о том, что признательная позиция, занятая ФИО2 при даче вышеизложенных показаний в отношении хищения денежных средств у потерпевшей не соответствует действительному её волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено. Достоверность и правдивость указанных показаний подсудимой о своей причастности к хищению путем обмана денежных средств П.Н.С. не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу. Показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, признаваемые судом допустимыми доказательствами, в которых она не оспаривает своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей, не являются единственными доказательствами её виновности в совершении преступления и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, приведенными выше, в том числе, с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о мошенническом характере действий ФИО2 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. С учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, её доходов и обязательных платежей, состава семьи, значимости похищенной суммы денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение. Размер похищенных денежных средств потерпевшей 280001 рубль 40 копеек в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в отношении ФИО2, являющейся на момент совершения преступления руководителем дополнительного фоиса 7003/406 ПАО «Сбербанк», в соответствии с должностной инструкцией подсудимой, обладающей в соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба П.Н.С., с использованием своего служебного положения, в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ. Преступление №7 (в отношении потерпевшей К.Г.И. ): Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению о хищении денежных средств у К.Г.И. в сумме 706 000 рублей полностью признала, пояснила, сообщила, что раскаивается в содеянном, хищение денежных средств потерпевшей совершала путем оформления фиктивных договоров с функцией пролонгации под несуществующий процент. После получения от потерпевшей денежных средств на вклад их не вносила или вносила в меньшей сумме, переводя на счета своих знакомых. Воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом отказалась от дачи показаний, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования и при при рассмотрении дела судом (т.8, л.д.170), относящиеся ко всем инкриминируемым преступлениям, из которых следует: - в качестве подозреваемой ФИО2 от 11.11.2022, согласно которым М.А.А. , С.С.В. к осуществлению каких- либо незаконных действий она не привлекала, не о каких незаконных действиях они осведомлены не были. У неё был доступ к расчетным счетам С.С.В. , М.А.А. , И.Л.В. , периоды не помнит. Расчетные счета, где вносителями денежных средств на имя Х.Г.В. , Б.М.А. , Л.Т.А., Г.И.С., Е.Е.А., И.Л.В. , Г.А.В., М.А.А. , С.С.В. числятся Х.Н.И., П.А.А., Я.З.А., К.Г.И. открывались ею без ведома получателей. При оформлении фиктивных договоров вкладов от имени Банка их подписывала она, либо от имени С.Т.Н., которая не осведомлена о ее преступных действиях. (т. 5 л.д. 16 - 24) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 13.03.2023, согласно которым хищение денежных средств К.Г.И. она совершала одним способом - путем закрытия расчетных счетов потерпевших и хищения денежных средств, либо путем получения наличных денежных средств и не внесением их на расчетные счета потерпевших, либо путем закрытия старых счетов потерпевших, открытия на их имя новых счетов и хищения разницы денежных средств, в том числе путем их перечисления на расчетные счета своих знакомых, которым она не сообщала о проведенных операциях. Полагает, что её преступные действия носили единый преступный характер (т. 5 л.д. 84-86) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 28.03.2023, согласно которым вину в совершении хищения денежных средств у К.Г.И. признает частично, подтверждаю ранее данные показания. (т.7, л.д.68-70 ) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2023, согласно которым вину в совершении хищении денежных средств у граждан она признает полностью. (т.10 л.д.45-49) В судебном заседании потерпевшая К.Г.И. , подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного расследования, которые оглашались судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показала, что она на пенсии, которая оставляет 29000 рублей. На протяжении многих лет является клиентом Сбербанка. На начало 2022 года у нее в Сбербанке было 2 вклада на 524 030 рублей по договору < № > от 06.10.2021 сроком до 06.10.2022 и на сумму 347 376,61 рублей по договору < № > от 19.01.2022 сроком до 19.07.2022. На протяжении года она обращалась за услугами по продлению договоров по вкладам в отделение Сбербанка по адресу: г. Екатеринбург, пр-т. Орджоникидзе, д. 20, руководителем которого является ФИО2, она занималась переоформлением ее договоров. 20.07.2022 она обратилась в отделение банка для продления договора по вкладу «Сохраняй» < № > от 19.01.2022. ФИО2 в этот день была в отпуске и ее принял другой сотрудник, оформивший ей договор < № > от 20.07.2022 сроком на 7 месяцев, до 20.02.2023. После того как ей выдали на руки вышеуказанный договор она заметила, что сумма вклада в договоре не соответствует действительности, сумма по вновь открытому договору должна была составлять 358 697,35 рублей, но было указано 141 781,73 рублей. По данному факту сотрудник банка сказал обратиться к ФИО4, и осуществила обратно перевод её денежных средств в сумме 141 781,73 рублей на ранее открытый ею счет по старому договору, о чем выдала распечатанную квитанцию на руки. Через полчаса ей на личный телефон перезвонила ФИО2 сказала не волноваться и придти к ней лично 25.07.2022 для оформления нового договора на сумму накопленную ранее. 25.07.2022 в офисе ФИО4 ее приняла в своем кабинете, выдала договор < № > от 25.07.2022 на сумму 358697,35 рублей, сроком вклада 2 мес. 11 дней до 06.10.2022. Однако подписан этот договор от имени банка был С.Т.Н.. 25.08.2022 ей позвонил сотрудник банка, попросив проверить счета по вкладам. 26.08.2022 она обратилась в офис Сбербанка по пр. Космонавтов, д. 47д где ей пояснили, что денежные средства по вкладу: по договору < № > от 06.10.2021 сроком до 06.10.2022 в сумме 524 030 рублей были сняты со счета в январе 2022 года и договор закрыт. Однако она сама ничего не снимала, доверенности на снятие денежных средств от своего имени никому не давала. По факту наличия остальных счетов и договоров по вкладам ей пояснили, что ничего в системе банка найти не могут. По данному факту она написала обращение в ПАО «Сбербанк». Наличные денежные средства при переоформлении договоров ФИО2 не передавала. О том, что выданные ей на руки ФИО2 договоры не соответствуют установленной форме договоров ПАО «Сбербанк», а также что, предложенные ФИО2 процентные ставки по вкладам не соответствуют ставкам установленным банком, она не знала. Действиями ФИО2 ей причинен ущерб на общую сумму 882 727,35 рублей. С.С.В. ., М.А.А. , Е.Е.А. ей не знакомы, она сама не вносила на их расчетные счета денежные средства, подписывала документы по указанию ФИО2, не читая, так как доверяла последней, сама расчетные счета со вкладами не закрывала. Позже от сотрудников банка узнала, что ФИО2 самостоятельно без ее ведома закрыла ее счета и с них без ее ведома и разрешения перевела деньги С.С.В. , М.А.А. . Причиненный ущерб для нее значительный, поскольку весь ее доход-пенсия 29 000 рублей, коммунальные платежи составляют 6000 ежемесячно. В настоящий момент ПАО «Сбербанк» возместил ей причиненный ФИО2 ущерб в полном объеме, поэтому исковых требований к подсудимой она не имеет. (том 4 л.д.76-78,79- 80) - Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников показаний свидетеля С.Т.Н. установлено, что в период с февраля по март 2022 она занималась оформлением договоров по открытию вкладов в связи с большим наплывом клиентов и нехваткой менеджеров. С марта 2022 ей была выдана электронная подпись. Договоры на клиентов К.Г.И. и Л.Т.А. она не оформляла, денежные средства от них не получала. (т. 4 л.д. 155-156) Свидетель С.С.В. С.В., подтвердив в суде ранее данные показания в ходе предварительного расследования, которые оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что с ФИО2 знаком, она является сотрудником ПАО «Сбербанк», а он клиентом Сбербанка. На свое имя он в 2021- 2022 году счет (вклад) не открывал, никакие договоры на открытие вклада не подписывал, в банк не обращался, К.Г.И. ему не знакома, денежных средств от нее не получал. ФИО2 к нему с просьбой открыть вклад на свое имя и передать ему деньги или перевести не обращалась. О том, что она оформляет фиктивные договоры на клиентов Сбербанка и денежные средства присваивает он не знал. (т.4 л.д. 200 - 201) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А. следует, что с ФИО2 он знаком на протяжении 10-15 лет, она является его соседкой по саду, общается периодически по мере необходимости выполнения у нее в саду каких – либо работ, связанных с водоснабжением на возмездной основе. Иногда ФИО2 просила у него в пользование на безвозмездной основе его банковские карты ПАО «Сбербанк», он ей также сообщал пин – код от карт. ФИО2 поясняла, что сама, как сотрудник «Сбербанка» не может пользоваться картами «Сбербанка». О том, что она оформляет фиктивные договоры на клиентов ПАО «Сбербанк» и денежные средства присваивает он не знал. (т.4 л.д.181 — 182 ) Свидетель К.А.В., подтвердив в суде ранее данные показания в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ранее работал в службе безопасности ПАО «Сбербанк», ему начали поступать обращения пожилых граждан, согласно которым ФИО2, имея доступ к электронной системе документооборота банка, свой логин, пароль и электронный ключ, оформляла на них денежные вклады, изготавливала договоры, не соответствующие условиям банка, которые на момент проверки потерпевшими своих накоплений отсутствовали в системе банка. Ранее еще в 2015 году подсудимая была замечена в использовании кредитных карт, открытых на других лиц. При общении с ФИО2 последняя передала ему фиктивные договоры вкладов, чеки на клиентов Сбербанка. После проведения служебного расследования по каждому обратившемуся клиенту, анализа представленных договоров, ПАО «Сбербанк» принято решение возместить ущерб клиентам, обманутым подсудимой, у которых присутствовал финансовый след. (т.4 л.д. 145-150, т.8 л.д.163-167) Вина подсудимой по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей К.Г.И. помимо её полного признания, нашла своё подтверждение следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением К.Г.И. , зарегистрированным в ГУ МВД России по Свердловской области < № > от 05.09.2022 о привлечении к уголовной ответственности руководителя дополнительного офиса Сбербанка ФИО2, которая путем обмана похитила ее денежные средства.(том № 1 л.д. 27) - протоколом осмотра места происшествия- помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым закреплена обстановка на месте. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов: договора < № > о вкладе «Активный возраст» от 19.01.2022 между ПАО «Сбербанк России», и вкладчиком К.Г.И. , предметом которого является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. П. 2.1 и 2.2 договора предусмотрена сумма и валюта вклада: 347376, 61 рублей сроком на 6 месяцев до 19 июля 2022, процентная ставка по вкладу: 4,5 0 % годовых. ; договора < № > о вкладе «СберВклад» от 20 июля 2020, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и К.Г.И. предметом которого является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора банк открывает вкладчику счет вклада. П. 2.1 и 2.2 договора предусмотрена сумма и валюта вклада: 141 781 рублей 2.2 сроком на 7 месяцев до 20 февраля 2023, процентная ставка по вкладу: 5,00 % годовых. Договор подписан сторонами. Из платежного поручения 14-1 от 20.07.2022 усматривается перевод со счета К.Г.И. < № > в сумме 141 781, 73 на счет получателя К.Г.И. < № >. Платежное поручение 16-1 от 20.07.2022 свидетельствует о переводе со счета плательщика К.Г.И. < № > сумма 141 781, 73 на счет получателя К.Г.И. < № >. Из договора < № > о вкладе «Управляй» от 13.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и вкладчиком М.А.А. следует, что его предметом является обязанность банка возвратить сумму внесенного вкладчиком вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора банк открывает вкладчику счет вклада. П. 2.1 и 2.2 договора предусмотрена сумма и валюта вклада: 240 000 рублей сроком вклада на 6 месяцев, дата окончания срока вклада 13 января 2022, процентная ставка по вкладу: 2 % годовых. В нижней части договора имеются рукописные подписи, от имени М.А.А. расписался представитель вкладчика -К.Г.И. . От имени представителя банка-руководитель офиса ФИО2 Договор < № > о вкладе «Дополнительный процент» от 13.07.2021 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.Г.И. , предметом которого является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных предметом которого является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. П. 2.1 и 2.2 договора предусмотрена сумма и валюта вклада: 100 535, 46 рублей на срок вклада 6 месяцев, дата окончания срока вклада 13 января 2022, процентная ставка по вкладу: 3,20 % годовых. Условиями п.2.5 договора предусмотрено, что приходные операции по вкладу не совершаются, за исключением внесения денежных средств, списанных со вклада по исполнительным документам, в размере и порядке, предусмотренном условиями размещения вкладов. Договор подписан сторонами, от имени банка-ФИО2 Копия договора < № > о вкладе «Сохраняй» 06.10.2021 в рамках договора банковского обслуживания < № > от 19.11.2022 ПАО «Сбербанк России», между банком и К.Г.И. предметом которого является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. П.2.1 и 2.2 договора предусмотрена сумма и валюта вклада: 524 030, 69 рублей сроком вклада на 1 год до 06 октября 2022, процентная ставка по вкладу: 6 % годовых. 2.5. приходные операции по вкладу не совершаются, за исключением внесения денежных средств, списанных со вклада по исполнительным документам, в размере и порядке, предусмотренном условиями размещения вкладов. В нижней части договора имеется копия рукописной подписи в графе «банк» и «вкладчик» рукописная подпись. Из договора < № > о вкладе «Сбервклад» 25.07.2022 в рамках договора банковского обслуживания < № > ПАО «Сбербанк России», между банком и К.Г.И. установлено, что его предметом является обязанность банка возвратить сумму внесенного вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. П. 2.1 и 2.2 договора предусмотрена сумма и валюта вклада: 358 697, 35 рублей сроком вклада на 2 мес 11 дней до 06 октября 2022, процентная ставка по вкладу: 8 % годовых на сумму первоначального взноса, указанную в п. 2.1. договора и сумму причисленных процентов. 2.5. приходные операции по вкладу в безналичном порядке. В нижней части договора имеется рукописная подпись вкладчика. От имени банка договор подписан электронной подписью ЭП 25.07.2022 12:15 С.Т.Н.». (т.1 л.д. 209-218, т. 2, л.д. 198- 207, 237 - 250) -протоколом осмотра предметов- банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам на имя К.Г.И. , где зафиксировано, что на имя потерпевшей К.Г.И. в филиале отделения 7003/406 открыты следующие счета: 28.06.2021 счет < № >, который 06.10.2021 закрыт, сумма в размере 519840, 86 получена налично; от 06.10.2021 счет < № >, по которому 18.01.2022 осуществлен перевод денежных средств на счет < № > в сумме 54256,23 рубля. 13.07.2021 года открыт счет < № >, по которому 18.01.2022 — перевод безналично на счет < № > в сумме 102157 рублей 39 копеек. 19.01.2022 открыт счет < № >; 13.01.2020 открыт счет < № >, который 13.07.2021 закрыт с получением налично на сумму 340535 рублей 46 копеек. В этот же день, 13.07.2021 открыт счет < № > и счет < № >. 20.07.2022 открыт счет < № > и 20.07.2022 - открытие вклада по переводу без взимания к/сб - безналично, на сумму 141781.73 рублей. 20.07.2022 осуществлен перевод на расчетный счет < № > безналично, 141781.73 рублей. 20.07.2022 открыт счет < № > и 20.07.2022 - открытие вклада по переводу без взимания к/сб — безналично, 141781.73 рублей. 20.07.2022- перевод на расчетный счет < № > безналично, 141781.73 рублей; На имя С.С.В. С.В. в отделении 7003/892 от 08.05.2019 года открыт счет < № >, куда 06.10.2021 - внесено 261 000 рублей налично, зачисление на сберегательный счет при списании со вклад физ лица др филиала, вноситель К.Г.И. ; в отделении 7003/406 от 06.10.2021 открыт счет < № >, куда 06.10.2021 - внесены денежные средства в сумме 205 000 рублей налично, наименование операции открытие счета (вклада) наличными, вноситель К.Г.И. . На имя М.А.А. в филиале отделения 7003/406 13.07.2021 года открыт счет < № >, на который 13.07.2021 налично внесено 240000 рублей вноситель К.Г.И. . (т. 1 л.д. 209-218, т. 2, л.д. 198- 207, 237 - 250) - актом служебного расследования < № > ПАО «Сбербанк» подтверждается, что К.Г.И. является клиентом Уральского банка с 23.10.1982. По состоянию на 13.07.2021 (дата совершения первой неправомерной операции на имя клиента открыты: 12.02.2019 года счет (вклад) < № >, «Сберегательный счет» с остатком 21,71 руб; 13.01.2020 счет < № >, «Новогодний бонус 9м» с остатком 331492,86; и от 28.06.2021 года счет < № >, «Сохраняй» с остатком 519826,62 рубля. К.Г.И. не является активным пользователем Сбербанк Онлайн. Последний вход в СБОЛ осуществлен 07.05.2015. Услуга «Мобильный банк» не подключена. В 2019-2022 гг. на номер телефона < № > клиента К.Г.И. направлялись только сервисные СМС-сообщения, сформированные в АС CRM, АС Банковское страхование (далее – АС БС), АС ФС. В ходе анализа критичных операций Управлением внутрибанковской безопасности выявлена подозрительная операция клиента К.Г.И. , 26.08.2022 клиент К.Г.И. обратилась в ДО < № > (обращение в CRM Розничный < № >), предъявила договоры по вкладам, оформленные в ДО №7003/0406, анализ которых подтверждает, что руководитель офиса №7003/0406 ФИО2, злоупотребив доверием, ввела клиента К.Г.И. в заблуждение и совершила хищение денежных средств клиента К.Г.И. :- 13.07.2021 – 240000,00 руб. путем закрытия раньше срока вклада «Новогодний бонус 9м», открытия вклада «Дополнительный процент 6 м», его сторнирования и открытия нового вклада «Дополнительный процент 6 м» на меньшую сумму. Разница в сумме 240000,00 руб. от имени клиента К.Г.И. без ее ведома внесена на счет клиента М.А.А. ФИО2 передан клиенту К.Г.И. договор о вкладе «Дополнительный процент 6 м», распечатанный до его сторнирования.- 06.10.2021 – 466000,00 руб. путем закрытия раньше срока вклада «Сохраняй» и открытия нового вклада «Сохраняй» на меньшую сумму. Разница в сумме 466000,00 руб. от имени клиента К.Г.И. без ее ведома внесена на счет клиента С.С.В. С.В. ФИО2 передан клиенту К.Г.И. поддельный договор о вкладе на большую сумму, не соответствующую данным АС Банка.19.01.2022 ФИО2 открыт вклад и передан клиенту К.Г.И. договор по новому вкладу «Активный возраст», открытому на сумму 347376,61 руб. После передачи договора клиенту вклад сторнирован ФИО2 Указанные манипуляции проведены ФИО2 с целью предоставления клиенту доказательств «пролонгации» вклада «Дополнительный процент 6 м», открытого 13.07.2022 на сумму 340535,46 руб. сроком до 13.01.2022 и неправомерно сторнированного. 25.07.2022 ФИО2 передан клиенту К.Г.И. поддельный договор о вкладе «СберВклад» на сумму 358697,35 руб. с целью предоставления клиенту доказательств «пролонгации» вклада «Активный возраст», открытого 19.01.2022 на сумму 347376,61 руб. сроком до 19.07.2022 и неправомерно сторнированного. В мошеннических схемах руководителя офиса ФИО2 использованы счета/карты клиентов С.С.В. С.В., М.А.А. , с которыми К.Г.И. не знакома (том № 2 л.д. 4-8) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Показания потерпевшей К.Г.И. о хищении подсудимой принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 706000 рублей путем закрытия в досрочном порядке её двух вкладов и невнесением всей суммы полученных денежных средств на новые счета с последующим их переводом на счета знакомых подсудимой с хищением разницы не внесенной на вклад суммы денежных средств К.Г.И. , непротиворечивы и последовательны, согласуются с письменными доказательствами: выписками о движении денежных средств по счету потерпевшей и свидетелей С.С.В. С.В., М.А.А. , исследованным судом договорами о вкладе, не соответствующими реальным условиям банка, актом служебного расследования банка, также подтверждены последовательным обращением потерпевшей в полицию с заявлением о хищении её денежных средств и причастности подсудимой к совершению данного преступления. Таким образом, как установлено в судебном заседании ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса Сбербанка, используя свое служебное положение, находясь по адресу: пр.Орджоникидзе, д.20 в г.Екатеринбурге в офисе банка путем обмана К.Г.И. , совершила хищение принадлежащих ей денежных средств путем закрытия раньше срока оформленного на имя потерпевшей 13.07.2021 вклада в сумме 340535,46 рублей, с переводом части похищенных денежных средств на счет М.А.А. в сумме 240000 рублей, не посвящая последнего в свои действия и внесением остальной части полученных со вклада потерпевшей денежных средств в сумме 100535,46 рублей на вклад, получателем которого указала М.А.А. , похитив указанные денежные средства, поскольку имела доступ и пользовалась счетами М.А.А. После чего, 06.10.2021 под предлогом заключения нового договора с повышенной процентной ставкой, не соответствующей условиям банка, обманув К.Г.И. , выдала потерпевшей поддельный договор, и, закрыв расчетный счет К.Г.И. получила 519840,46 рублей, из которых 261000 и 205 000 перевела на счет С.С.В. С.В, не осведомленного о её преступных действиях, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, имея доступ к счетам С.С.В. С.В., а 53840,86 рублей-внесла на счет потерпевшей с целью скрыть свои преступные действия. Таким образом, общий размер похищенных ФИО2 у К.Г.И. денежных средств составил 706000 рублей. Анализируя показания подсудимой, объективных данных о том, что признательная позиция, занятая ФИО2 при даче вышеизложенных показаний в отношении хищения денежных средств у потерпевшей не соответствует действительному её волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено. Достоверность и правдивость указанных показаний подсудимой о своей причастности к хищению путем обмана денежных средств К.Г.И. не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу. Показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, признаваемые судом допустимыми доказательствами, в которых она не оспаривает своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей, не являются единственными доказательствами её виновности в совершении преступления и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, приведенными выше, в том числе, с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о мошенническом характере действий ФИО2 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и нашел свое подтверждение в инкриминируемом ФИО2 деянии. С учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, её доходов и обязательных платежей, состава семьи, значимости похищенной суммы денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Размер похищенных денежных средств потерпевшей 706000 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в отношении ФИО2, являющейся на момент совершения преступления руководителем дополнительного фоиса 7003/406 ПАО «Сбербанк», в соответствии с должностной инструкцией подсудимой, обладающей в соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба К.Г.И. , с использованием своего служебного положения, в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ. Преступление №8 (в отношении потерпевшей Х.Н.И.): Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению о хищении денежных средств у Х.Н.И. в сумме 150 000 рублей полностью признала, пояснила, потерпевшая Х.Н.И. работала няней в детском саду, куда ходил ее ребенок, и была клиентом ПАО «Сбербанк». Она оформляла для Х.Н.И. денежный вклад под проценты, срок вклада, сумму, процентную ставку не помнит. Получив денежные средства Х.Н.И. по фиктивному вкладу, убирала их, не открыв на её имя никакой вклад, в последующем тратила по своему усмотрению, раскаивается в содеянном, пыталась возместитель ущерб Х.Н.И., но последняя не выходила на связь. Воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом отказалась от дачи показаний, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования и при при рассмотрении дела судом (т.8, л.д.170), относящиеся ко всем инкриминируемым преступлениям, из которых следует: - в качестве подозреваемой ФИО2 от 11.11.2022, согласно которым Х.Г.В. , Н.С.В. и Б.М.А. её знакомые. Х.Н.И. не вносила самостоятельно деньги на расчетный счет Х.Г.В. , Н.С.В. и Б.М.А. , эти действия осуществлены ею, без ведома отправителя получателя платежа. При оформлении фиктивных договоров вкладов от имени Банка их подписывала она, либо от имени С.Т.Н., которая не осведомлена о ее преступных действиях. (т. 5 л.д. 16 - 24) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 13.03.2023, согласно которым хищение денежных средств Х.Н.И. она совершала одним способом - путем закрытия расчетных счетов потерпевших и хищения денежных средств, либо путем получения наличных денежных средств и не внесением их на расчетные счета потерпевших, либо путем закрытия старых счетов потерпевших, открытия на их имя новых счетов и хищения разницы денежных средств, в том числе путем их перечисления на расчетные счета своих знакомых, которым она не сообщала о проведенных операциях. Полагает, что её преступные действия носили единый преступный характер (т. 5 л.д. 84-86) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 28.03.2023, согласно которым вину в совершении хищения денежных средств у Х.Н.И. признает частично, подтверждает ранее данные показания. (т.7, л.д.68-70 ) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2023, согласно которым вину в совершении хищении денежных средств у граждан она признает полностью. (т.10 л.д.45-49) После оглашения показаний ФИО2 подтвердила в суде их достоверность и правильность. В судебном заседании потерпевшая Х.Н.И., подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показала, что ФИО2 знает по детскому саду, в котором она работала и куда ходил ребенок подсудимой. С 2016 года у нее был расчетный счет в Сбербанке, на который приходила пенсия. 29.07.2021 она решила открыть вклад и обратилась отделение ПАО «Сбербанк» на проспекте Орджоникидзе, 20 в г. Екатеринбурге, где работала начальником отделения ФИО2 29.07.2021 придя в банк, подошла к ФИО2, которая оформила ей договор < № > от 29.07.2021 на 150000 рублей под 5,2 %. ФИО2 при оформлении договора вклада она отдала свою сберкнижку, на которой находилось 151700 рублей, 1700 ей выдали в кассе наличными, а 150000 рублей она полагала, что зачислятся на счет открываемого ею вклада. При оформлении договора у ФИО2 завис компьютер и сам договор ФИО2 привезла ей спустя неделю домой. 29.01.2022 у нее истекал срок вклада, в связи с болезнью она 09.03.2022 пришла в отделение банка, где встретила ФИО2, которая предложила переоформить её вклад под 15% годовых до 09.09.2022. ФИО2 не стала перезаключать новый договор, а на старом экземпляре своей рукой зачеркнула срок и процентную ставку, написав своей рукой новый срок вклада и процентную ставку. Доверяя ФИО2, она посчитала, что и в электронном формате она изменила. 13.09.2022 она пришла проверять свой вклад, но сотрудники банка сказали, что на ее имя вкладов нет. Причиненный ей ущерб является значительным, так единственным доходом является пенсия 10800 рублей, коммунальные платежи ежемесячно составляют 4500 рублей. Х.Г.В. , Б.М.А. , лтбо Н.С.В. она не знает, своих денежных средств указанным лицам не переводила. В настоящее время Сбербанк ей возместил причиненный ФИО4 ущерб, однако никаких извинений подсудимая ей не принесла. (том 4 л.д.70 - 71) Из показаний свидетеля Б.М.А. , оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что с подсудимой она знакома давно. На протяжении 15 лет она является клиентом ПАО «Сбербанк», где имеет расчетные счета. Х.Н.И. ей не знакома. 2 года назад к ней обратилась ФИО2, попросив взять для нее кредит в размере 200 000 рублей на свое имя. В настоящее время ФИО2 ей вернула деньги, возвращала частями, предупреждала, что отправит переводом не со своей карты и вскоре на ее счет поступали денежные средства, отправителя она не смотрела. Ввиду того, что ФИО2 была начальником отделения ПАО «Сбербанк», у нее были ее данные, в том числе паспортные, не исключает, что подсудимая могла без ее ведома открыть на ее имя расчетный счет в ПАО «Сбербанк» и пользоваться им. (т. 4 л.д. 219 - 220) Свидетель Х.Г.В. , подтвердив в суде ранее данные в ходе предварительного расследования показания, которые судом оглашались в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показала, что с ФИО2 знакома на протяжении длительного периода времени, дружила с ее матерью. В ПАО «Сбербанк» у нее имеются расчетные счета, но на свое имя она не открывала вклад «Сберегательный счет» и им не пользовалась, так же и кредитные карты на свое имя не открывала и ими не пользовалась, заявлений на открытие кредитных карт не подавала. Дочь- Г.И.С. подарила ей сотовый телефон, уставив в нем приложение Сбербанк- онлайн, куда ей стали приходить смс- сообщения о том, что у нее имеется кредитная карта. На её вопросы ФИО4 подтвердила, что это она открыла данную кредитную карту и пользовалась ей, пообещав ее закрыть, однако до сих пор не закрыла. Самостоятельно она кредитную карту не получала и не отслеживала по ней движение денежных средств. Х.Н.И., Б.М.А. ей не знакомы, переводов им не осуществляла. Также, ей известно, что ФИО2 и на ее дочь Г.И.С. открывала вклады и расчетные счета без ведома последней и сама пользовалась данными вкладами и счетами. По кредитной карте, открытой ФИО2 без ее ведома, имеется задолженность около 300 000 рублей, которую она в настоящее время погасила сама. Ей известно, что у ФИО2 есть неблагополучный брат, у подсудимой четверо детей, она является хорошей матерью, занимается их воспитанием. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходататйству государственного обвинителя показаний свидетеля Ю.С.И. установлено, что она приходится матерью Н.С.В. , которая умерла 18.01.2021 года. Со слов дочери знает, что дочь брала кредит на сумму более 900000 рублей для ФИО2, передав подсудимой кредитную карту и доступ к ней. После смерти дочери на кредитной карте образовалась задолженность, которую ФИО4 обещала погасить. Из выписок банка о движении денежных средств по кредиту дочери она увидела, что и после её смерти по счету было списание и поступление денежных средств на счета М.А.А. и Л.А.В. (т.4, л.д.222-224) Свидетель К.А.В., подтвердив суду ранее данные показания в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ранее работал в службе безопасности ПАО «Сбербанк», ему начали поступать обращения пожилых граждан, согласно которым ФИО2, имея доступ к электронной системе документооборота банка, свой логин, пароль и электронный ключ, оформляла на них денежные вклады, изготавливала договоры, не соответствующие условиям банка, которые на момент проверки потерпевшими своих накоплений отсутствовали в системе банка. Ранее еще в 2015 году подсудимая была замечена в использовании кредитных карт, открытых на других лиц. При общении с ФИО2 последняя передала ему фиктивные договоры вкладов, чеки на клиентов Сбербанка. После проведения служебного расследования, в состав комиссии он также входил, по каждому обратившемуся клиенту, анализа представленных договоров, ПАО «Сбербанк» принято решение возместить ущерб клиентам, обманутым подсудимой, у которых присутствовал финансовый след. (т.4 л.д. 145-150, т.8 л.д.163-167) Вина подсудимой по эпизоду с потерпевшей Х.Н.И. помимо её личного признания полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением Х.Н.И., зарегистрированным в отделе полиции №15 УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 23.09.2022 о привлечении к уголовной ответственности руководителя дополнительного офиса Сбербанка ФИО2, которая находясь в офисе по адресу: <...> путем обмана похитила ее денежные средства.(том № 1 л.д. 27) - протоколом осмотра места происшествия- помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым закреплена обстановка на месте. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протокол осмотра предметов: копии договора < № > о вкладе «Дополнительный процент он-лайн» 29 июля 2021 в рамках договора банковского обслуживания < № > от 26.06.213 между ПАО «Сбербанк России» и Х.Н.И. предметом которого является обязанность банка возвратить сумму внесенного вкладчиком вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. П.2.1, 2.2 договора предусмотрена сумма и валюта вклада: 150 000 рублей на срок вклада 6 месяцев до 29 января 2022. Далее имеет место зачеркнутая рукописная надпись о сроке, добавлен срок до 09.09.2022, зачеркнута процентная ставка по вкладу: 5,20% - вписано 15% годовых. В нижней части договор подписан Х.Н.И., от имени банка-руководителем офиса ФИО2 ( т. 2, 237-250, т. 4 л.д. 72) -протоколом осмотра предметов- банковских выписок по расчетным счетам, открытым: на имя Х.Н.И. в отделении 7003/ 248 от 19.09.2007 счет < № > по которому отражена 29.07.2021 — расходная операция с выдачей 151 700 рублей наличными и 03.10.2022 - поступление денежных средств в размере 150 000 рублей - перечисление д/с на основании заключения ЦЗК < № > от 03.10.2022 на обращение < № >; на имя Б.М.А. в филиале отделения №7003/419 от 27.04.2015 счет < № > по которому 29.07.2021 отражено зачисление на вклад по л/с другого фсп 30 000 рублей налично, вносителем которого значится Х.Н.И.; на имя Х.Г.В. , открытом в филиале 7003/759 от 09.12.2020 счет < № >, по которому отражено 29.07.2021 зачисление на сберегательный счет при списании со вклад физ лица др филиала, сумма – 30 000 рублей, вносителем значится - Х.Н.И. ( т. 2, 237-250, т. 4 л.д. 72) - актом служебного расследования ПАО «Сбербанк», согласно которому Х.Н.И. является клиентом Уральского банка с 19.09.2007. По состоянию на 29.07.2021 на имя клиента отрыт счет < № >, «Универсальный» от 19.09.2007 с остатком в сумме 19.59 рублей. Х.Н.И. не является активным пользователем СБОЛ. Входов в личный кабинет СБОЛ в 2021 – 2022 г. не зафиксировано. Услуга «Мобильный банк» по карте Х.Н.И. подключена 30.11.2018 к номеру телефона < № > в ВСП №7003/0248. В ходе анализа критичных операций отделом служебных расследований ПЦП «Банк рядом» выявлена подозрительная операция клиента Х.Н.И., 13.09.2022 зарегистрировано обращение < № > Х.Н.И., в ходе которого последняя представила договор о вкладе «Дополнительный процент Он-Лайн» от 29.07.2021, счет < № > на сумму 150 000,00 руб., заверенный печатью ДО №7003/0406. Анализ проверенных документов показал, что руководитель офиса №7003/0406 ФИО2, злоупотребив доверием, ввела клиента Х.Н.И. в заблуждение и совершила хищение денежных средств клиента Х.Н.И.: оформила и выдала 29.07.2021 клиенту Х.Н.И. поддельный договор о вкладе «Дополнительный процент Он-Лайн»; полученные от клиента Х.Н.И. денежные средства в сумме 150000,00 руб. перевела третьим лицам Х.Г.В. , Б.М.А. , Н.С.В. Умышленные мошеннические действия РО №7003/406 ФИО2 привели к ущербу у клиента Х.Н.И. в сумме 150000,00 руб. (том № 2 л.д. 19) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Показания потерпевшей Х.Н.И. о хищении подсудимой принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 150000 рублей путем её обмана под предлогом открытия договора о вкладе с повышенной процентной ставкой и закрытия в действующего расчетного счета и невнесением всей суммы полученных денежных средств на новый счет, с последующим их переводом на счета знакомых подсудимой непротиворечивы и последовательны, согласуются с письменными доказательствами: выписками о движении денежных средств по счету потерпевшей и свидетелей Х.Г.И., Б.М.А. , исследованным судом договорами о вкладе, не соответствующими реальным условиям банка, актом служебного расследования банка, также подтверждены последовательным обращением потерпевшей в полицию с заявлением о хищении её денежных средств и причастности подсудимой к совершению данного преступления. Таким образом, как установлено в судебном заседании ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса Сбербанка, используя свое служебное положение, находясь по адресу: пр.Орджоникидзе, д.20 в г.Екатеринбурге в офисе банка путем обмана Х.Н.И. совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 150000 рублей путем оформления на потерпевшую фиктивного договора о вкладе на сумму 150000 рублей с одновременным закрытием оформленного на имя потерпевшей 29.07.2021 действующего расчетного счета в сумме 150 000 рублей и получением денежных средств в вышеуказанной сумме, которые подсудимая внесла на счета своих знакомых, не посвящая последних в свои действия, распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению. Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о мошенническом характере действий ФИО2 Анализируя показания подсудимой, объективных данных о том, что признательная позиция, занятая ФИО2 при даче вышеизложенных показаний в отношении хищения денежных средств у потерпевшей не соответствует действительному её волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено. Достоверность и правдивость указанных показаний подсудимой о своей причастности к хищению путем обмана денежных средств Х.Н.И. не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу. Показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, признаваемые судом допустимыми доказательствами, в которых она не оспаривает своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей, не являются единственными доказательствами её виновности в совершении преступления и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, приведенными выше, в том числе, с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и нашел свое подтверждение в инкриминируемом ФИО2 деянии. С учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, её доходов и обязательных платежей, состава семьи, значимости похищенной суммы денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в отношении ФИО2, являющейся на момент совершения преступления руководителем дополнительного фоиса 7003/406 ПАО «Сбербанк», в соответствии с должностной инструкцией подсудимой, обладающей в соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба Х.Н.И., с использованием своего служебного положения, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ. Преступление №9 (в отношении потерпевшего С.С.В. .): Подсудимая ФИО2, не признав свою вину в инкриминируемом деянии, суду пояснила, что деньгами на своих счетах С.С.В. распоряжался самостоятельно. Она не закрывала его вклад на сумму 50000 рублей и не переводила денежные средства с одного на другой счет, не похищала его денежных средств со счета, в банке отсутствует способ закрытия счета. В дальнейшем ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении дела судом (т.8 л.д.169-174) в качестве: -подозреваемой от 25.03.2024 согласно которым перечисления с расчетного счета С.С.В. денежных средств на расчетный счет М.А.А. , в том числе 09.09.2021 в сумме 15 000 рублей объясняет ухаживанием и знаками внимания со стороны потерпевшего к ней, так как он знал, что ей нельзя получать деньги от клиентов банка, а она сообщала С.С.В. , что пользуется картой М.А.А. . Ввиду чего С.С.В. перечислениями денежных средств на карту М.А.А. оказывал ей знаки внимания.. Перечисления денежных средств на расчетный счет М.И.Б. в этот же день от 09.09.2021 в сумме 12000 рублей со счета потерпевшего является оплатой услуг детского сада, который посещали её дети. Эти переводы производились по её просьбе С.С.В. самостоятельно, а С.С.В. перечисленные деньги она возвращала наличными. В её пользование С.С.В. свои банковские карты не передавал. Не помнит, чтобы она закрывала без ведома С.С.В. его денежный вклад «Вклад в Победу» на сумму 150 000 рублей. Кроме того, оплаты в детском магазине 08.11.2021, 24.11.2021, 08.12.2021, 20.12.2021,28.12.2021, 24.01.2022, 30.01.2022, 03.02.202218.02.2022, 15.03.2022 потерпевший осуществлял самостоятельно, осуществляя покупки для неё. Парфюмерия С.С.В. была ей подарена, за неё он сам рассчитывался в магазине. Подписку Сберпрайм С.С.В. осуществлял самостоятельно, она оплачивается автоматически (т. 9 л.д.199 - 205) -ФИО2 в качестве подозреваемой в ходе очной ставки с С.С.В. С.В. от 02.04.2024 согласно которым с потерпевшим они познакомились в банке при проведении стандартных банковских операций, общались как по работе, так и в свободное время от работы. Он оказывал ей знаки внимания, просил иногда помочь финансами. Банковскую карту С.С.В. она брала с целью её перевыпуска. (т. 9 л.д.206-210) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2024 согласно которым она вину в совершении хищений денежных средств у граждан, то есть признаки преступлений, установленных ст.158,159 УК РФ, она признает полностью (т.10 л.д. 45 - 49 ) Потерпевший С.С.В. С.В., подтвердив в суде ранее данные в ходе предварительного расследования показания, которые оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что с ФИО2 он познакомился в банке в мае 2021 года. Н атот момент у него в Сбербанке было открыто три вклада: «Сберегательный», «Пенсионный», «Победа» на общую сумму около 300000 рублей. Денежные средства с данных вкладов он самостоятельно не снимал, не пользовался «Сбербанк-онлайн», поскольку ФИО2 ему заблокировала в телефоне данную услугу. 30.06.2021 в Сбербанке он открыл вклад «Сохраняй» на сумму 50 000 рублей сроком до 30.09.2021 года. Полагает, что ФИО2 была осведомлена о наличии у него вкладов, поскольку на тот период времени работала начальником отделения банка и они общались по -дружески. Также иногда по просьбе ФИО2 передавал ей свои банковские карты, якобы для перевыпуска, которые она потом возвращала. По окончании срока вклада, деньги не снимал. Обратившись в банк, ему сказали, что 09.09.2021 вклад «Сохраняй» был закрыт с перечислением денежных средств на карту VISA6655 на сумму 50000, 97 рублей, но самостоятельно он этого не делал. Были случаи, когда он, доверяя подсудимой, давал ФИО2 свой телефон при оформлении документов и на его телефон приходил код для подтверждения операции. У него в пользовании были банковские карты 220220***5311, < № >, < № >, которые он давал ФИО2 на один день для оформления какого-то документа, но при передаче карты не сообщал ей пароль и не разрешал ими пользоваться. Карта прикладывалась к терминалу оплаты и ФИО2 могла оплатить данной картой товары и услуги. 05.06.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» по пр.Орджоникидзе, 20 сотрудник банка ему сказал, что его вклада нет. «Сбербанком - онлайн» он не умеет пользоваться и никогда не пользовался, деньги со своих счетов в мобильном банке никогда не переводил, переводы другим людям не осуществлял. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в настоящий момент он пенсионер, размер пенсии составляет 18 000 рублей, из них обязательные коммунальные платежи - 5000 рублей ежемесячно. Т.Ю.Д., В.О.А., Д.Т.П., М.И.Б., Я.А.Г., Л.Н.В., З.Л.Ю., М.А.А. , Е.Е.А., С.К.Б., Ф.Н.А., С.Д.О., Р.А.С. , Б.М.А. , Б.Л.А. ему не знакомы, он лично им не осуществлял никогда переводы денежных средств со своих банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк». Он не приобретал ничего в детском магазине, детей у него нет. Также не приобретал 23.07.2020, 24.01.2022, 30.07.2022 парфюмерию. В настоящий момент он лишился всех своих вкладов и накоплений, а также подсудимая электронным способом оформила на него два кредита, долг по которым с него взыскивает банк. (т.9 л.д. 113 – 114, 115-119) Из показаний потерпевшего, данных в ходе очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим С.С.В. от 02.04.2024 следует, что подсудимая ему знакома как старший работник офиса ПАО «Сбербанк», где он был вкладчиком. Никогда ни сам, ни по просьбе ФИО2 не переводил денежные средства со своих расчетных счетов в Сбербанке на счета М.А.А. , Т.Ю.Д., З.Л.Ю., Д.Т.П., М.И.Б., Е.Е.А., Б.М.А. , Б.Л.А. и не знает указанных лиц. ФИО2 никогда ему не передавала наличных денег для переводов вышеуказанным лицам со своего расчетного счета в Сбербанке. Со своих расчетных счетов для ФИО2 он никогда ничего не покупал в детском магазине или парфюмерии. В 2021 году по просьбе ФИО2 для оформления документов передавал ей свой паспорт и кредитную карту, которые она потом вернула. Самостоятельно в 2020 году открывал вклад «Сберегай» на сумму 50 000 рублей, открыл его в 2020 году, в настоящий момент денег на вкладе нет, но он не закрывал вклад и не снимал деньги. (т. 9 л.д. 206-210) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А. следует, что с ФИО2 он знаком на протяжении 10-15 лет, она является его соседкой по саду, общается периодически по мере необходимости выполнения у нее в саду каких – либо работ, связанных с водоснабжением на возмездной основе. Иногда ФИО2 просила у него в пользование на безвозмездной основе его банковские карты ПАО «Сбербанк», он ей также сообщал пин – код от карт. ФИО2 поясняла, что сама, как сотрудник «Сбербанка» не может пользоваться картами «Сбербанка». О том, что она оформляет фиктивные договоры на клиентов ПАО «Сбербанк» и денежные средства присваивает он не знал. (т.4 л.д.181-182 ) Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.И.Б., она в качестве индивидуального предпринимателя предоставляла услуги детского сада для детей ФИО2, которая оплачивала детский сад с разных банковских карт, она не знала, что денежные средства с банковского счета С.С.В. С.В. списываются без ведома и разрешения последнего (т. 9 л.д. 168 - 170) Вина подсудимой по эпизоду преступления с потерпевшим С.С.В. полностью нашла своё подтверждение письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением С.С.В. зарегистрированным в отделе полиции №15 УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 02.03.2024 о привлечении к уголовной ответственности руководителя отделения ПАО «Сбербанк» ФИО2, которая похитила с вклада «Сохраняй» денежные средства в сумме 50 000 рублей. (том № 9 л.д., 26, 67) - протоколом осмотра места происшествия- помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым закреплена обстановка на месте. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов: копии договора о вкладе «Сохраняй», заключенного от 30.06.2021г. между ПАО «Сбербанк» и вкладчиком С.С.В. ., согласно которому сумма внесенного вклада составляет 50000 рублей. Договор составлен на одном листе, подписан сторонами (т.9 л.д. 103 - 105) -протоколом осмотра предметов-банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам С.С.В. согласно которым расчетный счет < № > открыт 30.06.2021 в офисе 7003/306 содержит информацию от 09.09.2021 о списании денежных средств в размере 50000.97 на расчетный счет < № >; Расчетный счет < № > открыт 09.07.2014 в дополнительном офисе 7003/306 на имя С.С.В. С.В., по указанному счету отражено поступление денежных средств 09.09.2021 в сумме 50 000, 97. 24.12.2019 в 13:12 содержится информация о поступлении на счет суммы 56500 SBERBANK VKLAD терминал №BPWWW000; 23.07.2020 в 00:00 (мск) по счету отражены сведения о покупке в сумме 900 PARFYUMERIYA терминал < № >. По вышеуказанному счету отражены списания: 28.06.2021 в 13:13 (мск) в сумме 32 000 на карту получателя < № > М.А.А. ; 01.07.2021 в 08:00 (мск) в сумме 40 000 на карту получателя < № > М.А.А. ; от 09.09.2021 в 15:23 (мск) в сумме 15 000 на карту получателя < № > получателя М.А.А. ; от 09.09.2021 в 15:24 (мск) в сумме 12000 на карту получателя < № > М.И.Б. (т.9 л.д.137 - 157) Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего С.С.В. С.В.. Показания потерпевшего С.С.В. С.В. о том, что он не был осведомлен о переводе принадлежащих ему денежных средств с одного на другой расчетный счет и последующих списаниях денежных средств с этого счета в этот же день- 09.09.2021 года различным незнакомым ему получателям последовательны, согласуются с показаниями свидетелей М.А.А. , М.И.Б., с которыми потерпевший не знаком и не производил переводов денежных средств со своего счета на счета указанных выше лиц ни сам, ни по просьбе подсудимой. С.С.В. подтвердил, что давал свою банковскую карту и сотовый телефон ФИО2 для якобы оформления документов, доверяя последней, сам «Сбербанк-онлайн» никогда не пользовался, поскольку не умел, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам С.С.В. , подтверждающей факт перевода 09.09.2021 года денежных средств с одного на другой счет С.С.В. , с последующим списанием поступивших денежных средств в этот же день путем переводов на счета знакомых подсудимой. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что вопреки доводов и позиции подсудимой показания потерпевшего свидетельствует об их достоверности и соответствии объективной действительности, поэтому суд кладет в основу приговора показания потерпевшего С.С.В. данные в ходе предварительного расследования дела и подтвержденные им в суде, считая возникшие противоречия при его последующем допросе свойством человеческой памяти и давностью событий. К доводам подсудимой о том, что она никого не обманывала, денежные средства со счета потерпевшего переводил и впоследствии распорядился он самостоятельно, суд относится критически, полагая указанную позицию избранной линией защиты, поскольку она опровергнута совокупностью вышеперечисленных доказательств. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и нашел свое подтверждение в инкриминируемом деянии, именно путем обмана ФИО2 получила доступ к расчетным счетам С.С.В. С.В. Анализ показаний потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств позволяют суду прийти к выводам о том, что ФИО2, явлляясь руководителем дополнительного офиса банка, в силу занимаемого служебного положения имея доступ к информационным базам банка и персональным данным клиентов, обладая правом оформления финансовых документов путем обмана С.С.В. С.В., получив доступ к его расчетным счетам, совершила 09.09.2021 года операцию по переводу денежных средств со счета С.С.В. < № > в одном филиале на его же счет < № > в другом филиале, не посвящая С.С.В. , после чего в этот же день 09.09.2021 распорядилась по своему усмотрению похищенными со счета денежными средствами в сумме 50000 рублей 97 коп, осуществив их переводы на счета своих знакомых. Не имеет юридического значения установление способа распоряжения похищенными денежными средствами ФИО2, поскольку согласно ч. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления являются безналичные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца. Кроме того, в соответствии с п.17 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а поэтому считает возможным взять их за основу приговора. Об умысле подсудимой свидетельствуют её активные действия по завладению денежными средствами на банковском счете потерпевшего и последующему распоряжению полученным по своему усмотрению Сумма ущерба ни кем не оспаривалась. С учетом имущественного положения потерпевшего С.С.В. являющегося пенсионером с единственным доходом в виде пенсии в размере 18.000 рублей и наличием обязательных, кредитных платежей, значимости и суммы похищенного квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба С.С.В. С.В., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Преступление №10 (в отношении потерпевшей Б.В.П. ): Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению о хищении денежных средств у Б.В.П. в сумме 670 098 рублей 75 полностью признала, пояснила, что похищенные деньги передавала брату, раскаялась в содеянном. Воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом отказалась от дачи показаний, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования и при при рассмотрении дела судом (т.8, л.д.170), относящиеся ко всем инкриминируемым преступлениям, из которых следует: - в качестве подозреваемой ФИО2 от 11.11.2022 и обвиняемой от 13.03.2022, согласно которым Г.А.В. ей знаком, к осуществлению каких- либо незаконных действий указанное лицо она не привлекала и не осведомляла. Хищение денежных средств Б.В.П. совершала она путем закрытия расчетных счетов потерпевших и хищения денег с них либо путем получения наличных и не внесением их на расчетные счета потерпевших, либо путем закрытия старых счетов потерпевших, открытия на их имя новых счетов с хищением разницы денежных средств, в том числе перечислением денежных средств на расчетные счета своих знакомых, которым не сообщала о проведенных операциях (т. 5 л.д.16-24, 84-86) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 28.03.2023, согласно которым вину в совершении хищения денежных средств у Б.В.П. признает частично, подтверждает ранее данные показания. (т.7, л.д.68-70 ) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2023, согласно которым вину в совершении хищении денежных средств у граждан, подпадающих под преступления, предусмотренные ст.158,159 УК РФ, она признает полностью. (т.10 л.д.45-49) Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ ввиду смерти показаний потерпевшей Б.В.П. следует, что в 2021 году ей позвонила ФИО2, предложив повысить процент по её вкладам. Она пришла в банк, подписала какие - то документы, переданные ей ФИО2, при этом копии подписанных документов ФИО2 ей не выдала. 29.08.2022 она пришла в банк проверить свои счета, тогда ей сообщили, что ее вклады закрыты, однако сама она деньги со своих счетов не снимала и никому не переводила. Г.А.В. ей не знаком. Ввиду случившегося она обратилась к внучке, которая обратилась в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным. (том 4 л.д. № 70 - 71) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Ю.В. установлено, что она жила с бабушкой Б.В.П. 29.08.2022 утром ей позвонили из Сбербанка, сообщив, что ФИО6 находится в отделении Банка по адресу: проспект Орджоникидзе, 20 в г.Екатеринбурга и сообщает о пропаже с ее расчетных счетов денежных средств. Приехав в указанное отделение Банка, сотрудники банка ей пояснили, что у начальника отделения Банка ФИО2 был доступ к расчетным счетам бабушки (4 сберегательные книжки), по двум из которых истекал срок вкладов 23.08.2022. Со слов бабушки ей стало известно, что ФИО2 предложила бабушке переоформить вклад с 3 % на 8 % годовых, попросив закрыть старые счета и открыть новые. Также со слов бабушки ей стало известно, что ФИО2 приходила к ним домой 23.08.2022 и забрала у бабушки 2 сберегательные книжки и подписанные договоры на новые счета, не оставив ее копию договора. При обращении в банк Б.В.П. сообщили, что ее счета закрыты, а деньги со счетов сняты. Позже ей звонила ФИО2, сообщая, что она ведет счета её бабушки и что срок вкладов заканчивается 23.08.2022, попросила прийти к в банк, но она не пошла. Всего на расчетных счетах Б.В.П. было около 1100000 рублей, Г.А.В. ей неизвестен, Б.В.П. самостоятельно денежные средства со своих расчетных счетов не снимала, никому переводы не осуществляла. (т.4 л.д. 140 - 141) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В., установлено, что с ФИО2 он знаком около 4 лет, по-соседски. Он является клиентом Сбербанка, в котором имеет кредит, соответственно у сотрудников Сбербанка есть его персональные данные. На свое имя в 2021- 2022 году вклад он не открывал, никакие договоры на открытие вклада не подписывал и в банк не обращался, Б.В.П. ему не знакома, ФИО2 к нему по данному поводу не обращалась. Финансовых обязательств перед ФИО2 не имеет. (т. 4 л.д. 178 - 179) Свидетель К.А.В., подтвердив суду ранее данные показания в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ранее работал в службе безопасности ПАО «Сбербанк», ему начали поступать обращения пожилых граждан, согласно которым ФИО2, имея доступ к электронной системе документооборота банка, свой логин, пароль и электронный ключ, оформляла на них денежные вклады, изготавливала договоры, не соответствующие условиям банка, которые на момент проверки потерпевшими своих накоплений отсутствовали в системе банка. Ранее еще в 2015 году подсудимая была замечена в использовании кредитных карт, открытых на других лиц. При общении с ФИО2 последняя передала ему фиктивные договоры вкладов, чеки на клиентов Сбербанка. После проведения служебного расследования по каждому обратившемуся клиенту, анализа представленных договоров, ПАО «Сбербанк» принято решение возместить ущерб клиентам, обманутым подсудимой, у которых присутствовал финансовый след. (т.4 л.д. 145-150, т.8 л.д.163-167) Вина подсудимой по инкриминируемому преступлению в отношении потерпевшей Б.В.П. , помимо её признания, нашла свое подтверждение письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления < № > от 21.09.2022 согласно которому до 30.08.2022 неустановленное лицо из числа руководителей ПАО «Сбербанк» с использованием своего служебного положения похитило денежные средства Б.В.П. (том № 1 л.д. 18) - протоколом осмотра места происшествия - помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым закреплена обстановка. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протокол осмотра предметов: сберегательной книжки на имя Б.В.П. счет < № > вид вклада «Пенсионный- плюс Сбербанка России, в которой отражены сведения от 25.05.2022 о расходе 355 000.00; 24.08.2022 о приходе 6495.78 остатке 24795.30, содержится отметка банка- 7003/0406; копии сберегательной книжки на имя Б.В.П. счет < № > вид вклада Пенсионный - плюс Сбербанка России, содержащей сведения от 05.05.22 о расходе 15000 остатке 525.74 и рукописную подпись. Чек о безналичном переводе в Сбербанк России 7003/0406 Екатеринбург, ул.Орджоникидзе, 20 от 25.05.2022 14:13 Bulatova/Valentina сумма 120 000. Осмотренный банковский ордер < № > содержит информацию от 25 мая 2022 сумма 120 000 рублей счет < № > - Б.В.П. Счет < № > содержит назначение платежа о зачислении на вклад/счет БК при списании счета БК. Расходный ордер < № >, содержит сведения от 25.05.2022 14:15 о выдаче Б.В.П. (дебет) счет < № > со счета (кредит) < № > 355 000 в филиале ПАО Сбербанк 7003/0406: частичная выдача Пенсионный-плюс Сбербанка России. Расходный ордер < № > содержит сведения от 25.05.2022 14:18 в выдаче Б.В.П. 15 000 рублей в филиале ПАО Сбербанк 7003/0406: частичная выдача Пенсионный -плюс Сбербанка России. Приходный кассовый ордер < № > от 13 сентября 2021 содержит сведения о поступлении от Б.В.П. со счета < № > на счет < № > суммы 300 098, 75 получателем которого значится Г.А.В. в филиале №7003/0406: дополнительный взнос вноситель Б.В.П. . Расходный кассовый ордер < № > содержит сведения о зачислении на счет < № > со счета < № > суммы 300 098.75 в филиале ПАО Сбербанк № 7003/0406 с закрытием счета. Дополнительный процент. ( т. 2, 195-197, 237-250, т. 4 л.д. 72) -протоколом осмотра банковских выписок по расчетным счетам, открытым на имя Б.В.П. , < дд.мм.гггг > г.р. установлено, что счет < № > открыт 11.05.2010 в филиале отделения №7003/406 содержит сведения от 25.05.2022 о выдаче наличных денежных средств в размере 355 00 рублей. 03.10.2022 о зачислении на вклад/счет д/с по поручению клиента 355 000 рублей. Денежные средства перечислены на основании заключения ЦЗК < № > от 03.10.2022 по обращению < № > содержатся сведения о зачислении на вклад/счет 300098.75 рублей по поручению клиента на основании заключения ЦЗК < № > от 03.10.2022 по обращению < № >; Счет < № > открыт в том же отделении банка от 12.05.2021 и содержит сведения от 13.09.2021 о закрытии счета с выдачей 300098,75 рублей налично; счет < № > открыт 16.04.2013 в отделении 7003/306 и содержит сведения от 25.05.2022 о выдаче наличных денежных средств в размере 15000 рублей. Как следует из протокола на имя Г.А.В., < дд.мм.гггг > г.р. в отделении 7003/306 20.02.2020 был открыт счет < № >, на который 13.09.2021 зачислено при списании со вклад физического лица др филиала, сумма 300 098, 75 рублей налично, вносителем которой указана Б.В.П. - актом служебного расследования < № > ПАО «Сбербанк», согласно которому Б.В.П. , является клиентом Уральского банка с 21.08.2001. По состоянию на 01.01.2020 на имя клиента открыты: счет < № >, «Пенсионный-плюс» от 11.05.2010, с ежемесячным поступлением социальных выплат и остатком 175290,35; счет < № > от 16.04.2013, «Пенсионный-плюс», с ежемесячным поступлением социальных выплат и остатком 20391.71; счет < № >, «Сохраняй» от 07.08.2019 с остатком 319014,89. В течение 2020-2022 гг. на счета клиента Б.В.П. поступили 1229638,73 руб. (пенсия, социальные выплаты). Общий остаток по счетам на 13.09.2021 (дату первой неправомерной операции) составил 503718,41 руб. Б.В.П. не является активным пользователем СБОЛ. Последний вход в СБОЛ осуществлен 12.08.2021. Услуга «Мобильный банк» по карте Б.В.П. подключена 12.08.2021 к номеру телефона < № > в УС < № >, пакет «Полный». В ходе анализа критичных операций Управлением внутрибанковской безопасности выявлена подозрительная операция, 29.08.2022 зарегистрировано обращение < № > клиента Б.В.П. о розыске денежных средств, проведен анализ движения денежных средств по счетам Б.В.П. в 2020- 2022гг. и выявлено, что руководитель отделения №7003/0406 ФИО2, злоупотребив доверием, ввела клиента Б.В.П. в заблуждение и совершила 13.09.2021 хищение денежных средств клиента путем закрытия раньше срока вклада «Дополнительный процент 1г». Денежные средства с закрытого счета в сумме 300098,75 руб. внесены ФИО2 от имени клиента Б.В.П. без ее ведома на счет клиента Г.А.В. Учитывая характер расходных операций, проведенных 25.05.2022 по счетам < № >, < № > вкладов «Пенсионный-плюс», не свойственный клиентскому поведению Б.В.П. ; внесение 170000,00 руб. через 1 час после совершения указанных расходных операций в банкомате ДО №7003/0406 на карту клиента Е.Е.А.; устойчивую финансовую связь Е.Е.А. с РО ФИО2 и ее супругом- расходные операции на сумму 370000,00 руб. проведены 25.05.2022 по указанию ФИО2 СМО Г.Е.А. в присутствии, но без ведома клиента Б.В.П. Денежные средства присвоены РО ФИО2 Умышленные мошеннические действия РО №7003/406 ФИО2 привели к ущербу у клиента Б.В.П. в сумме 670098,75 руб. (том № 2 л.д. 12-14) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Показания потерпевшей Б.В.П. о хищении подсудимой принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 670098 рублей 75 копеек путем закрытия 13.09.2021 в досрочном порядке её вклада и внесением всей суммы полученных денежных средств в размере 300098, 75 рублей на счет знакомого подсудимой, с хищением снятой с закрытого расчетного счета(вклада) суммы денежных средств Б.В.П. , а также последующем закрытии 25.05.2022 двух расчетных счетов потерпевшей с совершением расходных операций по снятию с них денежных средств в сумме 355000 и 15000 рублей, непротиворечивы и последовательны, согласуются с письменными доказательствами: выписками о движении денежных средств по счету потерпевшей и свидетеля Г.А.В., исследованным судом выписками о движении денежных средств по расчетным счетам Б.В.П. , Г.А.В., актом служебного расследования банка, также подтверждены показаниями свидетелей Ш.Ю.В., Г.А.В., К.А.В., последовательным обращением потерпевшей в полицию с заявлением о хищении её денежных средств и причастности подсудимой к совершению данного преступления. При решении вопроса о виновности ФИО2 в совершении мошенничества, суд исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, подтверждающих корыстную цель виновной, выразившуюся в стремлении изъять и обратить чужое имущество- денежные средства потерпевшей в свою пользу, распорядиться ими как собственными по своему усмотрению. Таким образом, как установлено в судебном заседании ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса Сбербанка, используя свое служебное положение, находясь по адресу: пр.Орджоникидзе, д.20 в г.Екатеринбурге в офисе банка путем обмана Б.В.П. , совершила хищение принадлежащих ей денежных средств путем закрытия раньше срока оформленного на имя потерпевшей 13.09.2021 вклада в сумме 300098,75 рублей, с внесением похищенных денежных средств на счет Г.А.В., не посвящая последнего в свои действия. Далее, 25.05.2022 ФИО2, обманув Б.В.П. под видом открытия ей нового вклада закрыла два действующих расчетных счета потерпевшей, с которых произвела расходные операции по снятию денежных средств в сумме 355000 и 15000 рублей, не внеся данные денежные средства в сумме 370000 рублей ни на какой счет на имя Б.В.П. , похитив таким образом, указанные денежные средства в общей сумме 670098,75 рублей. Анализируя показания подсудимой, объективных данных о том, что признательная позиция, занятая ФИО2 при даче вышеизложенных показаний в отношении хищения денежных средств у потерпевшей не соответствует действительному её волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено. Достоверность и правдивость указанных показаний подсудимой о своей причастности к хищению путем обмана денежных средств Б.В.П. не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу. Показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, признаваемые судом допустимыми доказательствами, в которых она не оспаривает своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей, не являются единственными доказательствами её виновности в совершении преступления и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, приведенными выше, в том числе, с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о мошенническом характере действий ФИО2 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и нашел свое подтверждение в инкриминируемом ФИО2 деянии. С учетом имущественного положения потерпевшей, которая являлась пенсионером и заявляла о значительности причиненного ей ущерба, с учетом её доходов и обязательных платежей, значимости похищенной суммы денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Размер похищенных денежных средств потерпевшей 670098,75 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным, сумма ущерба никем не оспаривалась. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в отношении ФИО2, являющейся на момент совершения преступления руководителем дополнительного фоиса 7003/406 ПАО «Сбербанк», в соответствии с должностной инструкцией подсудимой, обладающей в соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба Б.В.П. с использованием своего служебного положения, в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ. Преступление №11 (в отношении потерпевшего П.А.А.): Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению о хищении денежных средств у П.А.А. в сумме 151633 рубля 49 копеек полностью признала, пояснила, что он обслуживался в Сбербанке вместе с супругой П.Н.С., похищенные деньги передавала брату, раскаялась в содеянном. Воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом отказалась от дачи показаний, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования и при при рассмотрении дела судом (т.8, л.д.171), относящиеся ко всем инкриминируемым преступлениям, из которых следует: - в качестве подозреваемой ФИО2 от 17.09.2022 и обвиняемой от 13.03.2022 в сентябре 2021 года в банк обратились супруги П.А.А., которым она предложила переоформить свои вклады, под более высокий процент, в связи с чем П.А.А. передал ей 152000 рублей от предыдущего вклада. После получения денег, она на своем рабочем компьютере составила договор, не относящийся к реальным условиям банка и передала его П.А.А., а денежные средства убрала в тумбочку, впоследствии присвоив себе и потратила на закрытие потребительского кредита. Хищение денежных средств П.А.А. совершала она путем закрытия расчетных счетов потерпевших и хищения денег с них либо путем получения наличных и не внесением их на расчетные счета потерпевших, либо путем закрытия старых счетов потерпевших, открытия на их имя новых счетов с хищением разницы денежных средств, в том числе перечислением денежных средств на расчетные счета своих знакомых, которым не сообщала о проведенных операциях (т. 5 л.д.10-15, 84-86) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 28.03.2023, согласно которым вину в совершении хищения денежных средств у П.А.А. признает частично, подтверждает ранее данные показания. (т.7, л.д.68-70 ) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2023, согласно которым вину в совершении хищении денежных средств у граждан, подпадающих под преступления, предусмотренные ст.158,159 УК РФ, она признает полностью. (т.10 л.д.45-49) Из показаний П.А.А., оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ установлено, что он является клиентом ПАО «Сбербанк» около 4 лет, на его имя был открыт вклад «Сохраняй» < № > на сумму 151 633 рубля 49 копеек, у которого истекал срок 6 октября 2022. Вместе с супругой П.Н.С. он пришел в банк по пр.Орджоникидзе, 20 в г.Екатеринбурге с целью продления вклада, где руководитель отделения ФИО2 предложила продлить срок вклада под повышенный процент- 20% до 17.12.2022, он согласился, новый экземпляр договора ФИО2 ему не выдала, сказала подойти 6 октября 2022. Деньги со своего счета он не снимал и не передавал ФИО2, она сказала, что совершит необходимые банковские операции сама. Придя с супругой 06.10.2021 в отделение Сбербанка, выполнял все действия по указанию ФИО2, доверяя ей. Фактически он новые счета на себя в тот день не открывал. 21.09.2022 жене позвонили из полиции, сообщив о хищении ФИО2 денежных средств. В этот же день они пришли в Сбербанк, где сотрудники ему сказали, что с его расчетного счета денежные средства сняты в полном объеме, хотя сам он деньги не снимал, и доверенность от своего имени никому не давал, мобильный банк у него не установлен, пользователем «Сбербанка-онлайн» он не является, заявлений о подключении его к мобильному банку не подписывал. Договор < № >от 17 марта 2022 года «Сбервклад» на его имя он не заключал и не просил делить ранее открытый на него вклад на 2 вклада, никакие операции в кассе банка не совершал. Ни у него, ни у жены нет мобильного банка «Сбербанк-онлайн». В дальнейшем ему рассказали, что на его имя открыто 2 счета, деньги по вкладу, оформленному ФИО2 якобы переведены с одного счета на другой, сам эти деньги он не переводил. 17.03.2022 в банк для перевода своих денежных средств с одного счета на другой не обращался. Считает, что ФИО2 похитила его деньги, так как без его ведома перечислила их с одного счета на другой, открыв ему два счета на 11 633, 49 рублей и на сумму 139406.80 рублей. Причиненный ущерб для него значительный, так как он пенсионер преклонного возраста с доходом в виде пенсии в размере 35 000 рублей. (том 4 л.д. № 57-60) Свидетель К.А.В., подтвердив суду ранее данные показания в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ранее работал в службе безопасности ПАО «Сбербанк», ему начали поступать обращения пожилых граждан, согласно которым ФИО2, имея доступ к электронной системе документооборота банка, свой логин, пароль и электронный ключ, оформляла на них денежные вклады, изготавливала договоры, не соответствующие условиям банка, которые на момент проверки потерпевшими своих накоплений отсутствовали в системе банка. Ранее еще в 2015 году подсудимая была замечена в использовании кредитных карт, открытых на других лиц. При общении с ФИО2 последняя передала ему фиктивные договоры вкладов, чеки на клиентов Сбербанка. После проведения служебного расследования по каждому обратившемуся клиенту, анализа представленных договоров, ПАО «Сбербанк» принято решение возместить ущерб клиентам, обманутым подсудимой, у которых присутствовал финансовый след. (т.4 л.д. 145-150, т.8 л.д.163-167) Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, помимо её признания, нашла своё подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах: - заявлением П.А.А., зарегистрированным в КУСП отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 22.09.20223, согласно которому П.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности руководителя отделения 7003/406 ПАО «Сбербанк» ФИО2, которая путем его обмана похитила его денежные средства в сумме 151633,49 рублей (том 1 л.д.21) - протоколом осмотра места происшествия - помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым закреплена обстановка на месте (т. 2 л.д. 134 - 140) протоколом осмотра предметов от 15.02.2023 года- договора < № > от 13.10.2021 о вкладе «Сохраняй» в рамках договора банковского обслуживания < № > от 29.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и П.А.А., предметом которого является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке,предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком, на основании договора банк открывает вкладчику счет вклада. Пунктами 2.1- 2.3 договора предусмотрено: сумма и валюта вклада: 151 633, 49 рублей, срок вклада 11 месяцев 23 дня до 06 октября 2022 процентная ставка по вкладу: 5,5 % годовых. В нижней части договор от имени банка подписан электронной подписью 13.10.2021 12:20 ФИО2, от имени вкладчика договор подписан электронной подписью 13.10.2021 12:20 П.А.А. посредством карты 481776****6298 (864538) № транз 69; Также указанным протоколом осмотрено платежное поручение < № > от 13.10.2021 на имя П.А.А. свидетельствует о переводе суммы 151 633, 49 на счет получателя < № > «иная цель перечисления», поручение подписано от имени клиента электронной подписью 481776****6298 (892102) №транзакции 46, 47, 48, 49 от 13.10.2021 10:09 подписано электронной подписью ФИО2;платежное поручение < № > от 13.10.2021 на имя П.А.А., которое свидетельствует о переводе суммы 11 633, 98 счет получателя < № > на счет получателя < № > от имени клиента подписано электронной подписью 481776***6298 (864538) № транз 67, 68, 69 П.А.А., 13.10.2021 10:20 пописано электронной подписью ФИО2; Из заявления на предоставление доступа к смс-банку (мобильному банку) от 13.10.2021 от имени П.А.А. в структурное подразделение №7003/406 усмтривается, по продукту банка- счет < № >, просит отключить номер мобильного телефона <***> подписано от имени П.А.А. электронной подписью 13.10.2021 10:11 посредством карты № 481776****6298 (897792), 13.10.2021 10:20 подписано ЭП ФИО2 Из договора < № > от 17.03.2022 о вкладе «СберВклад» в рамках договора банковского обслуживания < № > от 29.05.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и П.А.А. установлено, что предметом договора является обязанность банка вернуть сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке,предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. П.2.1-2.3 договора предусмотрено: сумма и валюта вклада: 139 406, 80 рублей на срок вклада 1 месяц до 17 апреля 2022, процентная ставка по вкладу: 20 % годовых. Договор подписан от имени банка электронной подписью 17.03.2022 11:35 ФИО2, от имени вкладчика также электронной подписью 17.03.2022 11:35 П.А.А. посредством карты 481776***628 (896030) № транз 50. платежное поручение < № > от 17.03.2022 свидетельствует о переводе плательщиком П.А.А. суммы 139 406. 80 со счета < № > на счет получателя < № >, поручение от имени клиента подписано электронной подписью 481776*****6298 (896030) № транз 47, 48, 49, 50 П.А.А. 17.03.2022 09:35, от имени банка пописано электронной подписью ФИО2 17.03.2022 09:35 платежное поручение < № > от 17.03.2022 свидетельствует о переводе плательщиком П.А.А. суммы 11 633, 98 со счета < № > на счет получателя < № > поручение от имени клиента подписано электронной подписью 481776*****6298 (896030) № транз 54 П.А.А. 17.03.2022 09:39, от имени банка пописано ЭП ФИО2 ( т. 2, л.д.228-236, 237- 250) -протоколом осмотра предметов -банковских выписок по расчетным счетам, открытым на имя П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащих сведения об открытии в отделении 7003/406 от 13.10.2021 года счета < № > и поступлении 13.10.2021 денежных средств в размере 151633 рубля 49 копеек. В этот же день 13.10.2021 со счета совершен перевод денежных средств в размере 11633 рубля 49 копеек на счет < № >. 17.03.2022 со счета осуществлен перевод денежных средств в размере 139406 рублей 80 копеек на счет < № >. Счет < № > открыт 13.10.2021 содержит сведения от 13.10.2021 об открытии вклада по переводу без взимания к/сб на сумму 11633.49 рублей. 17.03.2022 о переводе денежных средств в размере 11633.98 рублей на счет < № >. (т.2, л.д.223) Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего П.А.А., подтвержденных последовательными показаниями свидетеля К.А.В. и письменными доказательствами, исследованными судом. Учитывая, что потерпевший дал логичные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность её вины, его показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому показания потерпевшего П.А.А. и вышеуказанного свидетеля, суд, также как и признательные показания подсудимой ФИО2, кладет в основу приговора. В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований у потерпевшего, свидетелей для оговора подсудимой, либо необъективности, заинтересованности в исходе дела, а также самооговора. При решении вопроса о виновности ФИО2 в совершении мошенничества, суд исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, подтверждающих корыстную цель виновной, выразившуюся в стремлении изъять и обратить чужое имущество- денежные средства потерпевшего в свою пользу, распорядиться ими как собственными по своему усмотрению. ФИО2, создавая видимость исполнения от имени банка принятых обязательств, выполнила все действия, направленные на осуществление хищения денежных средств потерпевшего П.А.А. путем его обмана. О наличии в действиях подсудимой умысла на мошенничество, свидетельствуют и фактические обстоятельства дела, согласно которым, ФИО2 преследовала цели личного обогащения. При этом с целью достижения своих преступных намерений, обличая в допустимую и внешне законную форму, она оформила фиктивный договор с уловиями, не соответствующими условиям банка. Таким образом, как установлено в судебном заседании ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса Сбербанка, используя свое служебное положение, находясь по адресу: пр.Орджоникидзе, д.20 в г.Екатеринбурге в офисе банка путем обмана П.А.А., 13.10.2021 совершила хищение принадлежащих ему денежных средств путем оформления на потерпевшего фиктивного договора вклада на сумму 151633,49 рублей, которую впоследствии перечислила на находящийся в её доступе расчетный счет, похитив таким образом, указанные денежные средства П.А.А. в общей сумме 151633 рубля 49 коп. Анализируя показания подсудимой, объективных данных о том, что признательная позиция, занятая ФИО2 при даче вышеизложенных показаний в отношении хищения денежных средств у потерпевшей не соответствует действительному её волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено. Достоверность и правдивость указанных показаний подсудимой о своей причастности к хищению путем обмана денежных средств П.А.А. не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу. Показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, признаваемые судом допустимыми доказательствами, в которых она не оспаривает своей причастности к хищению денежных средств потерпевшего, не являются единственными доказательствами её виновности в совершении преступления и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, приведенными выше, в том числе, с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о мошенническом характере действий ФИО2 В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и нашел свое подтверждение в инкриминируемом ФИО2 деянии. С учетом имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером, заявил о значительности причиненного ему ущерба, с учетом его единственного дохода в виде пенсии и обязательных платежей, значимости похищенной суммы денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в отношении ФИО2, являющейся на момент совершения преступления руководителем дополнительного фоиса 7003/406 ПАО «Сбербанк», в соответствии с должностной инструкцией подсудимой, обладающей в соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба П.А.А. с использованием своего служебного положения и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ. Преступление №12 (в отношении потерпевшей М.Р.С.) Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению о хищении денежных средств у М.Р.С. в сумме 544 000 рублей полностью признала, пояснила, что похищенные деньги передавала брату, раскаялась в содеянном. Воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом отказалась от дачи показаний, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования и при при рассмотрении дела судом (т.8, л.д.171), относящиеся ко всем инкриминируемым преступлениям, из которых следует: - в качестве подозреваемой ФИО2 от 17.09.2022 и обвиняемой от 13.03.2022 о том, что в феврале-марте 2022 в банк обратилась М.Р.С., которая решила переоформить свой вклад ввиду окончания его срока. Она предложила М.Р.С. новые условия вклада, с повышенной на 1-3% ставкой, в связи с чем М.Р.С. передала ей 640 000 рублей от предыдущего вклада, получив которые она на своем рабочем компьютере составила договор, не соответствующий реальным условиям банка и передала М.Р.С., а полученные деньги убрала в тумбочку, присвоив себе и потратила на личные нужды. Хищение денежных средств М.Р.С. совершила путем закрытия расчетных счетов и хищения денежных средств, либо путем получения наличных денежных средств от неё и не внесением их на расчетные счета потерпевшей, либо путем закрытия старых счетов, открытия на их имя новых счетов и хищения разницы денежных средств, в том числе перечислением денежных средств на расчетные счета своих знакомых, которым не сообщала о проведенных операциях (т. 5 л.д.10-15, 84-86) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 28.03.2023, согласно которым вину в совершении хищения денежных средств у М.Р.С. признает частично, подтверждает ранее данные показания. (т.7, л.д.68-70 ) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2023, согласно которым вину в совершении хищении денежных средств у граждан, подпадающих под преступления, предусмотренные ст.158,159 УК РФ, она признает полностью. (т.10 л.д.45-49) Достоверность и правильность оглашенных показаний подсудимая подтвердила в суде. Из показаний М.Р.С., оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ установлено, что в марте 2022 она решила открыть вклад на свое имя, для чего 04.03.2022 пришла в отделение Сбербанка по пр. Орджоникидзе, 20 в г. Екатеринбурге, так как ранее ей соседка по саду ФИО2 предлагала оформить вклад под повышенный процент – 20 % на 8 месяцев. Она согласилась, ФИО2 составила договор < № > от 04.03.2022 на сумму 640 000 рублей, договор она не читала, доверяя ФИО2, деньги на вклад перешли с ее расчетного счета, она со счета их не снимала, ФИО2 сказала, что оформит все сама. В начале сентября 2022 ей позвонили из банка сообщив, что в отношении нее совершены противоправные действия. Придя в Сбербанк ей сообщили, что на ее имя вклад не открывался, она составила обращение на возврат денег. Никакие денежные средства она не перечисляла Ф.Н.А., М.Н.И. , данные лица ей не знакомы. О том, что выданный ей ФИО2 договор является фиктивным не знала, о том, что процентные ставки, указные в договоре не соответствуют действующим ставкам Сбербанка она не знала, доверяя подсудимой, которая была руководителем отделения банка, выполняла все действия, которые ей говорила ФИО2 Фактически договор на вклад она оформляла один на сумму 640000 рублей, договор о вкладе на 1700000 рублей не оформляла, причиненный ущерб для нее является значительным. Дополнила, что фактически 14.10.2021 года денежные средства со своего счета в сумме 544000 рублей, она не снимала и ФИО2 не передавала. (том 4 л.д. № 85-86) Вина ФИО2 по эпизоду с потерпевшей М.Р.С. полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением М.Р.С., зарегистрированным в отделе полиции №15 УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 27.09.2022 о привлечении к уголовной ответственности руководителя отделения ПАО «Сбербанк» ФИО2, которая путем обмана похитила ее денежные средства. (том № 1 л.д. 30) - протоколом осмотра места происшествия - помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов: договора < № > о вкладе «Сбервклад» 04.03.2022 в рамках договора банковского обслуживания < № > от 13.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и М.Р.С., предметом которого является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. П.2.1-2.5 содержат сведения о сумме внесенного вклада 640 000 рублей на срок 8 месяцев до 04 ноября 2022, процентной ставкой по вкладу: 20 % годовых на сумму первоначального взноса. От имени банка договор подписан электронной подписью 04.03.2022 10:23 ФИО2, от имени вкладчика электронной подписью 04.03.2022 М.Р.С. посредством карты 220220**3741 (829651)№ транз 221. Договор подписан электронной подписью 02.03.2022 11:37 М.Н.И. , карта 220220**3186 (829651) электронной № транз 221. От имени банка- руководителем офиса ФИО2 ЭП 02.03.2022 11:37. ( т. 2, 211-212, 237- 250) -протоколом осмотра предметов выписок банка по расчетным счетам, открытым на имя потерпевшей М.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделении филиала 7003/248 от 30.05.2005 открыт счет < № >, на который 14.10.2021 зачислен вклад/счет бк при списании со счета бк в сумме 63000 рублей,14.10.2021 - списана часть вклада по л/с другого всп 544 000 рублей налично. 03.10.2022 по счету отражены сведения о зачислении на вклад/счет денежных средств в сумме 640 000 рублей безналично по поручению клиента на основании заключения < № > на < № > (т.3 л.д. 64) - актом служебного расследования < № > ПАО «Сбербанк», согласно которому М.Р.С. является клиентом Уральского банка с 01.10.1984, активно пользуется СБОЛ. Услуга «Мобильный банк» по карте М.Р.С. подключена 05.07.2018 к номеру телефона < № >. Посостоянию на дату первой подозрительной операции на имя М.Р.С. открыты счета: < № > «До востребования» от 01.10.1984 с остатком 115,02; < № > «До востребования» от 14.01.1987 с остатком 53,63; < № > «Депозит Сбербанка России 2-3 г» от 02.11.1990 с остатком 115,22; счет < № > «Пенсионный плюс» от 30.05.2005 с остатком 581144,49. В ходе анализа критичных операций Управлением внутреннего аудита по Уральскому банку выявлена подозрительная операция клиента М.Р.С., 21.09.2022 зарегистрировано её обращение < № > проанализирован договор о вкладе «Сбервклад» от 04.03.2022, счет < № > на сумму 640000,00 руб., и установлено, что руководитель офиса №7003/0406 ФИО2, злоупотребив доверием, ввела клиента М.Р.С. в заблуждение и совершила хищение денежных средств клиента М.Р.С.: оформила и выдала 04.03.2022 клиенту М.Р.С. поддельный договор о вкладе «СберВклад»; полученные от клиента М.Р.С. денежные средства в сумме 640000,00 рублей. присвоила. (том 2 л.д.18) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Показания потерпевшей М.Р.С. о хищении подсудимой принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 544 000 рублей с её банковского счета путем её обмана о якобы открытом на имя потерпевшей фиктивном договоре о вкладе с повышенной процентной ставкой непротиворечивы и последовательны, согласуются с письменными доказательствами: выписками о движении денежных средств по счетам М.Р.С., актом служебного расследования банка, протоколом осмотра фиктивного договора о вкладе, также подтверждены показаниями самой подсудимой ФИО2 полностью признавшей свою вину в инкриминируемом деянии, последовательным обращением потерпевшей в полицию с заявлением о хищении её денежных средств и причастности подсудимой к совершению данного преступления. При решении вопроса о виновности ФИО2 в совершении кражи, суд исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, подтверждающих корыстную цель виновной, выразившуюся в стремлении изъять и обратить чужое имущество- денежные средства потерпевшей в свою пользу, распорядиться ими как собственными по своему усмотрению. ФИО2, создавая видимость исполнения от имени банка обязательств по открытию на М.Р.С. фиктивного договора о вкладе с условиями, не соответствующими условиям банка, получила доступ к банковскому счету потерпевшей М.Р.С., и, используя свое служебное положение, обладая правом оформления финансовых документов, 14.10.2021 года тайно похитила с банковского счета последней денежные средства в сумме 544000 рублей. О наличии в действиях подсудимой умысла на кражу, свидетельствуют и фактические обстоятельства дела, согласно которым, ФИО2 преследовала цели личного обогащения. При этом с целью достижения своих преступных намерений, обличая в допустимую и внешне законную форму, она оформляла фиктивные договоры с уловиями, не соответствующими условиям банка. Не имеет юридического значения установление способа распоряжения похищенными денежными средствами ФИО2, поскольку согласно ч. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца. Кроме того, в соответствии с п.17 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а поэтому считает возможным взять их за основу приговора. Сумма ущерба ни кем не оспаривалась. С учетом имущественного положения потерпевшей М.Р.С., являющейся пенсионером с единственным доходом в виде пенсии и наличием обязательных платежей, значимости и суммы похищенного квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Преступление №13 (в отношении потерпевшей С.Н.И.): Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению о хищении денежных средств у С.Н.И. в сумме 1850 000 рублей полностью признала, пояснила, что со С.Н.И. она знакома давно, как с клиентом Сбербанка, которая обслуживалась у неё, находилась в доверительных отношениях. Признает, что похитила у С.Н.И. денежные средства в сумме 1850 000 рублей, раскаялась в содеянном, пояснив, что в настоящее время полностью возместила потерпевшей ущерб. Воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом отказалась от дачи показаний, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования и при при рассмотрении дела судом (т.8, л.д.170), относящиеся ко всем инкриминируемым преступлениям, из которых следует: - в качестве подозреваемой ФИО2 от 11.11.2022 и обвиняемой от 13.03.2022 о том, что в которым С.Н.И. являлась клиентом банка, в отношении которой она оформляла фиктивный вклад, признает, что получила от С.Н.И. денежные средства по фиктивному вкладу наличными в сумме 1850 000 рублей, убрала деньги в шкаф, после чего в этот же день унесла из Сбербанка и потратила по своему усмотрению. Хищение денежных средств С.Н.И. совершила путем закрытия расчетных счетов и хищения денежных средств, либо путем получения наличных денежных средств от неё и не внесением их на расчетные счета потерпевшей, либо путем закрытия старых счетов, открытия на их имя новых счетов и хищения разницы денежных средств, в том числе перечислением денежных средств на расчетные счета своих знакомых, которым не сообщала о проведенных операциях (т. 5 л.д.16- 24, 84-86) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 28.03.2023, согласно которым вину в совершении хищения денежных средств у С.Н.И. признает частично, подтверждает ранее данные показания. (т.7, л.д.68-70 ) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2023, согласно которым вину в совершении хищении денежных средств у граждан, подпадающих под преступления, предусмотренные ст.158,159 УК РФ, она признает полностью. (т.10 л.д.45-49) В судебном заседании ФИО2, подтвердив полностью оглашенные показания, признала свою вину в хищении денежных средств у С.Н.И., указав о полном возмещении ей ущерба в настоящее время, о чем представила суду расписку. Из оглашенных показаний в порядке ст.281 УПК РФ потерпевшей С.Н.И. следует, что в середине октября 2021 года она обратилась в ПАО «Сбербанк» по ул. Орджоникидзе, 20 узнать про условия оформления денежных вкладов Начальник отделения ФИО2 предложила ей оформить вклад под 9 % на один год, она согласилась и 27.10.2021 в вышеуказанном отделении банка ФИО2 оформила на ее имя договор < № > о вкладе «Сохраняй», в день составления договора она наличными денежными средствами передала в кабинете ФИО2 1850000 рублей. Ввиду того, что был оформлен договор, она не стала просить от ФИО2 расписку о получении денег. При оформлении договора ФИО2 много рассказывала о своей семье и детях, чем вызвала доверие и расположение. 26.10.2022 она пришла в банк на ул.Орджоникидзе, 20 ввиду окончания срока вклада по договору < № > о вкладе «Сохраняй» но сотрудники сказали, что на ее имя открытых вкладов в ПАО «Сбербанк» нет. Она написала обращение о возмещении ущерба. (том 4 л.д.119 - 126) Свидетель К.А.В., подтвердив суду ранее данные показания в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ранее работал в службе безопасности ПАО «Сбербанк», ему начали поступать обращения пожилых граждан, согласно которым ФИО2, имея доступ к электронной системе документооборота банка, свой логин, пароль и электронный ключ, оформляла на них денежные вклады, изготавливала договоры, не соответствующие условиям банка, которые на момент проверки потерпевшими своих накоплений отсутствовали в системе банка. Ранее еще в 2015 году подсудимая была замечена в использовании кредитных карт, открытых на других лиц. При общении с ФИО2 последняя передала ему фиктивные договоры вкладов, чеки на клиентов Сбербанка. После проведения служебного расследования, в состав комиссии он также входил, по каждому обратившемуся клиенту, анализа представленных договоров, ПАО «Сбербанк» принято решение возместить ущерб клиентам, обманутым подсудимой, у которых присутствовал финансовый след. (т.4 л.д. 145-150, т.8 л.д.163-167) Вина подсудимой по указанному преступлению помимо полного признания подсудимой своей вины и показаний потерпевшей, подтверждена следующими исследованными судом письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в отделе полиции №15 УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 28.02.2023, согласно которому ФИО2 путем обмана С.Н.И. похитила денежные средства в сумме 1850 000 рублей. (том 1 л.д. 101) - протоколом осмотра места происшествия - помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов: копии договора < № > от 27.10.2021 о вкладе «Сохраняй» между ПАО «Сбербанк России» и вкладчиком С.Н.И., предметом которого является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. П.2.1-2.3 договора содержат сведения о сумме и валюте вклада: 1850 000 рублей на срок вклада 1 год до 27 октября 2022, процентная ставка по вкладу: 9 % годовых. Договор подписан сторонами рукописными подписями (т.3, л.д.3-4, 13-30). -протокол осмотра предметов от 14.02.2023 года-выписок о движении денежных средств по расчетным счетам подтверждает, что на имя С.Н.И. 18.05.2022 открыт счет < № > кредитной сберкарты, иных счетов на имя С.Н.И. не представлено. (том 3, л.д.64-75,152) Расписка ФИО2 подтверждает возмещение С.Н.И. в период с 20.11.2023 по 31.07.2024 денежных средств в сумме ущерба. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. Исследованные судом показания потерпевшей С.Н.И., данные в ходе предварительного следствия, суд находит непротиворечивыми и последовательными. Они согласуются с показаниями подсудимой, полностью признавшей свою вину в инкриминируемом деянии, показаниями свидетеля К.А.В. и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе непосредственным обращением потерпевшей в полицию по поводу совершенного хищения её денежных средств, выписками банка об отсутствии открытого на имя С.Н.И. расчетного счета на сумму похищенных денежных средств, копией оформленного на С.Н.И. фиктивного договора о вкладе «Сохраняй» от 27.10.2021, не соответствующего условиям банка. Показания потерпевшей, свидетеля К.А.В. логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Так, в судебном заседании нашел подтверждение факт передачи С.Н.И. 27.10.2021 подсудимой денежных средств в сумме 1850000 рублей наличными, вносенных в качестве взноса на вклад по условиям, оформленного ФИО2, не относящихся к реальным ставкам и условиям заключения договора банка. ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 27.10.2021 года, находясь по месту своей работы и используя свое служебное положение, осуществляя умысел, направленный на хищение денежных средств С.Н.И. получив от последней наличными деньгами 1850 000 рублей, несмотря на заключенный вышеуказанный договор, не соответствующий условиям банка, не зачислила полученные денежные средства С.Н.И. на какой-либо расчетный счет, распорядившись ими после получения от потерпевшей по своему усмотрению. Анализируя показания подсудимой, объективных данных о том, что признательная позиция, занятая ФИО2 при даче вышеизложенных показаний в отношении хищения денежных средств у потерпевшей не соответствует действительному её волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено. Достоверность и правдивость указанных показаний подсудимой о своей причастности к хищению путем обмана денежных средств С.Н.И. не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу. Показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, признаваемые судом допустимыми доказательствами, в которых она не оспаривает своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей, не являются единственными доказательствами её виновности в совершении преступления и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, приведенными выше, в том числе, с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. С учетом имущественного положения потерпевшей С.Н.И., её возраста, состава семьи, значимости и суммы похищенного квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и в данном случае указанный способ хищения подтвержден в инкриминируемом деянии. Анализ показаний потерпевшей, свидетеля и письменных доказательств позволяют суду прийти к выводам о мошенническом характере действий ФИО2, которая в силу служебного положения, имея доступ к информационным базам банка и данным клиентов, обладая правом оформления финансовых документов 27.10.2021 года получив от С.Н.И. денежные средства в сумме 1850 000 рублей, не внесла их на какой-либо расчетный счет, похитила их. Именно с целью завуалирования и сокрытия своих мошеннических действий, как следует из материалов уголовного дела и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ФИО2 оформила принятие денежных средств от потерпевшей путем изготовления фиктивного договора, не соответствующего условиям банка. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а поэтому считает возможным взять их за основу приговора. С учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, находящейся в преклонном возрасте, значимости и суммы похищенных денежных средств квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение. Размер похищенных денежных средств потерпевшей С.Н.И. в сумме 1850 000 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в отношении ФИО2, являющейся на момент совершения преступления руководителем дополнительного офиса 7003/406 ПАО «Сбербанк», в соответствии с должностной инструкцией подсудимой, обладающей в соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба С.Н.И. с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.159 УК РФ. Преступление №14 (в отношении потерпевшего ПАО «Сбербанк»): Подсудимая ФИО2, не признав свою вину в инкриминируемом деянии, суду пояснила, что деньгами на своем счете С.С.В. распоряжался самостоятельно, он оказывал ей знаки внимания и когда они вместе ходили по магазинам, С.С.В. расплачивался за её покупки своей банковской картой. Иногда были случаи, когда она просила С.С.В. осуществить переводы с его банковской карты в качестве оплат за детский сад, репетитору ребенка, передавая потом деньги потерпевшему взамен наличными. Также, помогала С.С.В. оформить кредитные карты, которыми он пользовался самостоятельно, от его имени и на него без ведома последнего не оформляла кредитов. В дальнейшем ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве: -подозреваемой от 25.03.2024 согласно которым кредиты на имя С.С.В. С.В. без его ведома она никогда не оформляла, перечисления с расчетного счета С.С.В. С.В. денежных средств на расчетный счет М.А.А. 04.08.2021 в сумме 45 000 рублей, 04.08.2021 в сумме 1350 рублей, а также с расчетного счета М.А.А. на расчетный счет С.С.В. С.В. 13.03.2022 в сумме 5900 рублей, 01.08.2022 в сумме 1500 рублей объясняет ухаживанием и знаками внимания со стороны потерпевшего к ней, так как он знал, что ей нельзя получать деньги от клиентов банка, а она сообщала С.С.В. , что пользуется картой М.А.А. . Ввиду чего С.С.В. перечислениями денежных средств на карту М.А.А. оказывал ей знаки внимания. Перечисление 07.10.2021 денег в сумме 97 000 рублей является возвратом С.С.В. долга перед ней, который он занимал на приобретение мебели. Перечисления с карты М.А.А. производились по просьбам С.С.В. , когда ему не хватало денег на что-либо. Перечисления денежных средств на расчетный счета Д.Т.П. 08.12.2021 в сумме 250 и 75000 рублей, 18.02.2022 в сумме 53000 рублей, М.А.А. от 21.12.2021 в сумме 10000 и 100 рублей производились по её просьбе потерпевшим самостоятельно, а С.С.В. перечисленные деньги она возвращала наличными. В её пользование С.С.В. свои банковские карты не передавал. Кроме того, оплаты в детском магазине 24.01.2022 и магазине парфюмерии потерпевший осуществлял самостоятельно, осуществляя покупки для неё. Парфюмерия С.С.В. была ей подарена, за неё он сам рассчитывался в магазине. (т. 9 л.д.199 - 205) -ФИО2 в качестве подозреваемой в ходе очной ставки с С.С.В. С.В. от 02.04.2024 согласно которым с потерпевшим они познакомились в банке при проведении стандартных банковских операций, общались как по работе, так и в свободное время от работы. Он оказывал ей знаки внимания, просил иногда помочь финансами. Банковскую карту С.С.В. она брала с целью её перевыпуска. (т. 9 л.д.206-210) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2024 согласно которым она вину в совершении хищений денежных средств граждан признает полностью (т.10 л.д. 45 - 49 ) Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» Ю.Ю.П. в суде показал, что ФИО2 по настоящее время числится в штате банка в должности руководителя дополнительного офиса №7003/406. По имеющимся сведениям в отношении подсудимой от клиентов Сбербанка стали поступать обращения о розыске их вкладов, в результате проведения служебного расследования комиссией банка были установлены факты хищения денежных средств в отношении потерпевших по настоящему уголовному делу, а также факты изготовления ФИО4 поддельных платежных поручений и выпуска банковских карт «Мир» на имя клиентов С.Н.И. и Ф.Н.А. без их воли и участия. В отношении потерпевшего С.С.В. С.В. были установлены факты оформления на имя последнего кредитных договоров 08.12.2021 года на 88000 рублей и 27.01.2022 года на 30000 рублей. Кредитные договоры оформлены дистанционно без присутствия клиента и после их одобрения системой зачислены на счета потерпевшего, которые были в доступе ФИО2, которыми она воспользовалась. Деньги на кредитных счетах принадлежат ПАО «Сбербанк». Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний О.К.Б., который допрашивался судом в качестве представителя потерпевшего установлено, что с июня 2016 года он работает в ПАО «Сбербанк», в его обязанности входит профилактика, выявление и пресечение противоправных действий, совершенных сотрудниками ПАО «Сбербанк». В ходе расследования уголовного дела было выявлено, что на имя клиента ПАО «Сбербанк» С.С.В. С.В. без ведома последнего было оформлено 2 потребительских кредита: 08.12.2021 в сумме 88 000 рублей и 27.01.2022 в сумме 30 000 рублей. Денежные средства в указанных суммах были зачислены со ссудных счетов ПАО «Сбербанк» на расчетный счет С.С.В. С.В. < № >. Согласно копиям указанных потребительских кредитных договоров, имеющихся в Сбербанке, они были подписаны простой электронной подписью, для подписания таким образом договора потребительского кредита со стороны клиента необходимо наличие у него абонентского номера, на который приходит смс- сообщение, которое необходимо сообщить сотруднику банка для внесения кода в систему. Так происходит подписание договора с применением ЭЦП. ФИО2, являясь начальником отделения ПАО «Сбербанк», обладала достаточными знаниями, позволяющими оформлять потребительские кредиты на клиентов ПАО «Сбербанк», поэтому не исключен факт того, что она могла использовать абонентский номер С.С.В. С.В., без ведома последнего для оформления на него договоров потребительских кредитов. Процедура одобрения кредитных договоров происходит автоматически без участия сотрудников ПАО «Сбербанк. Сведения о клиенте анализируются автоматизированной системой. Как было установлено, денежные средства в рамках кредитных договоров С.С.В. получены без инициативы и ведома самого клиента, поступившие в рамках заключенных договоров потребительских кредитах С.С.В. С.В. деньги со ссудных счетов ПАО «Сбербанк», поэтому и потерпевшим по хищению этих денежных средств будет считаться ПАО «Сбербанк». Ранее С.С.В. в суде пояснил, что на его имя не им закрыты денежные вклады и не им открыты кредиты, при этом нестыковку он пояснил тем, что до суда не проверял расчетные счета, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк», также не смотрел расходование денежные средств по данным расчетным счетам. (т.9 л.д.223-225) Свидетель С.С.В. С.В. показал в суде, что не оформлял самостоятельно кредит на 88 000 рублей, не умеет пользовать мобильным банком, были случаи, что он давал ФИО4 свою банковскую карту, паспорт, а также телефон для оформления каких-либо документов по её просьбе, но он не знал об оформленных на его имя кредитах. Кроме того, никогда ничего не приобретал посредством кредитной карты в детском магазине и магазине парфюмерии, а также не переводил деньги с кредитной карты на счета не знакомых ему М.А.А. и других лиц. Из оглашенных показаний С.С.В. С.В. в ходе очной ставки с ФИО2 от 02.04.2024, согласно которым он никогда по просьбе ФИО2 не перечислял денежные средства со своих расчетных счетов в Сбербанке на счета М.А.А. , Т.Ю.Д., З.Л.Ю., Д.Т.П., М.И.Б., Е.Е.А., Б.М.А. , Б.Л.А. и не знаком с указанными лицами. ФИО2 ему наличные денежные средства для того, чтобы он со своего расчетного счета перевел кому-нибудь деньги никогда не передавала и подобных просьб не высказывала. Он никогда со своих расчетных счетов ничего не приобретал для ФИО2 в детском магазине и магазине парфюмерии. Был случай, когда по просьбе ФИО4 передал ей свою банковскую карту и паспорт на время в 2021 году для оформления документов. Самостоятельно кредитов он на себя не открывал. (т.9, л.д.206-210) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А. следует, что с ФИО2 он знаком на протяжении 10-15 лет, она является его соседкой по саду, общается периодически по мере необходимости выполнения у нее в саду каких – либо работ, связанных с водоснабжением на возмездной основе. Иногда ФИО2 просила у него в пользование на безвозмездной основе его банковские карты ПАО «Сбербанк», он ей также сообщал пин – код от карт. ФИО2 поясняла, что сама, как сотрудник «Сбербанка» не может пользоваться картами «Сбербанка». О том, что она оформляет фиктивные договоры на клиентов ПАО «Сбербанк» и денежные средства присваивает он не знал. (т.4 л.д.181- 182 ) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Т.П., следует, что ФИО2 была председателем СНТ Садовод 23, собирала с членов коллективного сада денежные средства за электроэнергию и членские взносы. Она перечисляла собранные денежные средства ей, как председателю СНТ Садовод, а она уже перечисляла полученные деньги в Энергосбыт. С.С.В. ей не знаком, поступления денежных средств от С.С.В. С.В. 08.12.2021 в сумме 250 рублей, 08.12.2021 в сумме 75 000, 18.02.2022 в сумме 53000 рублей может объяснить тем, что это перечисленные ФИО2 деньги за электроэнергию от членов «СНТ Садовод 23». ФИО4 при каждом поступлении звонила ей и предупреждала о поступлении определенной суммы. Она не спрашивала ФИО4 в связи с чем деньги поступают не от неё, а от С.С.В. и не знала, что оплаты с расчетного счета С.С.В. С.В. происходят без ведома последнего она не знала. (т.9 л.д.186- 188 ) Вместе с тем, вина подсудимой нашла свое подтверждение исследованными судом следующими письменными доказательствами: - заявлением О.К.Б., зарегистрированным в отделе полиции №15 УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 02.03.2024 о привлечении к уголовной ответственности руководителя отделения ПАО «Сбербанк» ФИО2, которая 08.12.2021 оформила на имя С.С.В. кредит в размере 88 000 рублей, не осведомляя последнего (том № 9 л.д. 87) - протоколом осмотра места происшествия - помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым закреплена обстановка на месте. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов: копии индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщика С.С.В. < дд.мм.гггг >.р., содержащих сведения о сумме кредита в размере 88 000 рублей, зачисленных на расчетный счет < № >. Документ подписан электронной подписью клиента С.С.В. 27.01.2022 года. (т.9 л.д. 103 - 105) - протоколом осмотра предметов- банковских выписок по расчетным счетам, открытым на имя С.С.В. С.В., согласно которым: расчетный счет < № > открыт 20.05.2021 в дополнительном офисе 7003/406 по пр-кт Орджоникидзе, 20 на имя С.С.В. С.В. По счету имеется информация о поступлении 08.12.2021 в 14:38 (мск) зачисление кредита в сумме 88 000 терминал № BPPOS000 и следуют списания: 08.12.2021 в 14:53 (мск) в сумме 250 карта на карту получателя < № > Д.Т.П.; 08.12.2021 в 14:53 (мск) в сумме 75 000 на ту же карту получателя < № > Д.Т.П.; 21.12.2021 в 13:06 (мск) в сумме 10 000 на карту получателя < № > М.А.А. ; 21.12.2021 в 13:06 (мск) в сумме 100 на карту получателя < № > М.А.А. , 24.01.2022 в 17:55 (мск) в сумме 168 рублей оплата в детском магазине терминал < № >; 24.01.2022 в 19:09 (мск) в сумме 1250 в магазине парфюмерии терминал < № > (т.9 л.д.137 - 157) (т.9 л.д. 132, 158) Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего ПАО «Сбербанк». Показания представителей потерпевшего ПАО «Сбербанк» Ю.Ю.П. и О.К.Б. о том, что ФИО2, являясь начальником отделения ПАО «Сбербанк» и обладала достаточными знаниями, позволяющими оформлять потребительские кредиты на клиентов банка, могла использовать абонентский номер С.С.В. для оформления на него 08.12.2021 договоров потребительских кредитов, процедура одобрения которых происходит автоматически путем сообщения кода, направленного в смс- сообщении клиенту, подтверждены в свою очередь показаниями свидетеля С.С.В. , сообщившего, что он сам не оформлял на себя кредиты 08.12.2021 года на сумму 88000 рублей, поскольку не умеет самостоятельно пользоваться мобильным банком, и что были случаи, когда он передавал ФИО4 свой сотовый телефон, банковскую карту для оформления каких-либо процедур, а также показаниями свидетелей М.А.А. и Д.Т.П. о том, что перечисления с расчетного счета С.С.В. осуществляла им ФИО2 Показания названных лиц последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщика С.С.В. подписаннами в электронном порядке, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету на имя С.С.В. . < № >, на который 08.12.2021 зачислен кредит в сумме 88 000 и в этот же день на счет получателя Д.Т.П. списана значительная сумма зачисленных кредитных средств 75 250 рублей, а 21.12.2021 списаны денежные средства на счет получателя М.А.А. , которые не знакомы С.С.В. и произведены расчеты в детском магазине. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что вопреки доводов и позиции подсудимой показания потерпевшего и свидетелей свидетельствует об их достоверности и соответствии объективной действительности, поэтому суд кладет в основу приговора указанные показания указанных выше лиц. К доводам подсудимой о том, что она не обманывала С.С.В. , не оформляла на его имя кредит и расходовала названные денежные средства с его счета, суд относится критически, полагая указанную позицию избранной линией защиты, поскольку она опровергнута вышеперечисленными доказательствами. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и в случае инкриминируемого Лариной деяния, обман, как его способ совершения, подтверждается в инкриминируемом деянии подсудимой. Анализ показаний потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств позволяют суду прийти к выводам о мошенническом характере действий ФИО2, которая являясь руководителем дополнительного офиса банка, в силу занимаемого служебного положения имея доступ к информационным базам банка и персональным данным клиентов, обладая правом оформления финансовых документов путем обмана С.С.В. получив доступ к его персональным данным и расчетным счетам, от имени С.С.В. С.В. и без ведома последнего 08.12.2021 оформила на него договор потребительского кредита на сумму 88000 рублей, зачислив данную сумму на расчетный счет, находящийся в ее ведении, которым впоследствии воспользовалась, перечислив похищенные денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк» на счета своих знакомых, то есть распорядилась по своему усмотрению ими Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в отношении ФИО2, являющейся на момент совершения преступления руководителем дополнительного фоиса 7003/406 ПАО «Сбербанк», в соответствии с должностной инструкцией подсудимой, обладающей в соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ. Преступление №15 (в отношении потерпевшего ПАО «Сбербанк»): Подсудимая ФИО2, не признав свою вину в инкриминируемом деянии, суду пояснила, что деньгами на своем счете С.С.В. распоряжался самостоятельно, он оказывал ей знаки внимания и когда они вместе ходили по магазинам, С.С.В. расплачивался за её покупки своей банковской картой. Иногда были случаи, когда она просила С.С.В. осуществить переводы с его банковской карты в качестве оплат за детский сад, репетитору ребенка, передавая деньги потерпевшему взамен наличными. Также, помогала С.С.В. оформить кредитные карты, которыми он пользовался самостоятельно, от его имени и на него без ведома последнего не оформляла кредитов. В дальнейшем ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве: -подозреваемой от 25.03.2024 согласно которым кредиты на имя С.С.В. без его ведома она никогда не оформляла, перечисления с расчетного счета С.С.В. денежных средств на расчетный счет Т.Ю.Д. и В.О.А. от 27.01.2022 производились по её просьбе потерпевшим самостоятельно, а С.С.В. перечисленные деньги она возвращала наличными. В её пользование С.С.В. свои банковские карты не передавал. Кроме того, оплаты в детском магазине 30.01.2022 потерпевший осуществлял самостоятельно, осуществляя покупки для неё. Парфюмерия С.С.В. была ей подарена, за неё он сам рассчитывался в магазине. (т. 9 л.д.199 - 205) -ФИО2 в качестве подозреваемой в ходе очной ставки с С.С.В. от 02.04.2024 согласно которым с потерпевшим они познакомились в банке при проведении стандартных банковских операций, общались как по работе, так и в свободное время от работы. Он оказывал ей знаки внимания, просил иногда помочь финансами. Банковскую карту С.С.В. она брала с целью её перевыпуска. (т. 9 л.д.206-210) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2024 согласно которым она вину в совершении хищений денежных средств граждан признает полностью (т.10 л.д. 45 - 49) Достоверность и правильность оглашенных показаний подсудимая подтверрдила. Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» Ю.Ю.П. в суде показал, что ФИО2 по настоящее время числится в штате банка в должности руководителя дополнительного офиса №7003/406. По имеющимся сведениям в отношении подсудимой от клиентов Сбербанка стали поступать обращения о розыске их вкладов, в результате проведения служебного расследования комиссией банка были установлены факты хищения денежных средств в отношении потерпевших по настоящему уголовному делу, а также факты изготовления ФИО4 поддельных платежных поручений и выпуска банковских карт «Мир» на имя клиентов С.Н.И. и Ф.Н.А. без их воли и участия. В отношении потерпевшего С.С.В. С.В. были установлены факты оформления на имя последнего кредитных договоров 08.12.2021 года на 88000 рублей и 27.01.2022 года на 30000 рублей. Кредитные договоры оформлены дистанционно без присутствия клиента и после их одобрения системой зачислены на счета потерпевшего, которые были в доступе ФИО2, которыми она воспользовалась. Деньги на кредитных счетах принадлежат ПАО «Сбербанк». Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний О.К.Б., который допрашивался судом в качестве представителя потерпевшего установлено, что с июня 2016 года он работает в ПАО «Сбербанк», в его обязанности входит профилактика, выявление и пресечение противоправных действий, совершенных сотрудниками ПАО «Сбербанк». В ходе расследования уголовного дела было выявлено, что на имя клиента ПАО «Сбербанк» С.С.В. без ведома последнего было оформлено 2 потребительских кредита: 08.12.2021 в сумме 88 000 рублей и 27.01.2022 в сумме 30 000 рублей. Денежные средства в указанных суммах были зачислены со ссудных счетов ПАО «Сбербанк» на расчетный счет С.С.В. < № >. Согласно копиям указанных потребительских кредитных договоров, имеющихся в Сбербанке, они были подписаны простой электронной подписью, для подписания таким образом договора потребительского кредита со стороны клиента необходимо наличие у него абонентского номера, на который приходит смс- сообщение, которое необходимо сообщить сотруднику банка для внесения кода в систему. Так происходит подписание договора с применением ЭЦП. ФИО2, являясь начальником отделения ПАО «Сбербанк», обладала достаточными знаниями, позволяющими оформлять потребительские кредиты на клиентов ПАО «Сбербанк», поэтому не исключен факт того, что она могла использовать абонентский номер С.С.В. , без ведома последнего для оформления на него договоров потребительских кредитов. Процедура одобрения кредитных договоров происходит автоматически без участия сотрудников ПАО «Сбербанк. Сведения о клиенте анализируются автоматизированной системой, Как было установлено, денежные средства в рамках кредитных договоров С.С.В. получены без инициативы и ведома самого клиента, поступившие в рамках заключенных договоров потребительских кредитах С.С.В. деньги со ссудных счетов ПАО «Сбербанк», поэтому и потерпевшим по хищению этих денежных средств будет считаться ПАО «Сбербанк». Ранее С.С.В. в суде пояснил, что на его имя не им закрыты денежные вклады и не им открыты кредиты, при этом нестыковку он пояснил тем, что до суда не проверял расчетные счета, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк», также не смотрел расходование денежные средств по данным расчетным счетам. (т.9 л.д.223-225) Свидетель С.С.В. показал в суде, что не оформлял самостоятельно кредит на 30 000 рублей 27.01.2022, не умеет пользовать мобильным банком, были случаи, что он давал ФИО4 свою банковскую карту, паспорт, а также телефон для оформления каких-либо документов по её просьбе, но он не знал об оформленных на его имя кредитах. Кроме того, никогда ничего не приобретал посредством кредитной карты в детском магазине и магазине парфюмерии, а также не переводил деньги с кредитной карты на счета не знакомых ему Т.Ю.Д., В.О.А., М.А.А. и других лиц. Из оглашенных показаний С.С.В. в ходе очной ставки с ФИО2 от 02.04.2024, согласно которым он никогда по просьбе ФИО2 не перечислял денежные средства со своих расчетных счетов в Сбербанке на счета М.А.А. , Т.Ю.Д., З.Л.Ю., Д.Т.П., М.И.Б., Е.Е.А., Б.М.А. , Б.Л.А. и не знаком с указанными лицами. ФИО2 ему наличные денежные средства для того, чтобы он со своего расчетного счета перевел кому-нибудь деньги никогда не передавала и подобных просьб не высказывала. Он никогда со своих расчетных счетов ничего не приобретал для ФИО2 в детском магазине и магазине парфюмерии. Был случай, когда по просьбе ФИО4 передал ей свою банковскую карту и паспорт на время в 2021 году для оформления документов. Самостоятельно кредитов он на себя не открывал. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Ю.Д. установлено, что она была репетитором у дочери подсудимой на протяжении года, оплата услуг производилась безналичным расчетом. С.С.В. С.В. ей не знаком, при этом поступления денежных средств от С.С.В. объяснила оплатой от ФИО2 за занятия с её дочерью. Таким образом, ФИО2 произвела оплаты 06.10.2021 в размере 2500 рублей, 27.01.2022 в размере 2500 рублей. О том, что оплаты с расчетного счета С.С.В. происходили без ведома последнего, она не знала. (т. 9 л.д.171-175) Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО2 нашла своей подтверждение исследованными письменными доказательствами: - заявлением О.К.Б. в отдел полиции №15 УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 02.03.2024 о привлечении к уголовной ответственности руководителя отделения ПАО «Сбербанк» ФИО2, которая 27.01.2022 оформила на имя С.С.В. . кредит в размере 30 000 рублей, не осведомляя последнего (том 9 л.д.84) - протоколом осмотра места происшествия-помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым закреплена обстановка на месте. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов: индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщика С.С.В. согласно которым сумма кредита составляет 30 000 рублей, зачислена на расчетный счет < № >. Документ подписан электронной подписью клиента С.С.В. от 08.12.2021г. (т.9 л.д. 103 - 105) - протоколом осмотра предметов- банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам С.С.В. С.В., из которых следует: расчетный счет < № > был открыт 20.05.2021 в дополнительном офисе 7003/406 и содержит сведения о зачислении 27.01.2022 в 15:49 (мск) кредита 30000, терминал №BPPOS000 с последующими списаниями: 27.01.2022 в 16:07 (мск) в сумме 2500 на карту получателя < № > Т.Ю.Д.; 27.01.2022 в 16:11 (мск) в сумме 1000 на карта получателя < № > В.О.А.; 30.01.2022 в 18:54 (мск) в сумме 168 рублей в детском магазине, терминал №22649414; 30.01.2022 в 19:43 (мск) в сумме 168 в детском магазине, терминал №22649414 (т.9 л.д.137 - 157) Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» терминал оплаты №22649414 зарегистрирован по адресу: <...> (т.9 л.д. 164) Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего ПАО «Сбербанк». Показания представителя потерпевшего ФИО7 о том, что ФИО2, являясь начальником отделения ПАО «Сбербанк» обладала достаточными знаниями, позволяющими оформлять потребительские кредиты на клиентов банк, могла использовать абонентский номер С.С.В. для оформления на него 27.01.2022 договоров потребительских кредитов, процедура одобрения которых происходит автоматически путем сообщения кода, направленного в смс- сообщении клиенту, подтверждены в свою очередь показаниями свидетеля С.С.В. , сообщившего, что он сам не оформлял на себя кредиты 27.01.2022 года на сумму 30000 рублей, поскольку не умеет самостоятельно пользоваться мобильным банком, и подтвердившего, что были случаи, когда он передавал ФИО4 свой сотовый телефон, банковскую карту для оформления каких-либо процедур, а также показаниями свидетелей Т.Ю.Д. о том, что перечисления с расчетного счета С.С.В. осуществляла ФИО2 Показания названных лиц последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщика С.С.В. , подписаннами в электронном порядке, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету на имя С.С.В. < № >, на который 27.01.2022 зачислен кредит в сумме 30 000 и в этот же день на счет получателя Т.Ю.Д. списана сумма зачисленных кредитных средств 2500 рублей, которая не знакома С.С.В. и была репетитором дочери подсудимой, а также и произведены расчеты с использование кредитных средств счета С.С.В. в детском магазине. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что вопреки доводов подсудимой показания потерпевшего и свидетелей свидетельствует об их достоверности и соответствии объективной действительности, поэтому суд кладет в основу приговора указанные показания указанных выше лиц. К доводам подсудимой о том, что она не обманывала С.С.В. , не оформляла на его имя кредит и не расходовала названные денежные средства с его счета, суд относится критически, полагая указанную позицию избранной линией защиты, поскольку она опровергнута вышеперечисленными доказательствами. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и в случае инкриминируемого Лариной деяния, обман, как его способ совершения, подтверждается в инкриминируемом деянии. Анализ показаний потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств позволяют суду прийти к выводам о мошенническом характере действий ФИО2, которая являясь руководителем дополнительного офиса банка, в силу занимаемого служебного положения, имея доступ к информационным базам банка и персональным данным клиентов, обладая правом оформления финансовых документов путем обмана С.С.В. С.В., получив доступ к его персональным данным и расчетным счетам, от имени С.С.В. и без ведома последнего 27.01.2022 оформила на него договор потребительского кредита на сумму 30000 рублей, зачислив данную сумму на расчетный счет, находящийся в ее ведении, которым впоследствии воспользовалась, перечислив похищенные денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк» на счета своих знакомых, то есть распорядилась по своему усмотрению ими Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в отношении ФИО2, являющейся на момент совершения преступления руководителем дополнительного фоиса 7003/406 ПАО «Сбербанк», в соответствии с должностной инструкцией подсудимой, обладающей в соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ. Преступление №16 (в отношении потерпевшей К.Д.А. ): Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению о хищении денежных средств у К.Д.А. в сумме 1 000 000 рублей полностью признала, пояснила, что похищенные деньги передавала брату, раскаялась в содеянном. Воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом отказалась от дачи показаний, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования и при при рассмотрении дела судом (т.8, л.д.171), относящиеся ко всем инкриминируемым преступлениям, из которых следует: - в качестве подозреваемой ФИО2 от 17.09.2022 и обвиняемой от 13.03.2022 о том, что 01.02.2022 в банк обратилась К.Д.А. за переоформлением своего вклада ввиду истечения его срока. Она предложила ей новые условия вклада, в котором процент от вклада составлял выше на 1-3% от официальной ставки банка. К.Д.А. передала ей 1000 000 рублей, который был на вкладе. На рабочем компьютере она составила фиктивный договор под эти условия, не относящийся к реальным условиям банка и передала его К.Д.А. , а денежные средства последней убрала в тумбочку, после чего потратила на закрытие потребительского кредита и личные нужды. Хищение денежных средств К.Д.А. совершала либо путем закрытия расчетных счетов потерпевших и хищения денежных средств, либо путем получения наличных денег от них и невнесением их на расчетные счета потерпевших, либо путем закрытия старых счетов потерпевших, открытия на их имя новых счетов и хищением разницы денежных средств, в том числе перечислением денежных средств на расчетные счета своих знакомых, которым не сообщала о проведенных операциях (т. 5 л.д. 10- 15, 84-86) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 28.03.2023, согласно которым вину в совершении хищения денежных средств у К.Д.А. признает частично, подтверждает ранее данные показания. (т.7, л.д.68-70 ) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2023, согласно которым вину в совершении хищении денежных средств у граждан, подпадающих под преступления, предусмотренные ст.158,159 УК РФ, она признает полностью. (т.10 л.д.45-49) Из показаний К.Д.А. , оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ установлено, что она проживает одна, является клиентом «Сбербанка» на протяжении длительного периода с 1987 года. В банке у нее открыта сберкнижка, на которую приходят различные выплаты, кроме того она открыла в «Сбербанке» вклад, на который внесла денежные средства под проценты и ежегодно данный договор по вкладу продлевала в отделении банка рядом с ее домом по пр.Орджоникидзе, 20 в г. Екатеринбурге. 01.02.2022 года днем она пришла в отделение № 7003/0406 ПАО «Сбербанк России», чтобы перезаключить договор по своему вкладу. Сотрудник банка ФИО2 предложила ей пройти в отдельный кабинет, пояснила, что является директором данного отделения и будет лично заниматься переоформлением ее договора по вкладу. Далее ФИО2 ей пояснила, что для открытия нового вклада под более выгодный процент ей необходимо снять деньги со старого вклада и внести их на новый вклад. Согласившись, по указанию ФИО4 в кассе банка сняла денежные средства со своего вклада и с деньгами в размере 1 000 000 рублей прошла в кабинет к ФИО2, где подсудимая на компьютере распечатала договор Сбервклада < № > от 01.02.2022 года и передала ей. Она подписала данный договор, передав его ФИО2 вместе с денежными средствами в размере 1 000 000 рублей для внесения их на её СберВклад. Взяв деньги, ФИО2 пояснила, что сама внесет их в кассу и убрала их к себе в сейф. Доверяя ФИО4, она взяла документы и ушла домой. 12.08.2022 ей позвонил сотрудник Сбербанка, попросив подойти в банк, проверить вклад. При обращении в Сбербанк ей вернули денежные средства, которые она передавала ФИО2 и проценты по вкладу, соответствующие ставке, установленной банком. По представленной фотографии подсудимой она узнает сотрудницу банка ФИО4, которая оформила ей фиктивный договор и похитила ее деньги. Причиненный ущерб является для нее значительным. (том 4 л.д.105- 107) Свидетель К.А.В., подтвердив суду ранее данные показания в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ранее работал в службе безопасности ПАО «Сбербанк», ему начали поступать обращения пожилых граждан, согласно которым ФИО2, имея доступ к электронной системе документооборота банка, свой логин, пароль и электронный ключ, оформляла на них денежные вклады, изготавливала договоры, не соответствующие условиям банка, которые на момент проверки потерпевшими своих накоплений отсутствовали в системе банка. Ранее еще в 2015 году подсудимая была замечена в использовании кредитных карт, открытых на других лиц. При общении с ФИО2 последняя передала ему фиктивные договоры вкладов, чеки на клиентов Сбербанка. После проведения служебного расследования по каждому обратившемуся клиенту, анализа представленных договоров, ПАО «Сбербанк» принято решение возместить ущерб клиентам, обманутым подсудимой, у которых присутствовал финансовый след. (т.4 л.д. 145-150, т.8 л.д.163-167) Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, помимо её признания, нашла своё подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах: - заявлением К.Д.А. , зарегистрированным в УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 08.09.2022 о привлечении к уголовной ответственности руководителя отделения ПАО «Сбербанк» ФИО2, которая путем обмана похитила ее денежные средства в сумме 1000 000 рублей. (том № 1 л.д. 224) - протоколом осмотра места происшествия- помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым закреплна обстановка на месте (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов: договора < № > о вкладе «Сбервклад» 01.02.2022 в рамках договора банковского обслуживания < № > от 27.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и К.Д.А. , предметом которого является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. П.2.1.-2.3. договора предусмотрено: сумма и валюта вклада: 1 000 000 рублей на срок 1 год до 01 февраля 2023, процентная ставка по вкладу: 6,79 % годовых на сумму первоначального взноса, Договор подписан от имени банка руководителем офиса ФИО2 электронной подписью 14.04.2022 17:31 и вкладчиком К.Д.А. ( т. 2, 220, 237-250) Протоколом осмотра предметов осмотрены выписки банка по расчетным счетам, открытым на имя К.Д.А. , < дд.мм.гггг > г.р. в филиале 7003/406 от 28.12.2021 года, из которых установлено: счет < № >, по которому отражена следующая информация: 28.12.2021 - открытие счета (вклада) наличными 1 000 000 рублей, 01.02.2022 - закрытие счета (вклада) 1 000001.10 рублей налично ( т. 2, 220, 237-250, т.3 л.д.154) Согласно акту служебного расследования < № >, проведенного ПАО «Сбербанк» на имя К.Д.А. , < дд.мм.гггг > г.р. по состоянию на 01.02.2022 были открыты: счет < № > вклада «Депозит Сбербанка 2г-3г» от 31.07.1987, остаток 1,3 руб.; счет < № > вклада «До востребования» от 03.08.1991 с остатком 3,53 руб.; счет < № > вклада «Пенсионный плюс», открыт 03.12.2001 с остатком 19809,66 рублей, на который ежемесячно поступает пенсия и социальные выплаты; счет < № > вклада «Сохраняй», открыт 28.12.2021 на сумму 1000000,00 руб., сроком на 1 месяц. 28.01.2022 по счету причислены проценты в сумме 1613,70 рублей. Анализ банковских договоров, объяснений сотрудников и обращения К.Д.А. свидетельствует о том, что руководитель офиса №7003/0406 ФИО2 01.02.2022 ввела клиента К.Д.А. в заблуждение, сообщила недостоверную информацию об оформлении нового вклада на условиях, отличных от условий, действующих в ПАО Сбербанк по вкладу «Сбервклад»; оформила и выдала клиенту К.Д.А. поддельный договор банковского вклада; полученные от клиента К.Д.А. денежные средства в сумме 1 000000,00 руб. присвоила. Умышленные мошеннические действия РО №7003/406 ФИО2 привели к ущербу у клиента К.Д.А. в сумме 1 000000,00 руб. (том № 1 л.д. 170) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Показания потерпевшей К.Д.А. о хищении подсудимой принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 1000 000 рублей, переданных ФИО2 наличными деньгами 01.02.2022 для внесения на вклад по заключенному догвору, которые она не внесла и похитила, непротиворечивы и последовательны, согласуются с письменными доказательствами: договором < № > о вкладе «Сбервклад» 01.02.2022, выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшей, актом служебного расследования банка, также подтверждены показаниями свидетеля К.А.В., показаниями самой подсудимой и последовательным обращением потерпевшей в полицию с заявлением о хищении её денежных средств и причастности подсудимой к совершению данного преступления. При решении вопроса о виновности ФИО2 в совершении мошенничества, суд исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, подтверждающих корыстную цель виновной, выразившуюся в стремлении изъять и обратить чужое имущество- денежные средства потерпевшей в свою пользу, распорядиться ими как собственными по своему усмотрению. Таким образом, как установлено в судебном заседании ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса Сбербанка, используя свое служебное положение, находясь по адресу: < адрес > в офисе банка путем обмана К.Д.А. , совершила хищение принадлежащих ей денежных средств путем оформления на имя потерпевшей 01.02.2022 фиктивного договора о вкладе в сумме 1 000000 рублей, получив денежные средства от потерпевшей в указанной выше сумме, не внесла их ни на какой счет на имя К.Д.А. , похитив таким образом, указанные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению. Анализируя показания подсудимой, объективных данных о том, что признательная позиция, занятая ФИО2 при даче вышеизложенных показаний в отношении хищения денежных средств у потерпевшей не соответствует действительному её волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено. Достоверность и правдивость указанных показаний подсудимой о своей причастности к хищению путем обмана денежных средств К.Д.А. не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу. Показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, признаваемые судом допустимыми доказательствами, в которых она не оспаривает своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей, не являются единственными доказательствами её виновности в совершении преступления и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, приведенными выше, в том числе, с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о мошенническом характере действий ФИО2 В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и нашел свое подтверждение в инкриминируемом ФИО2 деянии. С учетом имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионером, заявила о значительности причиненного ей ущерба, с учетом её доходов и обязательных платежей, значимости похищенной суммы денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Размер похищенных денежных средств потерпевшей 1000 000 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным, сумма ущерба никем не оспаривалась. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в отношении ФИО2, являющейся на момент совершения преступления руководителем дополнительного фоиса 7003/406 ПАО «Сбербанк», в соответствии с должностной инструкцией подсудимой, обладающей в соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба К.Д.А. с использованием своего служебного положения, в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ. Преступление №17 (в отношении С.С.В. .) Подсудимая ФИО2, не признав свою вину в инкриминируемом деянии, суду пояснила, что деньгами на своих счетах С.С.В. распоряжался самостоятельно, он оказывал ей знаки внимания и когда они вместе ходили по магазинам, С.С.В. расплачивался за её покупки своей банковской картой. Иногда были случаи, когда она просила С.С.В. осуществить переводы с его банковской карты в качестве оплат за детский сад, репетитору ребенка, передавая деньги потерпевшему взамен наличными. Также, помогала С.С.В. оформить кредитные карты, которыми он пользовался самостоятельно, от его имени и на него без ведома последнего не оформляла кредитов. В дальнейшем ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве: -подозреваемой от 25.03.2024 согласно которым кредиты на имя С.С.В. без его ведома она никогда не оформляла, перечислениями с расчетного счета С.С.В. денежных средств на расчетный счет М.А.А. 18.02.2022 в сумме 10 000 рублей, 13.03.2022 в сумме 5900 рублей он оказывал ей таким способом знаки внимания, потому что знал, что ей нельзя получать деньги от клиентов банка и она ему сообщала, что пользуется картой М.А.А. . Также она просила С.С.В. перечислить денежные средства на расчетный счет Д.Т.П. 18.02.2022 в сумме 53 000 рублей, а ему отдавала эти суммы наличными, поэтому и С.С.В. переводил со своей карты на карту Д.Т.П. оплату за свет жилого помещения. Она передавала С.С.В. наличные, а он по её просьбе переводил деньги Е.Е.А. в качестве возврата долга. Не помнит, что за сумма была перечислена с расчетного счета Ф.Н.А. на расчетный счет С.С.В. 18.06.2022 в размере 1500 рублей. С расчетного счета С.С.В. на расчетный счет С.Д.Ю. 29.07.2022 в размере 500 рублей С.С.В. сам возвращал долг С.Д.О., так же как и перечисления на расчетный счет Р.А.С. 29.07.2022 в размере 500 рублей. По её просьбе С.С.В. перечислял со своего расчетного счета денежные средства на расчетный счет М.И.Б. в том числе 18.02.2022 в сумме 12000 рублей, 09.09.2021 в сумме 12000 рублей, 23.11.2021 в сумме 700 рублей, 23.11.2021 в сумме 24000 рублей, в качестве оплаты за детский сад, который посещали её дети, а она отдавала С.С.В. наличные деньги. (т. 9 л.д.199 - 205) -ФИО2 в качестве подозреваемой в ходе очной ставки с С.С.В. от 02.04.2024 согласно которым с потерпевшим они познакомились в банке при проведении стандартных банковских операций, общались как по работе, так и в свободное время от работы. Он оказывал ей знаки внимания, просил иногда помочь финансами. Банковскую карту С.С.В. она брала с целью её перевыпуска. (т. 9 л.д.206-210) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2024 согласно которым она вину в совершении хищений денежных средств граждан признает полностью (т.10 л.д. 45 - 49 ) После оглашения показаний подсудимая подтвердила их достоверность и правильность. Потерпевший С.С.В. , подтвердив в суде оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные им в период предварительного расследования показал, что 24.09.2019 он заключил договор доверительного управления с ПАО «Сбербанк» на 100 000 рублей, а когда обратился в банк ему сказали, что указанный счет закрыт 09.02.2022 года, при этом он сам этот счет не закрывал и свои деньги никуда не переводил. Иногда он передавал ФИО2 свой телефон при оформлении каких-либо документов и на его телефон приходил код для подтверждения операции. Он доверял подсудимой, не задумываясь о том, какие операции она проводит. У него в пользовании была карта 220220***5311, которую он вместе с банковскими картами < № > и < № > также давал ФИО2 на один день для оформления какого-то документа, при передаче карты не сообщал ФИО2 пароль и разрешал проводить никакие операции. Карты прикладывались к терминалу оплаты и ФИО2 могла ими оплатить товары и услуги. 05.06.2023 пришел в отделение ПАО «Сбербанк» пр.Орджоникидзе, 20 проверить состояние своих вкладов, но сотрудник банка сказал, что его вклада нет. Сбербанком - онлайн он не умеет пользоваться, деньги со своих счетов в мобильном банке никогда не переводил, и в банке другим людям переводы не осуществлял. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в настоящий момент он пенсионер, пенсия составляет 18 000 рублей, коммунальные платежи составляют 5000 рублей ежемесячно. Т.Ю.Д., В.О.А., Д.Т.П., М.И.Б., Я.А.Г., Л.Н.В., З.Л.Ю., М.А.А. , Е.Е.А., С.К.Б., Ф.Н.А., С.Д.О., Р.А.С. , Б.М.А. , Б.Л.А. ему не знакомы, он им никогда не осуществлял переводы денежных средств со своих банковских счетов, также никогда не приобретал ничего в детском магазине, детей у него нет, парфюмерию в качестве подарка для подсудимой, не покупал. (т. 9 л.д. № 113-114, 115- 119) Из показаний С.С.В. в ходе очной ставки с ФИО2 от 02.04.2024, которые оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он открывал инвестиционный счет на 100 000 рублей в 2019 году. Никогда по просьбе ФИО2 не перечислял денежные средства со своих расчетных счетов в Сбербанке на счета М.А.А. , Т.Ю.Д., З.Л.Ю., Д.Т.П., М.И.Б., Е.Е.А., Б.М.А. , Б.Л.А., не знаком с указанными лицами. ФИО2 ему наличные денежные средства для того, чтобы он со своего расчетного счета перевел кому-нибудь деньги никогда не передавала и подобных просьб не высказывала. Он никогда со своих расчетных счетов ничего не приобретал для ФИО2 в детском магазине и магазине парфюмерии. Был случай, когда по просьбе ФИО4 передал ей свою банковскую карту и паспорт на время в 2021 году для оформления документов, Самостоятельно кредитов он не брал. (том 9, л.д.206-210 ) Свидетель К.М.В. , показания которой были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что является руководителем офиса ПАО «Сбербанк». Договор доверительного управления или индивидуального инвестиционного счета (ИИС) является инвестицией, по которому банк сам определяет каким образом распределить деньги. Денежные средства по такому договору можно вывести в любой момент, но в меньшей сумме. В системе Сбербанк-онлайн данный договор отражается во вкладке «инвестиции». Инвестиции не имеют специального банковского счета на конкретное физическое лицо, заключившее договор ИИС. Если у клиента имеется кредит в ПАО «Сбербанк», то кредитная карта будет одна, даже при наличии нескольких кредитов. При перевыпуске банковской карты -предыдущая карта будет недействительной. (т 9 л.д 120 - 121) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А. следует, что с ФИО2 он знаком на протяжении 10-15 лет, она является его соседкой по саду, общается периодически по мере необходимости выполнения у нее в саду каких – либо работ, связанных с водоснабжением на возмездной основе. Иногда ФИО2 просила у него в пользование на безвозмездной основе его банковские карты ПАО «Сбербанк», он ей также сообщал пин – код от карт. ФИО2 поясняла, что сама, как сотрудник «Сбербанка» не может пользоваться картами «Сбербанка». О том, что она оформляет фиктивные договоры на клиентов ПАО «Сбербанк» и денежные средства присваивает он не знал. (т.4 л.д.181- 182 ) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.И.Б., она предоставляла услуги детского сада для детей ФИО2, которая их оплачивала с разных банковских карт. Она не знала, что денежные средства с банковского счета С.С.В. списываются без ведома и разрешения последнего (т. 9 л.д. 168 - 170) Из показаний свидетеля Е.Е.А., которые оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что ФИО2 её соседка по саду, которая около 2 лет назад занимала у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей на строительство дома и возвращала долг частям, окончательно вернула в мае 2022, при этом ФИО2 звонила и говорила, что ей перечислила денежные средства. (т.4 л.д. 213- 214) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Т.П., следует, что ФИО2 была председателем СНТ Садовод 23, собирала с членов коллективного сада денежные средства за электроэнергию и членские взносы. Она перечисляла собранные денежные средства ей, как председателю СНТ Садовод, а она уже перечисляла полученные деньги в Энергосбыт. С.С.В. ей не знаком, поступления денежных средств от С.С.В. 08.12.2021 в сумме 250 рублей, 08.12.2021 в сумме 75 000, 18.02.2022 в сумме 53000 рублей может объяснить тем, что это перечисленные ФИО2 деньги за электроэнергию от членов «СНТ Садовод 23». ФИО4 при каждом поступлении звонила ей и предупреждала о поступлении определенной суммы. Она не спрашивала ФИО4 в связи с чем деньги поступают не от неё, а от С.С.В. . и не знала, что оплаты с расчетного счета С.С.В. происходят без ведома последнего она не знала. (т.9 л.д.186-188 ) Помимо вышеперечисленных доказательств, вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение следующими письменными доказательствами, исследованными судом: - заявлением С.С.В. зарегистрированным отделом полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 02.03.2024 о привлечении к ответственности руководителя отделения ПАО «Сбербанк» ФИО2, которая похитила со счета доверительного управления денежные средства в сумме 100 000 рублей. (том 9 л.д., 26, 67) - протоколом осмотра места происшествия - помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым закреплена обстановка на месте. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протокол осмотра предметов: копии заявления о заключении договора доверительного управления (с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета) от заявителя С.С.В. к которому приложен чек-ордер с операцией внесения на сумму 100000 рублей от 24.09.2019г. в 17:27 от плательщика С.С.В. получателем денежных средств значится АО «Сбербанк Управление активами Д.У.» р/с < № >. (т.9 л.д. 103 - 105) Как следует из протокола осмотра предметов от 22.04.2024 была осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету АО «УК Первая» в рамках договора доверительного управления < № >, заключенного между АО «Сбербанк Управление активами» и С.С.В. содержащая сведения о счете < № > на имя С.С.В. С.В., на котором от 09.02.2022 года отражено списание денежных средств в сумме 99374 рубля с переводом их на счет < № > (том 9, л.д.124-129) Протокол осмотра предметов от 20.03.2024 осмотрены выписки по расчетным счетам на имя С.Н.И. из которых установлено: расчетный счет < № > был открыт 20.05.2021 в дополнительном офисе 7003/406 по пр.Орджоникидзе, 20 на имя С.С.В. С.В. по счету имеются сведения о поступлении 09.02.2022 99374 рубля и следующие списания: 18.02.2022 в сумме 12000 на карту получателя М.И.Б. (счет < № >); 18.02.2022 в сумме 10000, 15.04.2022 в сумме 5000, 17.05.2022 в сумме 4100 на карту получателя М.А.А. (счет < № >); 18.02.2022 в сумме 53000 на карту получателя Д.Т.П. (счет < № >); 15.04.2022 на карту получателя Е.Е.А. в сумме 10000 (счет < № >); 17.05.2022 на карту получателя С.К.Б. в сумме 35000 (счет< № >), и поступление на счет в сумме 1500 от Ф.Н.А. (счет< № >) (т.9 л.д.137 - 157) Ответ ПАО «Сбербанк» подтверждает, что терминал оплаты №22649414 зарегистрирован по адресу: <...> (т.9 л.д. 164) Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего С.С.В. Показания потерпевшего С.Н.И. о том, что он не знал о переводе ФИО2 принадлежащих ему денежных средств, размещенных на расчетном счете по заключенному им договору доверительного управления индивидуальным инвестиционным счетом на расчетный счет, находившийся в доступе подсудимой, с котором она впоследствии перевела его деньги различным незнакомым ему получателям последовательны, согласуются с показаниями свидетелей М.А.А. , М.И.Б., Д.Т.П., Е.Е.А. с которыми потерпевший не был знаком и подтвердивших, что денежные переводы они получали непосредственно от ФИО2. С.С.В. подтвердил, что ни по просьбе подсудимой, ни самостоятельно никогда не осуществлял вышеуказанные переводы со своего банковского счета и не давал подсудимой разрешения распоряжаться своими деньгами на счетах, указал, что давал свою банковскую карту и телефон ФИО2 для якобы оформления документов, доверяя последней, а также не покупал для ФИО2 в качестве подарков парфюмерию и детские товары, и не знал о совершенных покупках, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе выписками о движении денежных средств по расчетным счетам С.Н.И. подтверждающими факт перевода 09.02.2022 денежных средств в сумме 99347 рублей с инвестиционнного счета потерпевшего на его банковский счет < № >, находящийся в ведении подсудимой, с которого после поступления денежных средств осуществлены переводы на счета знакомых подсудимой и расчетов в детском и других магазинах. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что вопреки доводов и позиции подсудимой показания потерпевшего свидетельствует об их достоверности и соответствии объективной действительности, поэтому суд кладет в основу приговора показания потерпевшего С.Н.И. данные в ходе предварительного расследования дела и подтвержденные им в суде, считая возникшие противоречия при его последующем допросе свойством человеческой памяти и давностью событий. К доводам подсудимой о том, что она не обманывала С.С.В. и не пользовалась без его ведома его банковскими счетами, денежные средства со счета потерпевшего он перевел сам, а на счета её знакомых переводил деньги по её просьбе, которые она возвращала ему наличными, суд относится критически, полагая указанную позицию избранной линией защиты, поскольку она опровергнута вышеперечисленными доказательствами. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и в случае инкриминируемого Лариной деяния, обман, как его способ совершения, подтверждается. Анализ показаний потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств позволяют суду прийти к выводам об умышленном характере действий ФИО2, которая являясь руководителем дополнительного офиса банка, в силу занимаемого служебного положения имея доступ к информационным базам банка и персональным данным клиентов, обладая правом оформления финансовых документов путем обмана С.С.В. , получив доступ к его расчетным счетам, совершила 09.02.2022 года операцию по переводу денежных средств в сумме 99374 рубля со счета С.С.В. < № >, открытого в АО «Сбербанк Управление Активами» на его счет < № >, открытый по месту работы подсудимой и находившийся в её доступе, похитив таким образом указанные денежные средства С.С.В. , которые впоследующем перевела на счета своих знакомых М.А.А. , Д.Т.П., М.И.Б., Е.Е.А., не посвящая об этом С.С.В. и своих знакомых, распорядившись похищенными с банковского счета деньгами, таким образом, по своему усмотрению. Не имеет юридического значения установление способа распоряжения похищенными денежными средствами ФИО2, поскольку согласно ч. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления являются безналичные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца. Кроме того, в соответствии с п.17 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а поэтому считает возможным взять их за основу приговора. С учетом имущественного положения потерпевшего С.С.В. , являющегося пенсионером, имеющего единственный источник дохода в виде пенсии, обязательные и кредитные платежи, лишившегося всех своих накоплений, значимости и суммы похищенного квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба С.С.В. , с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Преступление №18 (в отношении М.Н.И. ) Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению о хищении денежных средств у М.Н.И. в сумме 500 000 рублей полностью признала, пояснила, что похищенные деньги передавала брату, раскаялась в содеянном. Воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом отказалась от дачи показаний, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования и при при рассмотрении дела судом (т.8, л.д.171), относящиеся ко всем инкриминируемым преступлениям, из которых следует: - в качестве подозреваемой ФИО2 от 17.09.2022, согласно которым точную дату не помнит в марте 2022 в банк обратилась М.Н.И. для переоформления свонго вклада ввиду окончания его срока. Она предложила новые условия вклада, в котором процент от вклада составлял выше на 1–3% от официальной ставки, М.Н.И. согласилась и передала ей 500 000 рублей от предыдущего вклада. Получив денежные средства, она на своем рабочем компьютере составила договор, не относящийся к реальным условиям банка и передала М.Н.И. , а деньги убрала в тумбочку, потратив их после на закрытие кредитов. (т. 5 л.д. 10- 15) - в качестве обвиняемой ФИО2 от 13.03.2023, согласно которым хищение денежных средств М.Н.И. она совершала путем закрытия расчетных счетов потерпевших и хищении денежных средств, либо путем получения наличных денежных средств и не внесением их на расчетные счета потерпевших, либо путем закрытия старых счетов потерпевших, открытия на их имя новых счетов и хищения разницы денежных средств, в том числе перечислением денежных средств на расчетные счета своих знакомых, которым не сообщала о проведенных операциях (т. 5 л.д. 84-86, т. 7 л.д. 68-69) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 28.03.2023, согласно которым вину в совершении хищения денежных средств у М.Н.И. признает частично, подтверждает ранее данные показания. (т.7, л.д.68-70 ) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2023, согласно которым вину в совершении хищении денежных средств у граждан, подпадающих под преступления, предусмотренные ст.158,159 УК РФ, она признает полностью. (т.10 л.д.45-49) В суде ФИО2 после оглашения показаний подтвердила их достоверность и правильность. Из показаний М.Н.И. , оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ установлено, что она является клиентом Сбербанка. На начало 2022 года у нее имелся вклад на сумму 500000 рублей. В конце февраля 2022 она обратилась в отделение банка по пр.Орджоникидзе, д.20, для перевода вклада в валюту долларов США. В этот день в офисе ее приняла ФИО2, которая уговорила сохранить имеющийся вклад в рублях. В начале марта 2022 ей позвонила ФИО2, которая пояснила, что в настоящее время Сбербанк увеличивает процентную ставку по вкладам физических лиц до 19% годовых, предложив ей перезаключить договор по вкладу по новой процентной ставке. Она согласилась и 02.03.2022 днем пришла в отделение Сбербанка по пр.Орджоникидзе, д.20 для переоформления договора, где ее встретила ФИО2, пригласив к себе в кабинет, дополнительно пояснила про условия нового договора по вкладу «СберВклад». По указанию ФИО4 она в кассе банка сняла наличными денежными средствами 500000 рублей, закрыв старый вклад, после чего проследовала к ней в кабинет, где передала ей денежные средства в полном объеме, а она выдала ей договор < № > от 02.03.2022, который подсудимая распечатала на личном принтере. Договор она подписывала путем приложения своей банковской карты к терминалу. 12.08.2022 ей позвонил сотрудник службы безопасности ПАО«СберБанк», пояснив, что ФИО2 совершила в отношении нее противоправные действия. В этот же день, она обратилась в отделение банка, где ей подтвердили отсутствие её вкладов, после этого она написала обращение в банк.При оформлении договора она доверяла подсудимой, которая являлась руководителем офиса банка, не знала о том, что предложенные ФИО2 процентные ставки по вкладам и форма договора не соответствуют установленным банком. 05.09.2022 ПАО «СберБанк» возместил ей денежные средства в полном объеме. Причиненный ущерб для нее является значительным. (том 4 л.д.99 - 101) Свидетель С.К.Б., подтвердив в суде оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования показала, чтов 2021 по сентябрь 2022 она работала в отделении Сбербанка в должности старшего клиентского менеджера, руководителем которого была ФИО2 В сентябре 2021 года по просьбе ФИО2 она оформила на своё имя кредит в сумме 550000 рублей, деньги передала подсудимой на покупку автомобиля. ФИО4 полностью ей вернула взятую в кредит сумму денег 01.02.2022 года. Также в августе 2022 подсудимая у нее вновь попросила оформить на себя кредит в сумме 450000 рублей, но ей одобрили лишь 248000, из которых она передала ФИО2 150000 и последняя через 3-4 дня вернула ей эти деньги. Позднее от коллег по работе узнала, что в банк обратилась женщина, рассказав, что ФИО4 похитила её денежные средства, начались неоднократные проверки службы безопасности, ее несколько раз допрашивали, что и стало причиной её увольнения из банка. Свидетель Р.А.С. , подтвердив в суде оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования показала, что с августа 2021 года работала в должности клиентского менеджера ПАО «Сбербанк», её непосредственным руководителем была ФИО2 По просьбе ФИО2 на себя какие-либо кредиты, ипотеки она не оформляла. В июле 2022 года ФИО2 была в отпуске и просила сотрудников в случае обращения клиентов, вклады которых открывала она, связываться именно с ней. Когда пришла М.Н.И. , она позвонила ФИО2, сообщив об этом. О том, что ФИО2 оформляла фиктивные вклады и проводила неправомерные операции, связанные с перечислением денежных средств со счетов клиентов в ПАО «Сбербанк» ей ничего не известно. (т. 4 л.д. 152 — 153) Свидетель К.А.В., подтвердив суду ранее данные показания в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ранее работал в службе безопасности ПАО «Сбербанк», ему начали поступать обращения пожилых граждан, согласно которым ФИО2, имея доступ к электронной системе документооборота банка, свой логин, пароль и электронный ключ, оформляла на них денежные вклады, изготавливала договоры, не соответствующие условиям банка, которые на момент проверки потерпевшими своих накоплений отсутствовали в системе банка. Ранее еще в 2015 году подсудимая была замечена в использовании кредитных карт, открытых на других лиц. При общении с ФИО2 последняя передала ему фиктивные договоры вкладов, чеки на клиентов Сбербанка. После проведения служебного расследования по каждому обратившемуся клиенту, анализа представленных договоров, ПАО «Сбербанк» принято решение возместить ущерб клиентам, обманутым подсудимой, у которых присутствовал финансовый след. (т.4 л.д. 145-150, т.8 л.д.163-167) Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, помимо её признания, нашла своё подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах: - заявлением М.Н.И. в УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 09.09.2022 о привлечении к уголовной ответственности руководителя отделения ПАО «Сбербанк» ФИО2, которая путем обмана похитила ее денежные средства в сумме 500 000 рублей. (том № 2 л.д. 58) - протоколом осмотра места происшествия- помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым закреплена обстановка на месте. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов: копии договора < № > о вкладе «Активный возраст» от 27.12.2021 в рамках договора банковского обслуживания < № > от 13.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и М.Н.И. , предметом которого является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора банк открывает вкладчику счет вклада. Пунктами 2.1.-2.3 договора предусмотрено: сумма и валюта вклада: 500 000 рублей, срок вклада 1 год до 27 декабря 2022, процентная ставка по вкладу: 5 % годовых. Договор от имени банка подписан электронной подписью 27.12.2021 14:32 ФИО2, от имени вкладчика электронной подписью 27.12.2021 14:32 М.Н.И. карта 220220***3186 (858215) №транз 392- договор деформирован — разорван на 2 части; договора < № > от 28.12.2021 о вкладе «Активный возраст» от 28.12.2021 в рамках договора банковского обслуживания < № > от 13.04.2016 ПАО «Сбербанк России», заключенный между Банком и М.Н.И. предметом которого является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке,предусмотренных договором. Согласно п.2.1-2.3 договора сумма и валюта вклада: 200 000 рублей, срок вклада 1 год до 28 декабря 2022 процентная ставка по вкладу: 5 % годовых. Договор от имени банка подписан ЭП 28.12.2021 12:51 С.К.Б., от имени вкладчика подписан ЭП 28.12.2021 12:51 М.Н.И. карта 220220***3186 (858215) № транз 121— договор деформирован разорван на 2 части. В верхней части договоре имеется рукописная надпись «500 т.р.». Как следует из договора < № > от 02.03.2022 о вкладе «СберВклад» в рамках договора банковского обслуживания < № > от 13.04.2016 ПАО «Сбербанк России», заключенного между банком и М.Н.И. предметом договора является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2.1 -2.3 договора сумма и валюта вклада: 500 000 рублей, срок вклада 1 год до 02 марта 2023 процентная ставка по вкладу: 19 % годовых. В нижней части договор от имени банка подписан ЭП 02.03.2022 11:37 ФИО2, от имени вкладчика подписан ЭП 02.03.2022 11:37 М.Н.И. карта 220220***3186 (858215) № транз 221. ( т.2, 217-219, 237-250) -протоколом осмотра предметов осмотрены выписки по расчетным счетам, открытым на имя М.Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. в филиале 7003/406 от 27.12.2021 счет < № >, по которому имеются сведения от 02.03.2022 о закрытии счета (вклада) с выдачей 500008.90 рублей налично (т.3 л.д. 154) - актом служебного расследования №2022.08.05-11192-16 ПАО «Сбербанк», согласно которому М.Н.И. является клиентом Уральского банка с 08.09.1986. По состоянию на 02.03.2022 на имя клиента открыты: счет < № > вклада «До востребования», открыт 08.09.1986, остаток 4,83 руб.; счет < № > вклада «Пенсионный плюс,» открыт 20.10.2009, остаток 852,84 руб, на который ежемесячно поступает пенсия и социальные выплаты; счет < № > вклада «Активный возраст», открыт 27.12.2021 на сумму 500000,00 руб. Анализ исследованных договоров, документов банка позовляет сделать вывод, что руководитель офиса < № > ФИО2 02.03.2022 ввела клиента М.Н.И. в заблуждение, сообщила недостоверную информацию об оформлении нового вклада на условиях, отличных от условий, действующих в ПАО Сбербанк по вкладу «Сбервклад»; оформила и выдала клиенту М.Н.И. поддельный договор банковского вклада; полученные от клиента М.Н.И. денежные средства присвоила. Умышленные мошеннические действия РО < № > ФИО2 привели к ущербу у клиента М.Н.И. в сумме 500000,00 руб. (том № 2 л.д. 172 - 172) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Показания потерпевшей М.Н.И. о хищении подсудимой принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 500 000 рублей, переданных ФИО2 наличными деньгами 02.03.2022 для внесения на вклад по заключенному догвору, которые она не внесла и похитила, непротиворечивы и последовательны, согласуются с письменными доказательствами: договором < № > от 02.03.2022 о вкладе «СберВклад», выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшей, актом служебного расследования банка, также подтверждены показаниями свидетеля К.А.В., показаниями самой подсудимой и последовательным обращением потерпевшей в полицию с заявлением о хищении её денежных средств и причастности подсудимой к совершению данного преступления. При решении вопроса о виновности ФИО2 в совершении мошенничества, суд исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, подтверждающих корыстную цель виновной, выразившуюся в стремлении изъять и обратить чужое имущество- денежные средства потерпевшей в свою пользу, распорядиться ими как собственными по своему усмотрению. Таким образом, как установлено в судебном заседании ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса Сбербанка, используя свое служебное положение, находясь по адресу: пр.Орджоникидзе, д.20 в г.Екатеринбурге в офисе банка путем обмана ФИО8, совершила хищение принадлежащих ей денежных средств путем оформления на имя потерпевшей 02.03.2022 фиктивного договора о вкладе в сумме 500 000 рублей, получив наличные денежные средства от потерпевшей в указанной выше сумме, не внесла их ни на какой счет на имя М.Н.И. , похитив таким образом, указанные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению. Анализируя показания подсудимой, объективных данных о том, что признательная позиция, занятая ФИО2 при даче вышеизложенных показаний в отношении хищения денежных средств у потерпевшей не соответствует действительному её волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено. Достоверность и правдивость указанных показаний подсудимой о своей причастности к хищению путем обмана денежных средств М.Н.И. не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу. Показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, признаваемые судом допустимыми доказательствами, в которых она не оспаривает своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей, не являются единственными доказательствами её виновности в совершении преступления и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, приведенными выше, в том числе, с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о мошенническом характере действий ФИО2 В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и нашел свое подтверждение в инкриминируемом ФИО2 деянии. С учетом имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионером, заявила о значительности причиненного ей ущерба, с учетом её доходов и обязательных платежей, значимости похищенной суммы денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Размер похищенных денежных средств потерпевшей 500 000 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным, сумма ущерба никем не оспаривалась. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в отношении ФИО2, являющейся на момент совершения преступления руководителем дополнительного фоиса 7003/406 ПАО «Сбербанк», в соответствии с должностной инструкцией подсудимой, обладающей в соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба М.Н.И. с использованием своего служебного положения, в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ. Преступление №19 (в отношении Ф.Н.А.) Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению о хищении денежных средств у Ф.Н.А. в сумме 1700 000 рублей полностью признала, пояснила, что похищенные деньги передавала брату, раскаялась в содеянном. Воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом отказалась от дачи показаний, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом (т.8, л.д.171), относящиеся ко всем инкриминируемым преступлениям, из которых следует: - в качестве подозреваемой ФИО2 от 17.09.2022, согласно которым в феврале- марте март 2022 в банк обратилась Ф.Н.А. за переоформлением своего вклада ввиду окончания его срока. Она предложила Ф.Н.А. условия вклада с повышенной процентной ставкой, не существующей в банке, которые её заинтересовали, в связи с чем, Ф.Н.А. передала ей 1 700 000 рублей от предыдущего вклада. Получив от потерпевшей денежные средства, она на своем рабочем компьютере составила договор, не относящийся к реальным условиям Банка, и передала его Ф.Н.А., а денежные средства потерпевшей убрала в тумбочку, после чего потратила на закрытие кредитов и личные нужды. (т. 5 л.д. 10- 15) - в качестве обвиняемой ФИО2 от 13.03.2023, согласно которым хищение денежных средств Ф.Н.А. она совершала путем закрытия расчетных счетов потерпевших и хищении денежных средств, либо путем получения наличных денежных средств и не внесением их на расчетные счета потерпевших, либо путем закрытия старых счетов потерпевших, открытия на их имя новых счетов и хищения разницы денежных средств, в том числе перечислением денежных средств на расчетные счета своих знакомых, которым не сообщала о проведенных операциях (т. 5 л.д. 84-86) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 28.03.2023, согласно которым вину в совершении хищения денежных средств у Ф.Н.А. признает частично, подтверждает ранее данные показания. (т.7, л.д.68-70 ) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2023, согласно которым вину в совершении хищении денежных средств у граждан, подпадающих под преступления, предусмотренные ст.158,159 УК РФ, она признает полностью. (т.10 л.д.45-49) После оглашения показаний подсудимая подтвердила суду их достоверность и правильность. Из показаний Ф.Н.А., оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ установлено, что она является клиентом ПАО «Сбербанк» на протяжении 25 лет. 03 марта 2022 она решила открыть вклад, пришла в отделение банка, где сотрудник ФИО2 сообщила ей о возможности открытия вклада под высокий процент, для чего попросила снять денежные средства в кассе банка и на следующий день прийти открыть новый счет для вклада. Она сняла 1 500 000 рублей и 200000 рублей, придя 04.03.2022 в банк к ФИО2, которая оформила договор < № > о вкладе «СберВклад» на 1700 000 рублей под 20% сроком на 1 год. Она передала подсудимой 1700 000 рублей в её кабинете. Убрав ее деньги в сейф, ФИО2 выдала ей договор. Также она открыла дочери «Сберкнижку» и в июне 2022 года решила денежные средства с книжки дочери положить на вклад, для этого 15.06.2022 пришла в отделение Сбербанка по ул.Орджоникидзе, 20, где передала ФИО2 сберкнижку на имя своей дочери Ф.Н.А. и копию паспорта дочери. ФИО2 составила договор < № > о вкладе «Сбервклад» от 15.06.2022, который она подписала путем приложения своей банковской карты к терминалу по указанию ФИО2. В договоре она указана представителем дочери Ф.Н.А. О том, что она оформила на имя дочери вклад на сумму 3 000 000 рублей под 15% сроком на 1 год, дочери ничего не говорила, сама дочь в банк не приходила, потому что не ходит. В договоре от имени банка стоит подпись С.Т.Н., последняя ей не знакома и в момент оформления договора она с данным сотрудником не общалась, общалась только с ФИО2 Придя домой, она увидела, что договор на ее имя и имя дочери имеют один и тот же номер -< № >, а 21.09.2022 ей позвонили сотрудники полиции, попросив проверить открытые на ее имя счета в банке. Придя в отделение Сбербанка, от сотрудников узнала, что на имя нет счетов. Самостоятельно счета она не закрывала, никому доверенности от своего имени не давала. Причиненный ущерб для нее является значительным. (том 3 л.д.231-232) Свидетель К.А.В., подтвердив суду ранее данные показания в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ранее работал в службе безопасности ПАО «Сбербанк», ему начали поступать обращения пожилых граждан, согласно которым ФИО2, имея доступ к электронной системе документооборота банка, свой логин, пароль и электронный ключ, оформляла на них денежные вклады, изготавливала договоры, не соответствующие условиям банка, которые на момент проверки потерпевшими своих накоплений отсутствовали в системе банка. Ранее еще в 2015 году подсудимая была замечена в использовании кредитных карт, открытых на других лиц. При общении с ФИО2 последняя передала ему фиктивные договоры вкладов, чеки на клиентов Сбербанка. После проведения служебного расследования по каждому обратившемуся клиенту, анализа представленных договоров, ПАО «Сбербанк» принято решение возместить ущерб клиентам, обманутым подсудимой, у которых присутствовал финансовый след. (т.4 л.д. 145-150, т.8 л.д.163-167) Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, помимо её признания, нашла своё подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах: - заявлением Ф.Н.А., зарегистрированным в отделе полиции №15 УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 26.02.2022 о привлечении к уголовной ответственности руководителя отделения ПАО «Сбербанк» ФИО2, которая путем обмана похитила ее денежные средства. (том № 1 л.д. 30) - протоколом осмотра места происшествия - помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым закреплена обстановка на месте (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов: договора < № > о вкладе «Сбервклад» от 04.03.2022 в рамках договора банковского обслуживания < № > от 13.04.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и вкладчиком М.Р.С., предметом которого является обязанность банка возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке,предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. В соответствии с п. 2.1-2.3 договора сумма и валюта вклада: 1 700 000 рублей, срок вклада 1 год до 04 марта 2023, процентная ставка по вкладу: 20 % годовых. Договор от имени банка Банк подписан электронной подписью 04.03.2022 11:15 ФИО2, от имени вкладчика подписан электронной подписью 04.03.2022 Ф.Н.А.1 посредством карты 220220**(829651) №транз 221. (т.2, 210, 237- 250) -протоколом осмотра предметов от 14.02.2023 банковских выписок по расчетным счетам, открытым на имя Ф.Н.А., < дд.мм.гггг > г.р. в филиале 7003/406 от 15.12.2003 счет < № > по которому от 03.03.2022 значится поступление денежных средств в размере 1524440.00 рублей; 03.03.2022 -выдача наличных денежных средств со счета (вклада) в размере 1700 000 рублей. (т.3 л.д.64-75,154) - актом служебного расследования < № > ПАО «Сбербанк», согласно которому Ф.Н.А. является клиентом Уральского банка с 15.12.2003. По состоянию на 03.03.2022 на имя клиента открыт счет < № > вклада «Пенсионный-плюс», куда ежемесячно поступают пенсия и социальные выплаты и дивиденды на значительные суммы. Ф.Н.А. не является активным пользователем СБОЛ. В 2021 - 2022 годах осуществлено 8 входов в СБОЛ. В ходе анализа критичных операций Управлением внутреннего аудита по Уральскому банку выявлена подозрительная операция клиента Ф.Н.А., 22.09.2022 зарегистрировано обращение < № > Ф.Н.А., проведен анализ предъявленного договора о вкладе «СберВклад» от 04.03.2022 на сумму 1700000,00 руб., счет < № >, который в системе банка отсутствует и установлено, что руководитель офиса №7003/0406 ФИО2, злоупотребив доверием, ввела клиента Ф.Н.А.1 в заблуждение и совершила 04.03.2022 хищение денежных средств клиента Ф.Н.А. путем выдачи клиенту поддельного договора о вкладе «СберВклад» и хищения полученных от клиента денежных средств.Умышленные мошеннические действия РО №7003/406 ФИО2 привели к ущербу у Ф.Н.А. в сумме 1 700000,00 руб. 29.09.2022 заключено соглашение о возврате вклада с начисленными процентами. (том № 2 л.д.17) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. Исследованные судом показания потерпевшей Ф.Н.А., данные в ходе предварительного следствия, суд находит непротиворечивыми и последовательными. Они согласуются с показаниями подсудимой, полностью признавшей свою вину в инкриминируемом деянии, показаниями свидетеля К.А.В. и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе непосредственным обращением потерпевшей в полицию по поводу совершенного хищения её денежных средств, выписками банка об отсутствии открытого на имя Ф.Н.А. расчетного счета на сумму похищенных денежных средств, копией оформленного на иного вкладчика-М.Р.С. фиктивного договора < № > о вкладе «Сбервклад» от 04.03.2022, не соответствующего условиям банка. Показания потерпевшей, свидетеля К.А.В. логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Так, в судебном заседании нашел подтверждение факт передачи Ф.Н.А. 04.03.2022 подсудимой денежных средств в сумме 1700000 рублей наличными, вносимых в качестве взноса на вклад по условиям, оформленного ФИО2, не относящихся к реальным ставкам и условиям заключения договора банка. ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 04.03.2022 года, находясь по месту своей работы и используя свое служебное положение, осуществляя умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей, получив от последней наличными деньгами 1700 000 рублей, несмотря на заключенный вышеуказанный договор, не соответствующий условиям банка, не зачислила полученные денежные средства Ф.Н.А. на какой-либо расчетный счет, распорядившись ими после получения от потерпевшей по своему усмотрению. С учетом имущественного положения потерпевшей Ф.Н.А., являющейся пенсионером, относящейся к социально не защищенной категории лиц,её возраста, состава семьи, значимости и суммы похищенного квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и в данном случае указанный способ хищения подтвержден в инкриминируемом деянии. Анализируя показания подсудимой, объективных данных о том, что признательная позиция, занятая ФИО2 при даче вышеизложенных показаний в отношении хищения денежных средств у потерпевшей не соответствует действительному её волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено. Достоверность и правдивость указанных показаний подсудимой о своей причастности к хищению путем обмана денежных средств Ф.Н.А. не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу. Показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, признаваемые судом допустимыми доказательствами, в которых она не оспаривает своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей, не являются единственными доказательствами её виновности в совершении преступления и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, приведенными выше, в том числе, с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Анализ показаний потерпевшей, свидетеля и письменных доказательств позволяют суду прийти к выводам о мошенническом характере действий ФИО2, которая в силу служебного положения, имея доступ к информационным базам банка и данным клиентов, обладая правом оформления финансовых документов 04.03.2022 года получив от Ф.Н.А. денежные средства в сумме 1700 000 рублей, не внесла их на какой-либо расчетный счет, похитив их. Именно с целью завуалирования и сокрытия своих мошеннических действий, как следует из материалов уголовного дела и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ФИО2 оформила принятие денежных средств от потерпевшей путем изготовления фиктивного договора, не соответствующего условиям банка. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а поэтому считает возможным взять их за основу приговора. Размер похищенных денежных средств потерпевшей Ф.Н.А. в сумме 1 700 000 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в отношении ФИО2, являющейся на момент совершения преступления руководителем дополнительного фоиса 7003/406 ПАО «Сбербанк», в соответствии с должностной инструкцией подсудимой, обладающей в соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба Ф.Н.А. с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.159 УК РФ. Преступление №20 (в отношении К.О.В.) Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению о хищении денежных средств у К.О.В. в сумме 2 139463,94 рублей признала частично, пояснив, что действительно в отношении К.О.В. она оформляла 2 фиктивных договора, принимала от неё денежные средства в сумме 1909 922,64 рубля наличными, а также 3000 долларов США, которые не внесла на счет потерпевший, передав похищенные деньги брату. Не согласна с общей суммой ущерба, считает её некорректной в части расчета долларового эквивалента. Вместе с тем, раскаялась в содеянном и, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом отказалась от дачи дальнейших показаний, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом (т.8, л.д.171-172), относящиеся ко всем инкриминируемым преступлениям, из которых следует: - в качестве подозреваемой ФИО2 от 17.09.2022, согласно которым в апреле 2022 года в банк обратилась К.О.В. за переоформлением своего вклада ввиду окончания его срока. Она предложила потерпевшей новые условия вклада с повышенной процентной ставкой, не соответствующие установленным ставкам в банке на тот момент. К.О.В. передала ей 1900 000 рублей от предыдущего вклада и 3000 долларов США наличными денежными средствами. Получив деньги от потерпевшей, на своем рабочем компьютере она составила фиктивный договор под эти условия, не относящийся к реальным условиям банка, передала его потерпевшей, а её деньги убрала в тумбочку, после чего присвоила и потратила на личные нужды. (т. 5 л.д. 12-15) - в качестве обвиняемой ФИО2 от 13.03.2023, согласно которым хищение денежных средств К.О.В. она совершала путем закрытия расчетных счетов потерпевших и хищении денежных средств, либо путем получения наличных денежных средств и не внесением их на расчетные счета потерпевших, либо путем закрытия старых счетов потерпевших, открытия на их имя новых счетов и хищения разницы денежных средств, в том числе перечислением денежных средств на расчетные счета своих знакомых, которым не сообщала о проведенных операциях (т. 5 л.д. 84-86) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 28.03.2023, согласно которым вину в совершении хищения денежных средств у К.О.В. признает частично, подтверждает ранее данные показания. (т.7, л.д.68-70 ) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2023, согласно которым вину в совершении хищении денежных средств у граждан, подпадающих под преступления, предусмотренные ст.158,159 УК РФ, она признает полностью. (т.10 л.д.45-49) После оглашения показаний ФИО2 подтвердила суду их правильность и достоверность. Из показаний К.О.В., оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ установлено, что августе 2021 года она стала клиентом ПАО «Сбербанк» в связи с открытием двух сберегательных вкладов на свое имя, на суммы 1000000 рублей и 800000 рублей. В феврале 2022 года в связи с ростом ключевой ставки ЦБ приняла решение объединить вклады в один «СберВклад», сроком на три месяца. В ПАО «Сбербанк» с ней общалась ФИО2, предложившая открыть на ее имя новый вклад на 1 год со ставкой 16%, на сумму 1899922 рубля. Узнав, что у нее есть иностранная валюта на сумму 3000 долларов США, ФИО4 предложила открыть дополнительный вклад сроком на 1 год под 4%. 14.04.2022 она по приглашению ФИО2 пришла в дополнительный офис СберБанка по пр.Орджоникидзе, д.20, где Л.Д.ВБ. в своем кабинете рассказала, что ей одобрена ставка 16% на новый вклад, после этого, введя ее в заблуждение, сама закрыла ее предыдущий вклад. По её указанию она получила в кассе банка денежные средства в сумме 1899922 рублей, которые вместе с 3000 долларов США, в кабинете ФИО2 передала последней во время оформления договоров, поскольку касса банка была уже закрыта. ФИО2 передала ей подписанные электронной подписью с обеих сторон, договор < № > о вкладе «Сохраняй» от 14.04.2022 и договор < № > о вкладе «СберВклад» от 14.04.2022. ФИО2 пообещала внести её деньги в кассу банка самостоятельно на следующий день. 10.08.2022 она обратилась в банк для получения выписки по пенсионному счету и вкладам, тогда сотрудник банка ей пояснил, что на её имя открытых вкладов нет, а на следующий день ей позвонил сотрудник службы безопасности ПАО«СберБанк», пояснив, что банк вернёт ей денежные средства, и что ФИО2 совершила в отношении нее противоправные действия. На момент оформления договоров, доверяя подсудимой, как руководителю офиса банка, ей не было известно, что предложенные процентные ставки по вкладам и форма договоров не соответствуют установленным банком. Она является пенсионером, размер пенсии составляет 12662 рубля, ввиду чего ущерб для нее является значительным. Банк возместил причиненный ей ущерб в полном объеме. (том 4 л.д. № 52 - 54) Свидетель К.А.В., подтвердив суду ранее данные показания в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ранее работал в службе безопасности ПАО «Сбербанк», ему начали поступать обращения пожилых граждан, согласно которым ФИО2, имея доступ к электронной системе документооборота банка, свой логин, пароль и электронный ключ, оформляла на них денежные вклады, изготавливала договоры, не соответствующие условиям банка, которые на момент проверки потерпевшими своих накоплений отсутствовали в системе банка. Ранее еще в 2015 году подсудимая была замечена в использовании кредитных карт, открытых на других лиц. При общении с ФИО2 последняя передала ему фиктивные договоры вкладов, чеки на клиентов Сбербанка. После проведения служебного расследования по каждому обратившемуся клиенту, анализа представленных договоров, ПАО «Сбербанк» принято решение возместить ущерб клиентам, обманутым подсудимой, у которых присутствовал финансовый след. (т.4 л.д. 145-150, т.8 л.д.163-167) Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, помимо её признания, нашла своё подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах: - заявлением К.О.В. в отдел полиции №15 УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 20.09.2022 о привлечении к уголовной ответственности руководителя отделения ПАО «Сбербанк» ФИО2, которая путем обмана похитила ее денежные средства. (том № 1 л.д. 30) - протоколом осмотра места происшествия- помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым закреплена обстановка на месте. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протокол осмотра предметов: договора < № > о вкладе «дополнительный процент» от 26.08.2021 в рамках договора банковского обслуживания < № > от 31.07.2015, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и вкладчиком К.О.В., предметом которого является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. П.2.1-2.3 договора предусмотрено: сумма и валюта вклада: 1 000 000 рублей, срок вклада 1 год -до 26 августа 2022, процентная ставка по вкладу: 6% годовых на сумму первоначального взноса, указанную в п. 2.1. договора и сумму причисленных процентов. Договор подписан от имени банка электронной подписью 26.08.2021 18:33 ФИО2, от имени вкладчика подписан электронной подписью 26.08.2021 18:33 К.О.В. посредством карты 220220***2153 (849209) № транз 371»; договор < № > о вкладе «Сбервклад» 14.04.2022 в рамках договора банковского обслуживания < № > от 31.07.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.О.В., предметом которого является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке,предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. Пунктами 2.1-2.3 договора предусмотрено: сумма и валюта вклада: 1 899 922, 64 рублей, срок вклада 1 год до 14 апреля 2023, процентная ставка по вкладу:16 % годовых на сумму первоначального взноса, указанную в п. 2.1. договора и сумму причисленных процентов. Договор от имени банка подписан электронной подписью ЭП 14.04.2022 17:11 ФИО2, от имени вкладчика- электронной подписью 14.04.2022 17:11 К.О.В. посредством карты 220220**2153 (829651) №транз 221»;- договор < № > о вкладе «Сохраняй» от 14.04.2022 в рамках договора банковского обслуживания < № > от 31.07.2015 между ПАО «Сбербанк» и вкладчиком К.О.В., предметом которого обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. П.2.1-2.3 договора предусмотрено: сумма и валюта вклада: 3000 долларов, срок вклада 1 год до 14 апреля 2023, процентная ставка по вкладу:4% годовых на сумму первоначального взноса, указанную в п. 2.1. договора и сумму причисленных процентов. Договор от имени банка подписан ЭП 14.04.2022 17:31 ФИО2, от имени вкладчика ЭП 14.04.2022 17:31 К.О.В. посредством карты №220220***2153 (851623) № транз 473». ( т. 2, 213-216, 237-250) -протоколом осмотра предметов-банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя К.О.В., < дд.мм.гггг > г.р., содержащим следующую информацию: счет < № > открыт 10.03.2022 в отделении 7003/406 содержит сведения от 14.04.2022 о закрытии счета (вклада) 1800 307.26 рублей с выдачей наличных; счет < № >, открытый 04.12.1979 в отделении 7003/226 содержит сведения от 05.09.2022 о зачислении на вклад/счет д/с по поручению клиента с взиманием комиссии 1899922.64 рублей на основании заключения < № > на < № > и от 05.09.2022 сведения о зачислении на вклад/счет д/с по поручению клиента с взиманием комиссии 122 984.81 рублей- недополученного процентного дохода на основании заключения < № > на < № > по закрытому счету 42305 3282 (т.3 л.д. 154) Из акта служебного расследования ПАО «Сбербанк» установлено об обращении 10.08.2022 в ДО №7003/0406 К.О.В. с заявлением < № > о розыске вкладов, открытых в апреле 2022г. руководителем офиса ФИО2 в сумме 1900000,00 руб. и 3000,00 долларов США, с представлением в подтверждение договоров по вкладам, оформленным 14.04.2022 руководителем офиса ФИО2, заверенных печатью ДО №7003/0406: «СберВкладу», счет < № > на сумму 1899922,64 руб.; «Сохраняй», счет < № >, на сумму 3000,00 долларов США. В системе банка указанные вклады на имя клиента К.О.В. отсутствуют. Анализ копий договоров, предъявленных К.О.В. приводит к выводу о том, что руководитель офиса №7003/0406 ФИО2 14.04.2022 ввела клиента К.О.В. в заблуждение, сообщила недостоверную информацию об оформлении новых вкладов на условиях, отличных от условий, действующих в ПАО Сбербанк по вкладам «Сбервклад» и «Сохраняй»; оформила и выдала клиенту К.О.В. поддельный договор банковского вклада; полученные от клиента К.О.В. денежные средства присвоила. Умышленные мошеннические действия РО №7003/406 ФИО2 привели к ущербу у клиента К.О.В. в сумме 1899922,64 руб. и 3000,00 долларов США. (том 1 л.д. 172 - 174) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. Исследованные судом показания потерпевшей К.О.В., данные в ходе предварительного следствия, суд находит непротиворечивыми и последовательными. Они согласуются с показаниями подсудимой, признавшей свою вину в части получения от К.О.В. 1899922,64 рублей и 3000 долларов США, подтверждаются показаниями свидетеля К.А.В. и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе непосредственным обращением потерпевшей в полицию по поводу совершенного хищения её денежных средств, выписками банка об отсутствии открытого на имя К.О.В. расчетного счета на сумму похищенных денежных средств, копиями оформленных на К.О.В. фиктивных договоров < № > о вкладе «Сохраняй» от 14.04.2022 на сумму 3000 долларов США и < № > о вкладе «Сбервклад» от 14.04.2022 на сумму 1899 922,64 рубля, не соответствующих условиям банка. Показания потерпевшей, свидетеля К.А.В. логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Давая оценку показаниям подсудимой, суд принимает за основу приговора её признательные показания о факте получения от К.О.В. 14.04.2022 года в счет взноса по фиктивно заключенным договорам о вкладах 1899 922 рубля 64 и 3000 долларов США. Изобличая себя в совершении инкриминируемого деяния, ФИО2 изначально последовательно подтверждала факт получения от потерпевшей денежных средств в вышеуказанной сумме, которые она не внесла на счет потерпевшей, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Показания подсудимой соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде последняя допрошена в присутствии защитника, поэтому оснований для самооговора не установлено. Так, в судебном заседании нашел подтверждение факт передачи К.О.В. 14.04.2022 подсудимой денежных средств в сумме 1899922,64 рублей и 3000 долларов США наличными, вносимых в качестве взноса на вклад по условиям, оформленного ФИО2, не относящихся к реальным ставкам и условиям заключения договора банка. ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 14.04.2022 года, находясь по месту своей работы и используя свое служебное положение, осуществляя умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей, получив от последней наличными деньгами 1899922,64 рублей и 3000 долларов США, несмотря на заключенные вышеуказанные договоры, не соответствующий условиям банка, не зачислила полученные денежные средства К.О.В. на какой-либо расчетный счет, распорядившись ими после получения от потерпевшей по своему усмотрению. Ссылка подсудимой на некорректность расчета похищенной денежной суммы в долларовом эквиваленте является не состоятельной, по мнению суда, поскольку предъявленное обвинение исходит из стоиомсти 1 доллара США по состоянию на день их передачи подсудимой – 14.04.2022 года по курсу ЦБ РФ, равному 79,7471 рублей за 1 доллар США. Таким образом, сумма похищенных ФИО2 3000 долларов США соответствует 239541 рубль 30 копеек. Иного расчет, в условиях состязательности процесса, стороной защиты представлено не было. В остальном показания подсудимой, занявшей признательную позицию, в отношении хищения денежных средств потерпевшей соответствует действительному её волеизъявлению. Достоверность и правдивость указанных показаний подсудимой о своей причастности к хищению путем обмана денежных средств К.О.В. не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу. Показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, признаваемые судом допустимыми доказательствами, в которых она не оспаривает своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей, не являются единственными доказательствами её виновности в совершении преступления и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, приведенными выше, в том числе, с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. С учетом имущественного положения потерпевшей, её возраста, состава семьи, значимости и суммы похищенного квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и в данном случае указанный способ хищения подтвержден в инкриминируемом деянии. Анализ показаний потерпевшей, свидетеля и письменных доказательств позволяют суду прийти к выводам о мошенническом характере действий ФИО2, которая в силу служебного положения, имея доступ к информационным базам банка и данным клиентов, обладая правом оформления финансовых документов 14.04.2022 года получив от К.О.В. денежные средства в сумме 1899922,64 рублей и 3000 долларов США, не внесла их на какой-либо расчетный счет, похитив их. Именно с целью завуалирования и сокрытия своих мошеннических действий, ФИО2 оформила принятие денежных средств от потерпевшей путем изготовления фиктивных договоров, не соответствующих условиям банка. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а поэтому считает возможным взять их за основу приговора. Размер причиненного К.О.В. ущерба составляет 2 139463 рубля 94 коп., из которых 1899922,64 рублей и 3000 долларов США, соответствующих 239541 руб. 30 копеек, исходя из стоимости 1 доллара США по состоянию на момент совершения преступления 14.04.2022, равного 79,8471 рублей. Размер похищенных денежных средств потерпевшей в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в отношении ФИО2, являющейся на момент совершения преступления руководителем дополнительного фоиса 7003/406 ПАО «Сбербанк», в соответствии с должностной инструкцией подсудимой, обладающей в соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба К.О.В. с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.159 УК РФ. Преступление №21 (в отношении Ф.Н.А.) Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению о хищении денежных средств у Ф.Н.А. в сумме 3073 300 рублей признала, пояснив, что действительно с банковского счета потерпевшей похитила денежные средства в названной сумме, раскаялась в содеянном и, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом отказалась от дачи дальнейших показаний, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом (т.8, л.д.171-173), относящиеся ко всем инкриминируемым преступлениям, из которых следует: - в качестве подозреваемой ФИО2 от 17.09.2022, согласно которым Ф.Н.А. ей не знакома лично. При оформлении фиктивных договоров вкладов от имени банка они были подписаны электронной подписью её и С.Т.Н., которая не была осведомлена о ее преступных действиях. Банковскую карту, оформленную на Ф.Н.А. получала А.Э.М. , не зная этого. За получение карты Ф.Н.А. расписывалась в банковских документах она. Выпуск банковской карты на имя Ф.Н.А. она осуществила намеренно для удобства пользования ее расчетным счетом.(т.5 л.д.12-15, 16 - 24) - в качестве обвиняемой ФИО2 от 13.03.2023, согласно которым хищение денежных средств Ф.Н.А. она совершала путем закрытия расчетных счетов потерпевших и хищении денежных средств, либо путем получения наличных денежных средств и не внесением их на расчетные счета потерпевших, либо путем закрытия старых счетов потерпевших, открытия на их имя новых счетов и хищения разницы денежных средств, в том числе перечислением денежных средств на расчетные счета своих знакомых, которым не сообщала о проведенных операциях (т. 5 л.д. 84-86) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 28.03.2023, согласно которым вину в совершении хищения денежных средств у Ф.Н.А. признает частично, подтверждает ранее данные показания. (т.7, л.д.68-70 ) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2023, согласно которым вину в совершении хищении денежных средств у граждан, подпадающих под преступления, предусмотренные ст.158,159 УК РФ, она признает полностью. (т.10 л.д.45-49) После оглашения подсудимая подтвердила правильность и достоверность показаний. Из показаний законного представителя потерпевшей Ф.Н.А., оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ установлено, что она дочери открыла «Сберкнижку» и в июне 2022 года решила по предложению ФИО2 денежные средства с книжки дочери положить на вклад под проценты, для этого 15.06.2022 днем пришла в отделение Сбербанка, где работала подсудимая и передала ФИО2 сберкнижку на имя своей дочери Ф.Н.А. и копию паспорта дочери. ФИО2 составила договор < № > о вкладе «Сбервклад» от 15.06.2022 на сумму 3 000 000 рублей, которыйона подписала путем приложения своей банковской карты к терминалу по указанию ФИО2. В этом договоре она указана как представитель Ф.Н.А., однако доверенности от имени дочери у нее нет и при оформлении договора она общалась только с ФИО2, иных сотрудников не было. О том, что она оформила на имя дочери вклад на сумму 3000 000 рублей под 15 % на 1 год дочери ничего не сказала, сама дочь в банк не приходила, потому что она не ходит. В оформленном договоре от имени банка стоит подпись С.Т.Н., однако такая ей не знакома и в момент оформления договора она с данным сотрудником не общалась. Когда она пришла домой, увидела, что договор на ее имя и на имя дочери под одним номером - < № >, а 21.09.2022 ей позвонили сотрудники полиции сообщив, что они с дочерью являются потерпевшими по уголовному делу в отношении ФИО2. Когда она прошла в отделение Сбербанка, от сотрудников банка узнала, что на ее имя нет счетов в Сбербанке, также как нет счетов на ее дочь- Ф.Н.А.. Сама счета не закрывала, никому доверенности от своего имени не давала (том 4 л.д. № 48-49) Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Т.Н. следует, что в период с февраля 2022 по сентябрь 2022 она работала в ПАО «Сбербанк» стажером старшего менеджера по обслуживанию, ФИО4 была ее непосредственным руководителем. В ее обязанности входило обслуживание физических лиц, выдача пенсии, также в этот период она занималась оформлением договоров по открытию вкладов в связи с большим наплывом клиентов и нехваткой менеджеров, ей была выдана электронная подпись, но договоры на клиентов К.Г.И. и Л.Т.А. она не оформляла, денежные средства от них не получала. Полагает, что ФИО4 могла подсмотреть пароль от её входа в систему. Сообщила, что подсудимая часто просила сотрудников офиса оформлять на себя кредиты и передавть ей денежные средства (т. 4 л.д. 155-156) Свидетель С.Д.О., подтвердив в судебном заседании ранее данные в ходе предварительного расследования показания, которые оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ, показала что с августа 2017 по сентябрь 2022 года работала в ПАО «Сбербанк» в должности менеджера по продажам, непосредственным руководителем была ФИО2 В июне 2022 ФИО2 попросила её обслужить клиента- девушку, которая не разговаривала. ФИО2 пояснила, что клиент Ф.Н.А. сама не может придти, а за неё пришла родственница. По указанию ФИО2 она оформила банковскую карту на имя Ф.Н.А. без присутствия последней. У представителя никаких доверенностей не было, при этом, программа не позволила ей оформить карту, необходимо было подтвердить открытие через звонок. После этого по просьбе ФИО2 она оформила сим-карту на женщину, которую просила обслужить ФИО2 и они с подсудимой зашли в кабинет ФИО4, отсутствовали примерно полчаса. После этого она вновь оформила документы на банковскую карту на имя Ф.Н.А. и сдала в архив. В дальнейшем банковскую карту на имя Ф.Н.А. выдавала не она, не знает кто ее получил. При оформлении банковской карты она не звонила самой Ф.Н.А., так как со слов ФИО2 якобы у её родственницы была доверенность представлять интересы Ф.Н.А. (т.4 л.д. 158 - 159) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Э.М. , установлено, что с ФИО2 они соседи, общаются по мере необходимости. 08.06.2022 она обращалась в ПАО «Сбербанк» по месту работы подсудимой ввиду истечения срока действия её банковской карты, подписывала какие - то документы от своего имени, Ф.Н.А. ей неизвестна. ФИО2 к ней не обращалась с просьбой представлять интересы Ф.Н.А., банковскую карту на имя Ф.Н.А. она не получала, Подтвердила, что передавала ФИО2 свою банковскую карту с просьбой помочь разобраться в приложении «Сбербанк- онлайн», также передавала подсудимой свой сотовый телефон уже с открытой сессией приложения. По просьбе ФИО2 летом 2022 года она снимала денежные средства с банковской карты, переданой подсудимой. На чье имя была выпущена карта, она не смотрела. (т.4 л.д.216 - 217) Свидетель К.А.В., подтвердив суду ранее данные показания в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ранее работал в службе безопасности ПАО «Сбербанк», ему начали поступать обращения пожилых граждан, согласно которым ФИО2, имея доступ к электронной системе документооборота банка, свой логин, пароль и электронный ключ, оформляла на них денежные вклады, изготавливала договоры, не соответствующие условиям банка, которые на момент проверки потерпевшими своих накоплений отсутствовали в системе банка. Ранее еще в 2015 году подсудимая была замечена в использовании кредитных карт, открытых на других лиц. При общении с ФИО2 последняя передала ему фиктивные договоры вкладов, чеки на клиентов Сбербанка. После проведения служебного расследования по каждому обратившемуся клиенту, анализа представленных договоров, ПАО «Сбербанк» принято решение возместить ущерб клиентам, обманутым подсудимой, у которых присутствовал финансовый след. (т.4 л.д. 145-150, т.8 л.д.163-167) Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, помимо её признания, нашла своё подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в отделе полиции №15 УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 10.10.2022, согласно которому ФИО2, используя служебное положение, путем обмана ФИО9 похитила денежные средства последней в сумме 3000 000 рублей. (том 1 л.д.41) - протоколом осмотра места происшествия- помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым закреплена обстановка на месте (т. 2 л.д. 134 - 140) -протоколом осмотра предметов от 15.02.2023 договора < № > о вкладе «СберВклад» 15.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и вкладчиком Ф.Н.А., предметом которого является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке,предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. Пунктами 2.1-2.3 договора предусмотрено: сумма и валюта вклада: 3 000 000 рублей, срок вклада- 1 год до 15 июня 2023, процентная ставка по вкладу: 15,00% годовых на сумму первоначального взноса, указанную в п. 2.1 Договора и сумму причисленных процентов. Договор от имени банка подписан электронной подписью 15.06.2022 12:15 С.Т.Н., от имени вкладчика- электронной подписью 15.06.2022 12:15 Ф.Н.А.1 посредством карты 220220**(729915) №транз 107. В качестве сторон по договора от имени банка подписан электронной подписью 04.03.2022 11:15 ФИО2 (т. 3, л.д.5 - 6, т.2 л.д. 237- 250) -протоколом осмотра предметов от 14.02.2023, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Ф.Н.А.: счет < № > открыт в отделении 7003/406 от 14.12.2005 и содержит сведения от 14.06.2022 о выдаче наличных 30 000 рублей с последующим переводом 14.06.2022 на счет < № > в сумме 800 000 рублей. 14.06.2022 перевод собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 19 000 рублей. 17.06.2022 перевод собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 36300 рублей; 17.06.2022 перевод собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220**2608 в сумме 180000 рублей; 19.06.2022 перевод собственных средств на счет < № > привязанный к карте 220220***2608 в сумме 370 000 рублей; от 23.06.2022 перевод собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 5000 рублей; 24.06.2022 перевод собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220**2608 в сумме 43000 рублей; 25.06.2022 перевод собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 52000 рублей; 26.06.2022 перевод собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 100000 рублей; 27.06.2022 перевод собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 100 000 рублей; 28.06.2022 перевод собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 200 000 рублей; 01.07.2022 перевод собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 200 000 рублей; 05.07.2022 перевод собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 200 000 рублей; 05.07.2022 перевод собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 395 000 рублей; 07.07.2022 перевод собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 203 000 рублей; 13.07.2022 перевод собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 30 000 рублей; 14.08.2022 перевод собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 30 000 рублей. По счету < № >, открытому на имя Ф.Н.А. в филиале 7003/406 от 08.06.2022 имеются сведения о зачислении: 14.06.2022 по переводу в сумме 19 000 рублей; 17.06.2022 по переводу в сумме 36300 рублей; 17.06.2022 по переводу в сумме 180 000 рублей; 19.06.2022 по переводу в сумме 370 000 рублей; 23.06.2022 по переводу в сумме 5000 рублей; 24.06.2022 по переводу в сумме 43000 рублей; 25.06.2022 по переводу в сумме 52000 рублей; 26.06.2022 по переводу в сумме 100000 рублей; 27.06.2022 по переводу в сумме 100000 рублей; 28.06.2022 по переводу в сумме 200000 рублей; 01.07.2022 по переводу в сумме 200 000 рублей; 05.07.2022 по переводу в сумме 200000 рублей; 05.07.2022 по переводу в сумме 395000 рублей; 07.07.2022 по переводу в сумме 203000 рублей; 13.07.2022 по переводу в сумме 30000 рублей; 14.07.2022 по переводу в сумме 205786, 30 рублей; 22.07.2022 по переводу в сумме 100000 рублей; 30.07.2022 по переводу в сумме 380000 рублей; 30.08.2022 по переводу в сумме 120000 рублей; 14.08.2022 по переводу в сумме 30000 рублей. Счет < № >, открытый в отделении 7003/406 от 14.06.2022 содержит сведения о поступлении 14.06.2022 денежных средств в сумме 800 000 рублей со счета < № > Счет < № >, открытый в отделении 7003/406 от 05.12.2012 содержит сведения о списании 07.04.2022 в сумме 100 000 рублей; 12.05.2022 о поступлении денежных средств в сумме 104581.03 рубля; 30.06.2022 о списании денежных средств в сумме 9728,76 рублей, 30.06.2022 о выдаче наличных в сумме 50 000 рублей. (том 1,. л.д.135, т.3, л.д.64-75, 154) - актом служебного расследования ПАО «Сбербанк» подтверждено, что Ф.Н.А. является клиентом Уральского банка с 19.09.2005. По состоянию на 01.06.2022 на имя клиента открыт: счет < № > «Пенсионный-плюс» от 14.12.2005 с остатком 2960632,62 рублей. Установлено, что Ф.Н.А. до 14.06.2022не являлась активным пользователем Сбербанка-онлайн, а с 14.06.2022 по 26.08.2022 пользовалась СБОЛактивно. В ходе анализа критичных операций Управлением внутреннего аудита по Уральскому банку выявлена подозрительная операция клиента Ф.Н.А., зарегистрировано обращение матери клиента Ф.Н.А. < № >, предъявлен договор о вкладе «СберВклад» от 15.06.2022 на имя Ф.Н.А. на сумму 3000000,00 руб., счет < № >, который в системе банка отсутствует, имеет признаки не соответствия условиям, установленным в банке. Анализ договора приводитк выводу о совершении руководителем офиса ФИО2 хищения денежных средств со счетов клиента Ф.Н.А. в общей сумме 3073300,00 руб. (том № 2 л.д. 14-15) Из заключения комиссии экспертов < № > от 10.02.2023 установлено, что Ф.Н.А., < дд.мм.гггг > г.р. на момент соверешения в отношении неё преступления страдала и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством и не могла правильно воспринимать факты и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и не может давать по ним показания (том 4, л.д.43-45) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. Исследованные судом показания законного представителя потерпевшей Ф.Н.А., данные в ходе предварительного следствия, суд находит непротиворечивыми и последовательными. Они согласуются с показаниями подсудимой, полностью признавшей свою вину в краже денежных средств с банковского счета Ф.Н.А., подтверждаются показаниями свидетелей С.Т.Н., которая не подписывала своей электронной подписью договор с Ф.Н.А., С.Д.Ю., подтвердившей, что по указанию ФИО2 и без присутствия Ф.Н.А. она оформила выпуск банковской карты на имя потерпевшей, свидетеля А.Э.М. , К.А.В. и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе выписками банка о переводе денежных средств в общей сумме 3073000 рублей, находящихся на расчетном счете Ф.Н.А. < № > на расчетный счет < № >, открытый на имя Ф.Н.А. без её ведома в филиале 7003/406 от 08.06.2022 года, который находился в пользовании подсудимой, копией оформленного на Ф.Н.А. фиктивного договора от 15.02.2023 < № > о вкладе «СберВклад», не соответствующего условиям банка. Показания потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Давая оценку показаниям подсудимой, суд принимает за основу приговора её признательные показания, в которых она изобличала себя в совершении инкриминируемого деяния, ФИО2 изначально последовательно подтверждала факт кражи с банковского счета Ф.Н.А. денежных средств в вышеуказанной сумме, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Показания подсудимой соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде последняя допрошена в присутствии защитника, поэтому оснований для самооговора не установлено. С учетом имущественного положения потерпевшей Ф.Н.А., её возраста, единственного дохода в виде пенсии, состояния здоровья, значимости и суммы похищенного квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и в данном случае указанный способ хищения подтвержден в инкриминируемом деянии. Анализ исследованных судом доказательств позволяют прийти к выводам, что ФИО2, в силу служебного положения, являясь руководителем дополнительного офиса банка, имея доступ к данным клиентов, в том числе умышленно обманным путем получив доступ к расчетному счету потерпевшей, обладая правом оформления финансовых документов в период с 08.06.2022 года по 14.08.2022 года похитила с банковского счета Ф.Н.А. денежные средства в общей сумме 3073300 рублей. Именно с целью завуалирования и сокрытия своих действий, ФИО2 от 15.06.2022 оформила принятие денежных средств от потерпевшей путем изготовления фиктивного договора, не соответствующего условиям банка. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а поэтому считает возможным взять их за основу приговора. Размер причиненного Ф.Н.А. ущерба составляет 3073300 рублей и в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в отношении ФИО2, являющейся на момент совершения преступления руководителем дополнительного фоиса 7003/406 ПАО «Сбербанк», в соответствии с должностной инструкцией подсудимой, обладающей в соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба Ф.Н.А. с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) в особо крупном размере и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.158 УК РФ. Преступление №22 (в отношении Л.Т.А.) Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению о хищении денежных средств у Л.Т.А. в сумме 450 000 рублей не признала, пояснив, что потерпевшей полностью вернула все похищенные деньги, не отрицала факт заключения в отношении Л.Т.А. фиктивного договора под несуществующую процентную ставку и факт получения от последней денежных средств, которые впоследующем ей вернула, раскаялась в содеянном и, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом отказалась от дачи дальнейших показаний, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом (т.8, л.д.172-173), относящиеся ко всем инкриминируемым преступлениям, из которых следует: - в качестве подозреваемой ФИО2 от 23.01.2023, согласно которым она 26.07.2022 года открывала фиктивный вклад на имя Л.Т.А. на сумму 450000 рублей, которую вернула потерпевшей 03.08.2022 года.(т.5 л.д.25-29) - в качестве обвиняемой ФИО2 от 13.03.2023 и 28.03.2023, согласно которым хищение денежных средств Л.Т.А. она не совершала, так как добровольно вернула ей денежные средства до проведения в отношении неё банком проверки, претензий к ней Л.Т.А. не имеет (т. 5 л.д. 84-86, т. 7 л.д.68-70) -в качестве обвиняемой ФИО2 от 30.07.2023, согласно которым вину в совершении хищении денежных средств у граждан, подпадающих под преступления, предусмотренные ст.158,159 УК РФ, она признает полностью. (т.10 л.д.45-49) После оглашения показаний подсудимая подтвердила их достоверность и правильность. Из показаний потерпевшей Л.Т.А., которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвиниетля в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что с ФИО2 она знакома с 2019 года, её ребенок посещал их детский сад. 26.07.2022 она пришла в отделение ПАО «Сбербанк» по пр.Орджоникидзе, 20, где встретила ФИО2, которая предложила оформить ей вклад под проценты. Согласившись, по указанию ФИО2 она сняла денежные средства со своего счета в сумме 450 000 рублей и в кабинете передала их ФИО2 с наличными деньгами. ФИО2 сказала, что сама зачислит денежные средства на счет вклада. Решив проверить свой вклад, она обратилась в другое отделение банка, где ей сказали, что у нее нет открытого вклада. Спустя время ей позвонила ФИО2, попросив придти в банк забрать свои деньги, не дав никаких комментариев относительно произошедшего. (том 3 л.д.160-162) Свидетель К.А.В., подтвердив суду ранее данные показания в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ранее работал в службе безопасности ПАО «Сбербанк», ему начали поступать обращения пожилых граждан, согласно которым ФИО2, имея доступ к электронной системе документооборота банка, свой логин, пароль и электронный ключ, оформляла на них денежные вклады, изготавливала договоры, не соответствующие условиям банка, которые на момент проверки потерпевшими своих накоплений отсутствовали в системе банка. Ранее еще в 2015 году подсудимая была замечена в использовании кредитных карт, открытых на других лиц. При общении с ФИО2 последняя передала ему фиктивные договоры вкладов, чеки на клиентов Сбербанка. После проведения служебного расследования по каждому обратившемуся клиенту, анализа представленных договоров, ПАО «Сбербанк» принято решение возместить ущерб клиентам, обманутым подсудимой, у которых присутствовал финансовый след. (т.4 л.д. 145-150, т.8 л.д.163-167) Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Т.Н. следует, что в период с февраля 2022 по сентябрь 2022 она работала в ПАО «Сбербанк» стажером старшего менеджера по обслуживанию, ФИО4 была ее непосредственным руководителем. В ее обязанности входило обслуживание физических лиц, выдача пенсии, также в этот период она занималась оформлением договоров по открытию вкладов в связи с большим наплывом клиентов и нехваткой менеджеров, ей была выдана электронная подпись, но договоры на клиентов К.Г.И. и Л.Т.А. она не оформляла, своей электронной подписью не подписывала и денежные средства от них не получала. Полагает, что ФИО4 могла подсмотреть пароль от её входа в систему. Сообщила, что подсудимая часто просила сотрудников офиса оформлять на себя кредиты и передавть ей денежные средства (т. 4 л.д. 155-156) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.М.Н. судом установлено, что до 06.02.2020 года она работала старшим менеджером по продажам ВСП в отделении №7003/0454 ПАО «Сбербанк» и по просьбе руководителя ФИО2 оформляла кредит на свое имя на сумму 650000 рублей, деньги от которого полностью передала подсудимой. 16.09.2019 года ФИО2 попросив её телефон чтобы посмотреть выписку по кредитному счету, оформила на неё еще один кредит в сумме 760496,75 рублей, часть денежных средств которого она сразу передала ФИО4 на постройку дома и бани. 30.07.2022 года они встретились с подсудимой, которая полностью погасила перед ней денежные обязательства по кредитам. (т.4, л.д.167-168) Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, нашла своё подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах: - заявлении представителя ПАО «Сбербанк» К.А.В., зарегистрированноем в ГУ МВД России по Свердловской области < № > от 12.08.2022 о проведении проверки в отношении руководителю дополнительного офиса 7003/406 ПАО «Сбербанк» ФИО2, которая путем обмана Л.Т.А. заключила в отношении договор о вкладе, не соответствующий условиям банка, похитив денежныесредства последней в сумме 450 000 рублей. (том № 1 л.д. 124-125) - протоколе осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколе осмотра предметов - копии договора < № > о вкладе «Сбервклад» от 26.07.2022 в рамках договора банковского обслуживания < № >, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и вкладчиком Л.Т.А., предметом которого является обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке,предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. Пунктами 2.1-2.3 договора предусмотрено: сумма и валюта вклада составляет 450 000 рублей, срок вклада на 1 год до 26 июля 2023, процентная ставка по вкладу 8 % годовых на сумму первоначального взноса, указанную в п. 2.1. договора и сумму причисленных процентов. Договор содержит рукописную подпись вкладчик. От имени банка договор подписан электронной подписью 26.07.2022 12:15 С.Т.Н. (т.1, л.д. 135, т.2 л.д.237-250) -протоколе осмотра предметов от 14.02.2023 выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя Л.Т.А., < дд.мм.гггг > г.р., из которых установлено: счет < № > открыт 09.01.2008 в филиале 7003/759 содержит сведения от 24.06.2022 о переводе 305 000 рублей в безналичном порядке на счет < № >; от 26.07.2022 о зачислении на вклад/счет по переводу 143569.33 рублей; 306424.81 рублей и списании 26.07.2022 части вклада по л/с другого всп 450 000 рублей налично (т.3 л.д.64-75) - из акта служебного расследования < № >, проведенного ПАО «Сбербанк» установлено, что Л.Т.А. является клиентом Уральского банка с 14.02.1990. По состоянию на 26.07.2022 на имя клиента открыты: счет < № > вклада «Универсальный на 5 лет» от 09.01.2008, с остатком 31231,81 руб.; счет < № > вклада «Сохраняй» от 28.08.2019, с остатком 143410,20 руб.; счет < № > вклада «СберВклад» от 24.06.2022, с остатком 306424,73 руб. В ходе проведенного анализа копии договора < № > от 26.07.2022, предъявленного Л.Т.А. при обращении в банк 02.08.2022 за розыском «СберВклада» установлено, что договор имеет признаки фальсификации, вклад отсутствует в системе банка; договор банковского обслуживания < № > по данным системы банка не принадлежит клиенту Л.Т.А.; процентная ставка 8 % годовых не соответствует установленной Банком; электронная подпись «ЭП 26.07.2022 12:15 С.Т.Н.» не имеет идентификационного номера. Как следует из акта 02.08.2022 Л.Т.А. отозвала обращение < № >, сообщив, что сумма внесена в полном объеме 450 000 руб. в системе банка от 03.08.2022 в ДО №7003/0406 установлено, что клиент Л.Т.А. внесла на свой счет < № > вклада «Универсальный на 5 лет» денежные средства в сумме 450000,00 руб. Руководитель офиса ФИО2 признала, что денежные средства, полученные 26.07.2022 от клиента Л.Т.А., присвоила и направила на погашение кредита, оформленного для неё коллегой Н.М.Н. ФИО2 26.07.2022 ввела Л.Т.А. в заблуждение, сообщила недостоверную информацию об оформлении нового вклада на условиях, отличных от условий, действующих в ПАО Сбербанк по вкладу «Сбервклад»; оформила заранее и выдала клиенту Л.Т.А. поддельный договор банковского вклада, денежные средства, полученные от Л.Т.А., присвоила. Умышленные мошеннические действия РО №7003/406 ФИО2 привели к ущербу у клиента Л.Т.А. в сумме 450000,00 руб. (том 1 л.д. 168 - 169) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Показания потерпевшей Л.Т.А. о хищении подсудимой принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 450 000 рублей, переданных ФИО2 наличными деньгами 26.07.2022 для внесения на вклад по заключенному догвору, которые она не внесла и похитила, непротиворечивы и последовательны, согласуются с письменными доказательствами: договором < № > от 26.07.2022 о вкладе «СберВклад», выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшей, актом служебного расследования банка, также подтверждены показаниями свидетелей К.А.В., Н.М.Н., показаниями самой подсудимой, признавшей факт заключения договора и получения от Л.Т.А. денежных средств, и последовательным обращением потерпевшей за розыском вклада в банк. При решении вопроса о виновности ФИО2 в совершении мошенничества, суд исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, подтверждающих корыстную цель виновной, выразившуюся в стремлении изъять и обратить чужое имущество- денежные средства потерпевшей в свою пользу, распорядиться ими как собственными по своему усмотрению. Таким образом, как установлено в судебном заседании ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса Сбербанка, используя свое служебное положение, находясь по адресу: пр.Орджоникидзе, д.20 в г.Екатеринбурге в офисе банка путем обмана Л.Т.А., совершила хищение принадлежащих ей денежных средств путем оформления на имя потерпевшей 26.07.2022 фиктивного договора о вкладе в сумме 450 000 рублей, получив наличные денежные средства от потерпевшей в указанной выше сумме, не внесла их ни на какой счет на имя Л.Т.А., похитив таким образом, указанные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению. Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о мошенническом характере действий ФИО2, вопреки её доводов о возврате Л.Т.А. похищенных денежных средств, которые на сам факт совершенного преступления не влияют. Несмотря на занятую позицию, подсудимая подтвердила, что 26.07.2022 по её предложению с Л.Т.А. был заключен договор < № > от 26.07.2022 о вкладе на сумму 450 000 рублей, подписанный от имени банка не содержащей идентьификационного номера электронной подписью С.Т.Н., также как и подтвердила факт получения от потерпевшей денежных средств, переданных для внесения на вклад. В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение и нашел свое подтверждение в инкриминируемом ФИО2 деянии. Занятая ФИО2 непризнательная позиция по прчине возмещения ущерба потерпевшей, учитывается судом, как линия своей защиты. С учетом имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионером, заявила о значительности причиненного ей ущерба, с учетом её доходов и обязательных платежей, значимости похищенной суммы денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Размер похищенных денежных средств потерпевшей 450 000 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным, сумма ущерба никем не оспаривалась. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в отношении ФИО2, являющейся на момент совершения преступления руководителем дополнительного фоиса 7003/406 ПАО «Сбербанк», в соответствии с должностной инструкцией подсудимой, обладающей в соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба Л.Т.А. с использованием своего служебного положения, в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ. Преступление №23 (в отношении потерпевшего П.А.А.) Подсудимая ФИО2 не признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, показав, что сам факт изготовления платежных поручений является лишь способом хищения денежных средств П.А.А., от дачи дальнейших показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказалась. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемой от 13.03.2023 и 30.07.2024 следует: факт совершенных финансовых операции не образует состава преступных действий по ч.1 ст.187 УК РФ, а является способом совершения хищения денежных средств потерпевших. Поскольку в Сбербанке внедрена система компьютерного мониторинга сведений о движении денежных средств сотрудников «Риск-атмосфера», для облегчения хищения денежных средств у клиентов она проводила указанные в обвинении операции, чтобы облегчить распоряжение похищенными деньгами. (т.5, л.д.84-86, т. 7, л.д.68-70, т.10, л.д.45-49) П.А.А., показания которого оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что является клиентом Сбербанка около 4 лет, на его имя был открыт вклад «Сохраняй» < № > на сумму 151 633 рубля 49 копеек, у которого истекал срок 6 октября 2022. Вместе с супругой он пришел в банк по пр.Орджоникидзе, 20 в г.Екатеринбурге с целью продления вклада, где руководитель отделения ФИО2 предложила продлить срок вклада под повышенный процент- 20% до 17.12.2022, он согласился, новый экземпляр договора ФИО2 ему не выдала, сказала подойти 6 октября 2022. Деньги со своего счета он не снимал и не передавал ФИО2, она сказала, что совершит необходимые банковские операции сама. Придя с супругой 06.10.2021 в отделение Сбербанка, выполнял все действия по указанию ФИО2, доверяя ей. Фактически он новые счета на себя в тот день не открывал. 21.09.2022 жене позвонили из полиции, сообщив о хищении ФИО2 денежных средств. В этот же день они пришли в Сбербанк, где сотрудники ему сказали, что с его расчетного счета денежные средства сняты в полном объеме, хотя сам он деньги не снимал, и доверенность от своего имени никому не давал. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 151633 рубля и накопленные проценты по вкладу. Договор < № >от 17 марта 2022 года «Сбервклад» на его имя, он не заключал, не просил делить ранее открытый на него вклад на 2 вклада, никакие операции в кассе Банка не совершал. Ни у него, ни у жены нет мобильного банка «Сбербанк-онлайн». В дальнейшем ему стало известно об открытых на его имя двух расчетных счетах, деньги по вкладу, оформленному ФИО2 якобы переведены с одного счета на другой, сам эти деньги он не переводил. 17.03.2022 в банк для перевода своих денежных средств с одного счета на другой не обращался. Считает, что ФИО2 похитила его деньги, так как без его ведома перечисляла их с одного счета на другой и могла в любой момент снять, Оказалось, что ФИО2 открыла ему два счета на 11 633, 49 рублей, и на сумму 139406.80 рублей. Причиненный ущерб для него значительный, так как он пенсионер, возраст преклонный, пенсия составляет 35 000 рублей. (том 4 л.д. № 57-60) Свидетель К.А.В., подтвердив суду оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ ранее данные показания в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, показал, что занимал должность сотрудника службы безопасности ПАО «Сбербанк», которому поступали обращения граждан о розыске их вкладов, входил в состав комиссии по расследованию обращений граждан, подтвердив, что ФИО2 без ведома обратившихся клиентов банка открывала на их имя расчетные счета, находившиеся в её доступе и фактическом пользовании, оформляла фиктивные догворы о вкладах под несуществующую в банке процентную ставку, подписывала их электронной подписью других сотрудников без идентификационного номера, а также в на имя клиентов С.Н.И., Ф.Н.А. без их присутствия и волеизъявления оформила банковские карты и сим-карту для доступа в приложению Сбербанк-онлайн, которыми в последствиипользовалась, похищая денежные средства с расчетного счета клиента. Указанные обстоятельства отражены в актах служебного расследования (т.4, л.д.145-150, т.8 л.д.163-167). Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, нашла своё подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах и подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в отделе полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 10.03.2023, согласно 13.10.2021 ФИО2 изготовила в целях использования распоряжение о переводе денежных средств в виде платежного поручения < № >, предназначенное для неправомерного осуществления перевода денежных средств (том 1 л.д.113) - протоколом осмотра места происшествия- помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которым закреплена обстановка на месте (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: - платежное поручение < № > от 13.10.2021 от имени плательщика П.А.А. банк исполнил поручение о переводе денежных средств в сумме 151 633, 49 со счета < № > на счет получателя П.А.А. < № >. В назначении перевода указана «иная цель перечисления». Поручение от имени П.А.А. подписано электронной подписью посредством 481776****6298 (892102) № транз 46, 47, 48, 49; от имени банка поручение 13.10.2021 10:09 пописано электронной подписью ФИО2. (т.2, 231, 237-250) Из протокола осмотра предметов от 14.02.2023- выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым филиале отделении №7003/404 на имя П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено: счет < № > открыт 05.07.2021, содержит сведения от 13.10.2021 о переводе денежных средств счета в размере 151633 рубля 49 копеек на счет < № >, открытый в этом же отделении 13.10.2021 и содержащий аналогичную информацию о поступлении 13.10.2021 денежных средств в размере 151633 рубля 49 копеек (том 3, л.д.64-75) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Показания П.А.А. о том, что он не знал об открытии без его ведома на его имя 13.10.2021 года расчетного счета, на который осуществлен перевод принадлежащих ему денежных средств также без его волеизъявления и осведомления, непротиворечивы и последовательны, согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра платежного поручения < № > от 13.10.2021, подписанного от имени клиента П.А.А. посредством электронной подписи, выпиской о движении денежных средств по обоим расчетным счетам П.А.А., также подтверждены показаниями свидетеля К.А.В., и не оспорены подсудимой. По смыслу ч.1 ст. 187 УК РФ уголовно наказуемым деянием является изготовлениене поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, -то есть не любых распоряжений, а только тех, которые являются поддельными, и только тех, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств. Такие признаки судом установлены при рассмотрении дела: из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 7003/406, используя электронный ключ (токен), логин и пароль для входа в систему электронного документооборота ПАО «Сбербанк» изготовила в системе програмно-технического комплекса банка 13.10.2021 года платежное поручение < № > от 13.10.2021 о переводе денежных средств на сумму 151633,49 рублей, которое предъявила от имени владельца счета банку для исполнения и перевода денежных средств в вышеуказанной сумме на другой расчетный счет. Изготовленное ФИО4 13.10.2021 года платежное поручение < № > о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 151633 рубля 49 копеек с расчетного счета П.А.А. на его расчетный счет, открытый без ведома и волеизъявления последнего в этот же день – 13.10.2021 года свидетельствует о его поддельности, а также неправомерности действий подсудимой, ввиду того, что владелец счета П.А.А. не знал о платежном поручении, не давал подсудимой разрешения действовать от его имени и направлять банку поручение о переводе денежных средств с его расчетного счета, а также не был осведомлен о произведенных вопреки его воли действиях подсудимой, в связи с чем суд полагает, что платежное поручение < № >, сформированное ФИО2 от 13 октября 2021 года является неправомерным и поддельным. По смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ условие о том, что предмет указанного преступления должен быть предназначен для неправомерного осуществления перевода денежных средств характеризует его объективные свойства как средства, с помощью которого возможно произвести операции с денежными средствами. Тот факт, что изготовленное ФИО2 платежного поручения < № > от 13.10.2021 обладало таким свойством, поскольку с его помощью был осуществлен перевод указанных денежных средств П.А.А., по делу не оспаривался. Довод подсудимой и ее защитника о том, что установленные судом действия ФИО2 преследовали иную цель – хищение денежных средств потерпевших и являлись лишь способом достижения хищения, не свидетельствует об отсутствии в установленных действиях цели использования средств платежей, предусмотренной ч.1 ст.187 УК РФ и расценивается судом, как избранная позиция защиты. В данном случае, суд полагает, что умысел ФИО2 был направлен на совершение самих действий, указанных в диспозиции правовой нормы ст.187 УК РФ, а не на преступный результат в виде совершения хищения денежных средств, как полагает сторона защиты, в связис чем непризнание ФИО2 своей вины в инкриминируемом деянии суд расценивает избранным способом защиты. Указанное толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженное в Определении от 25.01.2005 N 69-О. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в изготовлении поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, квалифицирует ее действия по ч.1 ст.187 Уголовного кодекса РФ. Преступление № 24 (в отношении П.А.А.) Подсудимая ФИО2 не признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, показав, что сам факт изготовления платежных поручений является лишь способом хищения денежных средств П.А.А., от дачи дальнейших показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказалась. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемой от 13.03.2023 и 30.07.2024 следует: факт совершенных финансовых операции не образует состава преступных действий по ч.1 ст.187 УК РФ, а является способом совершения хищения денежных средств потерпевших. Поскольку в Сбербанке внедрена система компьютерного мониторинга сведений о движении денежных средств сотрудников «Риск-атмосфера», для облегчения хищения денежных средств у клиентов она проводила указанные в обвинении операции, чтобы облегчить распоряжение похищенными деньгами. (т.5, л.д.84-86, т. 7, л.д.68-70, т.10, л.д.45-49) После оглашения показаний ФИО2 подтвердила их достоверность и правильность в суде. П.А.А., показания которого оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что является клиентом Сбербанка около 4 лет, на его имя был открыт вклад «Сохраняй» < № > на сумму 151 633 рубля 49 копеек, у которого истекал срок 6 октября 2022. Вместе с супругой он пришел в банк по пр.Орджоникидзе, 20 в г.Екатеринбурге с целью продления вклада, где руководитель отделения ФИО2 предложила продлить срок вклада под повышенный процент- 20% до 17.12.2022, он согласился, новый экземпляр договора ФИО2 ему не выдала, сказала подойти 6 октября 2022. Деньги со своего счета он не снимал и не передавал ФИО2, она сказала, что совершит необходимые банковские операции сама. Придя с супругой 06.10.2021 в отделение Сбербанка, выполнял все действия по указанию ФИО2, доверяя ей. Фактически он новые счета на себя в тот день не открывал. 21.09.2022 жене позвонили из полиции, сообщив о хищении ФИО2 денежных средств. В этот же день они пришли в Сбербанк, где сотрудники ему сказали, что с его расчетного счета денежные средства сняты в полном объеме, хотя сам он деньги не снимал, и доверенность от своего имени никому не давал. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 151633 рубля и накопленные проценты по вкладу. Договор < № >от 17 марта 2022 года «Сбервклад» на его имя, он не заключал, не просил делить ранее открытый на него вклад на 2 вклада, никакие операции в кассе Банка не совершал. Ни у него, ни у жены нет мобильного банка «Сбербанк-онлайн». В дальнейшем ему стало известно об открытых на его имя двух расчетных счетах, деньги по вкладу, оформленному ФИО2 якобы переведены с одного счета на другой, сам эти деньги он не переводил. 17.03.2022 в банк для перевода своих денежных средств с одного счета на другой не обращался. Считает, что ФИО2 похитила его деньги, так как без его ведома перечисляла их с одного счета на другой и могла в любой момент снять, Оказалось, что ФИО2 открыла ему два счета на 11 633, 49 рублей, и на сумму 139406.80 рублей. Причиненный ущерб для него значительный, так как он пенсионер, возраст преклонный, пенсия составляет 35 000 рублей. (том 4 л.д. № 57-60) Свидетель К.А.В., подтвердив суду оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ ранее данные показания в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, показал, что занимал должность сотрудника службы безопасности ПАО «Сбербанк», которому поступали обращения граждан о розыске их вкладов, входил в состав комиссии по расследованию обращений граждан, подтвердив, что ФИО2 без ведома обратившихся клиентов банка открывала на их имя расчетные счета, находившиеся в её доступе и фактическом пользовании, оформляла фиктивные догворы о вкладах под несуществующую в банке процентную ставку, подписывала их электронной подписью других сотрудников без идентификационного номера, а также в на имя клиентов С.Н.И., Ф.Н.А. без их присутствия и волеизъявления оформила банковские карты и сим-карту для доступа в приложению Сбербанк-онлайн, которыми в последствиипользовалась, похищая денежные средства с расчетного счета клиента. Указанные обстоятельства отражены в актах служебного расследования (т.4, л.д.145-150, т.8 л.д.163-167). Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, нашла своё подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах и подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в отделе полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 07.03.2023, согласно которому 13.10.2021 ФИО2 изготовила в целях использования распоряжение о переводе денежных средств в виде платежного поручения < № >, предназначенное для неправомерного осуществления перевода денежных средств (том № 1 л.д. 105) - протоколом осмотра места происшествия- помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов- платежного поручения < № > от 13.10.2021 от имени плательщика П.А.А. банк исполнил поручение о переводе денежных средств в сумме 11633, 98 со счета < № > на счет получателя < № >. Поручение от имени П.А.А. подписано электронной подписью посредством 481776***6298 (864538) №транзакции 67, 68, 69; от имени банка поручение содержит электронную подпись ФИО2 13.10.2021 10:20 ( т.2, 232, 237-250) Протокол осмотра предметов от 14.02.2023 банковских выписок по расчетным счетам, открытым на имя П.А.А., < дд.мм.гггг > г.р. в филиале 7003/406 содержит слежующую информацию: 13.10.2021 года был открыт счет < № >, который содержит сведения о поступлении в эту же дату 13.10.2021 денежных средств в размере 151633 рубля 49 копеек. 13.10.2021 совершен перевод денежных средств в размере 11633 рубля 49 копеек с вышеуказанного счета на на счет < № >. 17.03.2022 осуществлен перевод денежных средств в размере 139406 рублей 80 копеек на счет < № >. Счет < № > открыт 13.10.2021 и содержит сведения от 13.10.2021 об открытии вклада по переводу без взимания к/сб на сумму 11633.49 рублей. 17.03.2022 по счету содержатся сведения о переводе денежных средств в размере 11633.98 рублей на счет < № >. (т.3, л.д.64-75) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Показания П.А.А. о том, что он не знал об открытии без его ведома на его имя 13.10.2021 года рсчетного счета, на который осуществлен перевод принадлежащих ему денежных средств также без его волеизъявления и осведомления, непротиворечивы и последовательны, согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра платежного поручения < № > от 13.10.2021, подписанного от имени клиента П.А.А. посредством электронной подписи, выпиской о движении денежных средств по обоим расчетным счетам П.А.А., также подтверждены показаниями свидетеля К.А.В., и не оспорены подсудимой. По смыслу ч.1 ст.187 УК РФ уголовно наказуемым деянием является изгтовлениене поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, -то есть не любых распоряжений, а только тех, которые являются поддельными, и только тех, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств. Такие признаки судом установлены при рассмотрении дела: из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 7003/406, используя электронный ключ (токен), логин и пароль для входа в систему электронного документооборота ПАО «Сбербанк» изготовила в системе програмно-технического комплекса банка 13.10.2021 года платежное поручение < № > от 13.10.2021 о переводе денежных средств на сумму 11633, 98 рублей, которое предъявила от имени владельца счета банку для исполнения и перевода денежных средств в вышеуказанной сумме на другой расчетный счет. Изготовленное ФИО4 13.10.2021 года платежное поручение < № > о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 11633рублей 98 копеек с расчетного счета ФИО10 на его расчетный счет, открытый без ведома и волеизъявления последнего в этот же день – 13.10.2021 года свидетельствует о его поддельности, а действия подсудимой по совершению перевода являются неправлмерными, ввиду того, что владелец счета П.А.А. не знал о платежном поручении, не давал подсудимой разрешения действовать от его имени и направлять банку поручение о переводе денежных средств с его расчетного счета, а также не был осведомлен о произведенных вопреки его воли действиях подсудимой, в связи с чем суд полагает, что платежное поручение < № >, сформированное ФИО2 от 13 октября 2021 года является неправомерным и поддельным. По смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ условие о том, что предмет указанного преступления должен быть предназначен для неправомерного осуществления перевода денежных средств характеризует его объективные свойства как средства, с помощью которого возможно произвести операции с денежными средствами. Тот факт, что изготовленное ФИО2 платежного поручения < № > от 13.10.2021 обладало таким свойством, поскольку с его помощью был осуществлен перевод указанных денежных средств П.А.А., по делу не оспаривался. Довод подсудимой и ее защитника о том, что установленные судом действия ФИО2 преследовали иную цель – хищение денежных средств потерпевших и являлись лишь способом достижения хищения, не свидетельствует об отсутствии в установленных действиях цели использования средств платежей, предусмотренной ч. 1 ст. 187 УК РФ и расценивается судом, как избранная позиция защиты. В данном случае, суд полагает, что умысел ФИО2 был направлен на совершение самих действий, указанных в диспозиции правовой нормы ст.187 УК РФ, а не на преступный результат в виде совершения хищения денежных средств, как полагает сторона защиты, поэтому судом показания ФИО2 оцениваются как избранный способ защиты. Указанное толкование согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженное в Определении от 25.01.2005 N 69-О. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в изготовлении поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Преступление №25 (в отношении ФИО10) Подсудимая ФИО2 не признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, показав, что сам факт изготовления платежных поручений является лишь способом хищения денежных средств ФИО10, от дачи дальнейших показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказалась. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемой от 13.03.2023 и 30.07.2024 следует: факт совершенных финансовых операции не образует состава преступных действий по ч.1 ст.187 УК РФ, а является способом совершения хищения денежных средств потерпевших. Поскольку в Сбербанке внедрена система компьютерного мониторинга сведений о движении денежных средств сотрудников «Риск-атмосфера», для облегчения хищения денежных средств у клиентов она проводила указанные в обвинении операции, чтобы облегчить распоряжение похищенными деньгами. (т.5, л.д.84-86, т. 7, л.д.68-70, т.10, л.д.45-49) Оглашенные показания ФИО2 в суде подтвердила. П.А.А., показания которого оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что является клиентом Сбербанка около 4 лет, на его имя был открыт вклад «Сохраняй» < № > на сумму 151 633 рубля 49 копеек, у которого истекал срок 6 октября 2022. Вместе с супругой он пришел в банк по пр.Орджоникидзе, 20 в г.Екатеринбурге с целью продления вклада, где руководитель отделения ФИО2 предложила продлить срок вклада под повышенный процент- 20% до 17.12.2022, он согласился, новый экземпляр договора ФИО2 ему не выдала, сказала подойти 6 октября 2022. Деньги со своего счета он не снимал и не передавал ФИО2, она сказала, что совершит необходимые банковские операции сама. Придя с супругой 06.10.2021 в отделение Сбербанка, выполнял все действия по указанию ФИО2, доверяя ей. Фактически он новые счета на себя в тот день не открывал. 21.09.2022 жене позвонили из полиции, сообщив о хищении ФИО2 денежных средств. В этот же день они пришли в Сбербанк, где сотрудники ему сказали, что с его расчетного счета денежные средства сняты в полном объеме, хотя сам он деньги не снимал, и доверенность от своего имени никому не давал. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 151633 рубля и накопленные проценты по вкладу. Договор < № >от 17 марта 2022 года «Сбервклад» на его имя, он не заключал, не просил делить ранее открытый на него вклад на 2 вклада, никакие операции в кассе Банка не совершал. Ни у него, ни у жены нет мобильного банка «Сбербанк-онлайн». В дальнейшем ему стало известно об открытых на его имя двух расчетных счетах, деньги по вкладу, оформленному ФИО2 якобы переведены с одного счета на другой, сам эти деньги он не переводил. 17.03.2022 в банк для перевода своих денежных средств с одного счета на другой не обращался. Считает, что ФИО2 похитила его деньги, так как без его ведома перечисляла их с одного счета на другой и могла в любой момент снять, Оказалось, что ФИО2 открыла ему два счета на 11 633, 49 рублей, и на сумму 139406.80 рублей. Причиненный ущерб для него значительный, так как он пенсионер, возраст преклонный, пенсия составляет 35 000 рублей. (том 4 л.д. № 57-60) Свидетель К.А.В., подтвердив суду оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ ранее данные показания в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, показал, что занимал должность сотрудника службы безопасности ПАО «Сбербанк», которому поступали обращения граждан о розыске их вкладов, входил в состав комиссии по расследованию обращений граждан, подтвердив, что ФИО2 без ведома обратившихся клиентов банка открывала на их имя расчетные счета, находившиеся в её доступе и фактическом пользовании, оформляла фиктивные догворы о вкладах под несуществующую в банке процентную ставку, подписывала их электронной подписью других сотрудников без идентификационного номера, а также в на имя клиентов С.Н.И., Ф.Н.А. без их присутствия и волеизъявления оформила банковские карты и сим-карту для доступа в приложению Сбербанк-онлайн, которыми в последствиипользовалась, похищая денежные средства с расчетного счета клиента. Указанные обстоятельства отражены в актах служебного расследования (т.4, л.д.145-150, т.8 л.д.163-167). Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, нашла своё подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в отделе полиции № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 22.01.2023, согласно которому 17.03.2022 ФИО2 изготовила в целях использования распоряжение о переводе денежных средств в виде платежного поручения < № >, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств (том 1 л.д. 68) - протоколом осмотра места происшествия- помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов- платежного поручения < № > от 17.03.2022 от имени клиента ПАО «Сбербанк» ФИО10 на поручение банку осуществить перевод денежных средств в сумме 139406 рублей 80 коп со счета < № > на счет получателя < № > цель перевода «иная цель перечисления» Поручение от имени клиента П.А.А. подписано электронной подписью посредством 481776**6298 (896030) № транз 47, 48, 49, 50; от имени банка подписано электронной подписью ФИО2 17.03.2022 09:35 (т.2, 235, 237-250) Протоколом осмотра предметов банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя П.А.А., из которых следует: счет < № > открыт в филиале 7003/406 от 13.10 2021 года, содержит сведения о поступлении 13.10.2021 денежных средств в размере 151633 рубля 49 копеек и о переводе 13.10.2021 денежных средств в размере 11633 рубля 49 копеек на счет < № >. 17.03.2022 счет содержит сведения о переводе денежных средств в размере 139 406 рублей 80 копеек на счет < № >, открытый в эту же дату-17.03.2022 в филиале 7003/406 о вкладе по переводу без взимания к/сб на сумму 139406.80 рублей безналично и зачислении на вклад/счет по переводу в размере 11633.98 рублей. (т.2, л.д.235, т.3. л.д.64-75, 154) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Показания П.А.А. о том, что он не знал об открытии без его ведома на его имя 17.03.2022 года расчетного счета, на который осуществлен перевод принадлежащих ему денежных средств также без его волеизъявления и осведомления, непротиворечивы и последовательны, согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра платежного поручения < № > от 17.03.2022, подписанного от имени клиента П.А.А. посредством электронной подписи, выпиской о движении денежных средств по обоим расчетным счетам П.А.А., также подтверждены показаниями свидетеля К.А.В., и не оспорены подсудимой. По смыслу ч.1 ст.187 УК РФ уголовно наказуемым деянием является изгтовлениене поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, -то есть не любых распоряжений, а только тех, которые являются поддельными, и только тех, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств. Такие признаки судом установлены при рассмотрении дела: из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 7003/406, используя электронный ключ (токен), логин и пароль для входа в систему электронного документооборота ПАО «Сбербанк» изготовила в системе програмно-технического комплекса банка 17.03.2022 года платежное поручение < № > от 17.03.2022 о переводе денежных средств на сумму 139 406 рублей 80 коп., которое предъявила от имени владельца счета банку для исполнения и перевода денежных средств в вышеуказанной сумме на другой расчетный счет. Изготовленное ФИО4 17.03.2022 года платежное поручение < № > о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 139 406 рублей 80 копеек с расчетного счета ФИО10 на его расчетный счет, открытый без ведома и волеизъявления последнего в этот же день – 17.03.2022 года свидетельствует о его поддельности, а действия подсудимой по совершению операции перевода являются неправомерными, ввиду того, что владелец счета П.А.А. не знал о платежном поручении, не давал подсудимой разрешения действовать от его имени и направлять банку поручение о переводе денежных средств с его расчетного счета, а также не был осведомлен о произведенных вопреки его воли действиях подсудимой, в связи с чем суд полагает, что платежное поручение < № >, сформированное ФИО2 от 17 марта 2022 года является неправомерным и поддельным. По смыслу ч.1 ст.187 УК РФ условие о том, что предмет указанного преступления должен быть предназначен для неправомерного осуществления перевода денежных средств характеризует его объективные свойства как средства, с помощью которого возможно произвести операции с денежными средствами. Тот факт, что изготовленное ФИО2 платежного поручения < № > от 17.03.2022 обладало таким свойством, поскольку с его помощью был осуществлен перевод указанных денежных средств П.А.А., по делу не оспаривался. Довод подсудимой и ее защитника о том, что установленные судом действия ФИО2 преследовали иную цель – хищение денежных средств потерпевших и являлись лишь способом достижения хищения, не свидетельствует об отсутствии в установленных действиях цели использования средств платежей, предусмотренной ч. 1 ст. 187 УК РФ и расценивается судом, как избранная позиция защиты. В данном случае, суд полагает, что умысел ФИО2 был направлен на совершение самих действий, указанных в диспозиции правовой нормы ст.187 УК РФ, а не на преступный результат в виде совершения хищения денежных средств, как полагает сторона защиты, поэтому её показания и непризнательную позицию суд расценивает избранным способом защиты. Указанное толкование согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженное в Определении от 25.01.2005 № 69-О. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в изготовлении поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Преступление №26 (в отношении П.А.А.) Подсудимая ФИО2 не признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, показав, что сам факт изготовления платежных поручений является лишь способом хищения денежных средств П.А.А., от дачи дальнейших показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказалась. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемой от 13.03.2023 следует: факт совершенных финансовых операции не образует состава преступных действий по ч.1 ст.187 УК РФ, а является способом совершения хищения денежных средств потерпевших. Поскольку в Сбербанке внедрена система компьютерного мониторинга сведений о движении денежных средств сотрудников «Риск-атмосфера», для облегчения хищения денежных средств у клиентов она проводила указанные в обвинении операции, чтобы облегчить распоряжение похищенными деньгами. (т.5, л.д.84-86, т.7, л.д.68-70, т.10, л.д.45-49) После оглашения показаний ФИО2 подтвердила их достоверность и правильность. П.А.А., показания которого оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что является клиентом Сбербанка около 4 лет, на его имя был открыт вклад «Сохраняй» < № > на сумму 151 633 рубля 49 копеек, у которого истекал срок 6 октября 2022. Вместе с супругой он пришел в банк по пр.Орджоникидзе, 20 в г.Екатеринбурге с целью продления вклада, где руководитель отделения ФИО2 предложила продлить срок вклада под повышенный процент- 20% до 17.12.2022, он согласился, новый экземпляр договора ФИО2 ему не выдала, сказала подойти 6 октября 2022. Деньги со своего счета он не снимал и не передавал ФИО2, она сказала, что совершит необходимые банковские операции сама. Придя с супругой 06.10.2021 в отделение Сбербанка, выполнял все действия по указанию ФИО2, доверяя ей. Фактически он новые счета на себя в тот день не открывал. 21.09.2022 жене позвонили из полиции, сообщив о хищении ФИО2 денежных средств. В этот же день они пришли в Сбербанк, где сотрудники ему сказали, что с его расчетного счета денежные средства сняты в полном объеме, хотя сам он деньги не снимал, и доверенность от своего имени никому не давал. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 151633 рубля и накопленные проценты по вкладу. Договор < № >от 17 марта 2022 года «Сбервклад» на его имя, он не заключал, не просил делить ранее открытый на него вклад на 2 вклада, никакие операции в кассе Банка не совершал. Ни у него, ни у жены нет мобильного банка «Сбербанк-онлайн». В дальнейшем ему стало известно об открытых на его имя двух расчетных счетах, деньги по вкладу, оформленному ФИО2 якобы переведены с одного счета на другой, сам эти деньги он не переводил. 17.03.2022 в банк для перевода своих денежных средств с одного счета на другой не обращался. Считает, что ФИО2 похитила его деньги, так как без его ведома перечисляла их с одного счета на другой и могла в любой момент снять, Оказалось, что ФИО2 открыла ему два счета на 11 633, 49 рублей, и на сумму 139406.80 рублей. Причиненный ущерб для него значительный, так как он пенсионер, возраст преклонный, пенсия составляет 35 000 рублей. (том 4 л.д. № 57-60) Свидетель К.А.В., подтвердив суду оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ ранее данные показания в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, показал, что занимал должность сотрудника службы безопасности ПАО «Сбербанк», которому поступали обращения граждан о розыске их вкладов, входил в состав комиссии по расследованию обращений граждан, подтвердив, что ФИО2 без ведома обратившихся клиентов банка открывала на их имя расчетные счета, находившиеся в её доступе и фактическом пользовании, оформляла фиктивные догворы о вкладах под несуществующую в банке процентную ставку, подписывала их электронной подписью других сотрудников без идентификационного номера, а также в на имя клиентов С.Н.И., Ф.Н.А. без их присутствия и волеизъявления оформила банковские карты и сим-карту для доступа в приложению Сбербанк-онлайн, которыми в последствиипользовалась, похищая денежные средства с расчетного счета клиента. Указанные обстоятельства отражены в актах служебного расследования (т.4, л.д.145-150, т.8 л.д.163-167). Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах: - рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в отделе полиции №15 УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 10.03.2023, согласно которому 17.03.2023 ФИО2 изготовила в целях использования распоряжение о переводе денежных средств в виде платежного поручения < № >, предназначенное для неправомерного осуществления перевода денежных средств (том № 1 л.д. 109) - протоколе осмотра места происшествия- помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов - платежного поручения < № > от 17.03.2022 от имени владельца расчетного счета П.А.А. на поручение банку о переводе 11 633, 98 со счета < № > на счет получателя < № > цель перевода (иная цель перечисления), поручение от имени клиента П.А.А. подписано электронной подписью 481776***6298 (896030) №транз 54; от имени представителя банка электронной подписью ФИО2 17.03.2022 09:39 ( т.2, 236, 237-250) -протоколом осмотра предметов- банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя П.А.А. в филиале 7003/406, содержащей сведения об открытии 13.10.2021 счета < № > и вклада по переводу без взимания к/сб на сумму 11633.49 рублей. 17.03.2022 счет содержит сведения о переводе денежных средств в размере 11633.98 рублей на счет < № >, открытый 17.03.2022 со вкладом по переводу без взимания к/сб на сумму 139406.80 рублей безналично. От 17.03.2022 имеет место зачисление на вклад/счет по переводу в размере 11633.98 рублей. (т.2, л.д.236, т.3, л.д.64-75, 154) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Показания П.А.А. о том, что он не знал об открытии без его ведома на его имя 17.03.2022 года расчетного счета, на который осуществлен перевод принадлежащих ему денежных средств также без его волеизъявления и осведомления, непротиворечивы и последовательны, согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра платежного поручения < № > от 17.03.2022, подписанного от имени клиента П.А.А. посредством электронной подписи, выпиской о движении денежных средств по обоим расчетным счетам П.А.А., также подтверждены показаниями свидетеля К.А.В., и не оспорены подсудимой. По смыслу ч.1 ст.187 УК РФ уголовно наказуемым деянием является изгтовлениене поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, -то есть не любых распоряжений, а только тех, которые являются поддельными, и только тех, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств. Такие признаки судом установлены при рассмотрении дела: из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 7003/406, используя электронный ключ (токен), логин и пароль для входа в систему электронного документооборота ПАО «Сбербанк» изготовила в системе програмно-технического комплекса банка 17.03.2022 года платежное поручение < № > от 17.03.2022 о переводе денежных средств на сумму 11633 рублей 98коп., которое предъявила от имени владельца счета банку для исполнения и перевода денежных средств в вышеуказанной сумме на другой расчетный счет. Изготовленное ФИО4 17.03.2022 года платежное поручение < № > о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 11633 рублей 98коп., с расчетного счета П.А.А. на его расчетный счет, открытый без ведома и волеизъявления последнего в этот же день – 17.03.2022 года свидетельствует о его поддельности, а действия подсудимой неправомерными, ввиду того, что владелец счета П.А.А. не знал о платежном поручении, не давал подсудимой разрешения действовать от его имени и направлять банку поручение о переводе денежных средств с его расчетного счета, а также не был осведомлен о произведенных вопреки его воли действиях подсудимой, в связи с чем суд полагает, что платежное поручение < № >, сформированное ФИО2 от 17 марта 2022 года является неправомерным и поддельным. По смыслу ч.1 ст.187 УК РФ условие о том, что предмет указанного преступления должен быть предназначен для неправомерного осуществления перевода денежных средств характеризует его объективные свойства как средства, с помощью которого возможно произвести операции с денежными средствами. Тот факт, что изготовленное ФИО2 платежного поручения < № > от 17.03.2022 обладало таким свойством, поскольку с его помощью был осуществлен перевод указанных денежных средств П.А.А., по делу не оспаривался. Довод подсудимой и ее защитника о том, что установленные судом действия ФИО2 преследовали иную цель – хищение денежных средств потерпевших и являлись лишь способом достижения хищения, не свидетельствует об отсутствии в установленных действиях цели использования средств платежей, предусмотренной ч. 1 ст. 187 УК РФ и расценивается судом, как избранная позиция защиты. В данном случае, суд полагает, что умысел ФИО2 был направлен на совершение самих действий, указанных в диспозиции правовой нормы ст.187 УК РФ, а не на преступный результат в виде совершения хищения денежных средств, как полагает сторона защиты, в связи с чем показания подсудимой оцениваются судом как избранный способ защиты. Указанное толкование согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженное в Определении от 25.01.2005 N 69-О. Учитывая изложенное, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в изготовлении поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Преступление №27 (в отношении С.Н.И.) Подсудимая ФИО2 не признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, показав, что сам факт совершения финансовой операции является лишь способом хищения денежных средств у С.Н.И., от дачи дальнейших показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказалась. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемой от 13.03.2023 следует: факт совершенных финансовых операции не образует состава преступных действий по ч.1 ст.187 УК РФ, а является способом совершения хищения денежных средств потерпевших. Поскольку в Сбербанке внедрена система компьютерного мониторинга сведений о движении денежных средств сотрудников «Риск-атмосфера», для облегчения хищения денежных средств у клиентов она проводила указанные в обвинении операции, чтобы облегчить распоряжение похищенными деньгами. (т.5, л.д.84-86, т. 7, л.д.68-70, т.10, л.д.45-49) Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний С.Н.И. установлено, что кредитную карту на свое имя лично в ПАО «Сбербанк» она не оформляла и не получала, подсудимой её не передавала. Кредитную карту на ее имя оформила ФИО2 без ее ведома. О существовании кредитной карты ей стало известно от сотрудников полиции и поступившего уведомления на телефон о наличии долга. (том 4 л.д. 119-121,123 - 126) Свидетель К.А.В., подтвердив суду оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ ранее данные показания в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, показал, что занимал должность сотрудника службы безопасности ПАО «Сбербанк», которому поступали обращения граждан о розыске их вкладов, входил в состав комиссии по расследованию обращений граждан, подтвердив, что ФИО2 без ведома обратившихся клиентов банка открывала на их имя расчетные счета, находившиеся в её доступе и фактическом пользовании, оформляла фиктивные договоры о вкладах под несуществующую в банке процентную ставку, подписывала их электронной подписью других сотрудников без идентификационного номера, а также в на имя клиентов С.Н.И., Ф.Н.А. без их присутствия и волеизъявления оформила банковские карты и сим-карту для доступа в приложению Сбербанк-онлайн, которыми в последствиипользовалась, похищая денежные средства с расчетного счета клиента. Указанные обстоятельства отражены в актах служебного расследования (т.4, л.д.145-150, т.8 л.д.163-167). Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, нашла своё подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в отделе полиции №15 УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 28.02.2023, согласно которого ФИО2 путем обмана С.Н.И. похитила денежные средства последней в сумме 1850 000 рублей. (том 1 л.д.97) - протоколом осмотра места происшествия- помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (т.2 л.д. 134 - 140) - протоколом осмотра предметов- банковской выписки о движении денежных средств по счету С.Н.И., согласно которой на имя С.Н.И. 18 мая 2022 открыт счет < № >, по которому выпущена кредитная карта < № > (т.3 л.д. 154) Как следует из акта служебной проверки ПАО «Сбербанк», в дополнительном офисе 7003/406 в профиле клиента С.Н.И. содержатся сведения об оформлении сотрудниками офиса 18.05.2022 и выдаче кредитной карты MasterCard World №5381***0716 с лимитом 20000,00 руб.; оформление страхового продукта «Защита дома», оплата в сумме 3466,00 руб. с кредитной карты №5381**0716. Заявление на потребительский кредит подписано электронной подписью С.Н.И., приложен скан паспорта. В личном кабинете Сбербанк-онлайн С.Н.И. оформлено согласие на обработку персональных данных; изменение персональных данных; попытка подключения SberPay по кредитной карте №5381***0716 для оплаты товаров в СберМегаМаркет. 19.05.2022 с кредитной карты осуществлены переводы денежных средств между своими счетами, а далее на карту М.А.А. , М.Е.М. От 01.07.2022 в системе сбербанк-онлайн клиента Ш.В.П. осуществлено погашение задолженности в сумме 20000 руб. по кредитной карте ***0716 С.Н.И. с карты ***8266 Ш.В.П. подсудимой ФИО4 путем внесения наличных денежных средств на карту указанного лица (том 2 л.д. 51) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Показания С.Н.И. о том, что она не знала об оформлении и открытии без её ведома и разрешения на её имя кредитной банковской карты 18.05.2022 года, которой подсудимая пользовалась, непротиворечивы и последовательны, согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра выписки о движении денежных средств, свидетельствующей об открытии счета по кредитной карте на имя С.Н.И. 18.05.2022 года с использованием электронной подписи С.Н.И., акта служебного расследования, проведенного в отношении подсудимой ПАО «Сбербанк», подтверждающего факт оформления, получения и использования ФИО2 без ведома С.Н.И. платежной (кредитной) карты, также подтверждены показаниями свидетеля К.А.В., и не оспорены подсудимой. Как следует из п.19 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», действовашей на момент инкриминируемого деяния электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств; Частью 1 ст.9 вышеуказанного Федеральногозакона предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Таким образом, банковскую (платежную) карту следует отнести к электронным средствам платежа. По смыслу ч.1 ст.187 УК РФ уголовно наказуемым деянием является приобретение, хранение и использование электронного средства, которым и является банковская карта, как средство платежа, являясь поддельной и по своим свойствам (функционалу), позволяя совершать неправомерные операции, то есть без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств. Приобретение платежной карты, в данном случае, следует понимать её получение любым способом. Действия ФИО2, связанные с незаконным владением полученной на имя С.Н.И. кредитной картой, суд считает её хранением. Условие о том, что предмет преступления должен быть предназначен для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств характеризует его объективные свойства, как средства, с помощью которого возможно произвести операции с денежными средствами. Тот факт, что приобретенная подсудимой без ведома владельца расчетного счета С.Н.И. банковская (кредитная) карта обладала такими свойствами, установлен, поскольку с её помощью ФИО2 осуществляла денежные операции. Довод подсудимой и защитника о том, что ФИО2 преследовала цель хищения денежных средств С.Н.И., не свидетельствует об отсутствии в установленных действиях подсудимой цели использования электронного средства, как средства платежа, поскольку умысел при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ направлен именно на совершение самих действий, указанных в диспозиции правовой нормы, а не на преступный результат. Такие признаки судом установлены при рассмотрении дела: из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 7003/406, обладая доступом к персональным данным клиентов банка, оформила от имени С.Н.И. заявление на получение поддельной банковской (платежной) карты MasterCardWorld < № >, эмитрированнной к расчетному счету < № >, открытому 18.05.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на имя С.Н.И., которая является в силу закона электронным средством платежа, подписав заявление посредством электронной подписи С.Н.И., получила указанную поддельную платежную карту, не осведомляя о произведенных действиях С.Н.И. и в период с 18.05.2022 по 25.10.2022 года, не осведомляя о производимых действиях С.Н.И., совершала по указанной поддельной банковской карте неправомерные финансовые операции по приему, выдаче, переводу денежных средств. Приобретение подсудимой без ведома и волеизъявления владельца расчетного счета С.Н.И. 18.05.2022 года электронного средства платежа (кредитной карты) и её использование для приема, выдачи и перевода денежных средств в вышеуказанный период свидетельствует о неправомерности действий ФИО2, а также поддельности данной карты, ввиду того, что владелец счета С.Н.И. не знала о её существовании, не давала подсудимой разрешения действовать от её имени оформлять карту и совершать финансовые операции с денежными средствами с её расчетного счета, а также не была осведомлена о произведенных вопреки её воли действиях подсудимой, в связи с чем суд полагает, что приобретенная ФИО2 кредитная карта, являющая электронным средством платежа, является поддельной, а действия подсудимой по ее хранению и использованию неправомерными. Учитывая изложенное, суд считает необходимым уточнить обвинение подсудимой путем уточнения верного наименования предмета преступления- электронного средства, вместо электронного носителя информации, поскольку банковская кредитная карта является в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. №161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронным средством платежа, такая корректировка, учитывая, что остались неизменными остальные фактические обстоятельства дела, не ухудшает положение подсудимой, не является существенной и тем самым не нарушает её права на защиту. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в приобретении и хранении в целях использования поддельного электронного средства, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Преступление №28 (в отношении Ф.Н.А. ) Подсудимая ФИО2 не признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, показав, что сам факт совершения финансовых операций является лишь способом хищения денежных средств у Ф.Н.А., от дачи дальнейших показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказалась. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемой от 13.03.2023 следует: факт совершенных финансовых операции не образует состава преступных действий по ч.1 ст.187 УК РФ, а является способом совершения хищения денежных средств потерпевших. Поскольку в Сбербанке внедрена система компьютерного мониторинга сведений о движении денежных средств сотрудников «Риск-атмосфера», для облегчения хищения денежных средств у клиентов она проводила указанные в обвинении операции, чтобы облегчить распоряжение похищенными деньгами. (т.5, л.д.84-86, т. 7, л.д.68-70, т.10, л.д.45-49) Оглашенные показания подсудимая подтвердила. Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний законного представителя Ф.Н.А.- Ф.Н.А. установлено, что дочери она открыла «Сберкнижку» и в июне 2022 года по предложению ФИО2 денежные средства с книжки дочери решила положить на вклад под проценты, для этого она 15.06.2022 пришла в отделение Сбербанка, передала ФИО2 сберкнижку на имя своей дочери Ф.Н.А. и копию паспорта дочери, после чего ФИО2 составила договор < № > о вкладе «Сбервклад» от 15.06.2022 на сумму 3 000 000 рублей, который подписала она, приложив свою банковскую карту к терминалу по указанию ФИО2. В договоре она указана представителем дочери Ф.Н.А., однако доверенности от имени дочери у нее нет. При оформлении договора она общалась только с ФИО2, иных сотрудников не было. О том, что она оформила на имя дочери вклад на сумму 3 000 000 рублей под 15 % на 1 год, она дочери ничего не говорила, сама дочь в банк не приходила, потому что она не ходит. В оформленном договоре от имени банка подпись значится сотрудника С.Т.Н., однако С.Т.Н. ей не знакома и в момент оформления договора она с данным сотрудником не общалась. 21.09.2022 ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что они с дочерью являются потерпевшими по уголовному делу в отношении ФИО2. После чего она пошла в отделение Сбербанка, где от сотрудников узнала, что на ее имя нет счетов в ПАО «Сбербанк», а также нет счетов на имя дочери Ф.Н.А.. При этом, она сама счета на свое имя счетов не закрывала, никому доверенности от своего имени не давала (том 4 л.д.48- 49) Свидетель К.А.В., подтвердив суду оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ ранее данные показания в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, показал, что занимал должность сотрудника службы безопасности ПАО «Сбербанк», которому поступали обращения граждан о розыске их вкладов, входил в состав комиссии по расследованию обращений граждан, подтвердив, что ФИО2 без ведома обратившихся клиентов банка открывала на их имя расчетные счета, находившиеся в её доступе и фактическом пользовании, оформляла фиктивные договоры о вкладах под несуществующую в банке процентную ставку, подписывала их электронной подписью других сотрудников без идентификационного номера, а также в на имя клиентов С.Н.И., Ф.Н.А. без их присутствия и волеизъявления оформила банковские карты и сим-карту для доступа в приложению Сбербанк-онлайн, которыми в последствиипользовалась, похищая денежные средства с расчетного счета клиента. Указанные обстоятельства отражены в актах служебного расследования (т.4, л.д.145-150, т.8 л.д.163-167). Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, нашла своё подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах: рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в отделе полиции №15 УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 25.01.2023, согласно которому ФИО2 приобрела, хранила в целях использования электронные средства платежа на имя Ф.Н.А., предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. (том 1 л.д. 72) - протоколом осмотра места происшествия- помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (т. 2 л.д. 134 - 140) -протоколом осмотра предметов- банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя Ф.Н.А., в отделении 7003/406, согласно которой: счет < № > открыт 14.12.2005 года. По состоянию на 14.06.2022 содержит сведения о выдаче наличных 30 000 рублей, и переводе собственных средств от 14.06.2022 на счет < № > в сумме 800 000 рублей, от 14.06.2022 по данному счету содержится перевод собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 19 000 рублей. От 17.06.2022 содержатся сведения о переводе собственных средств на счет 40< № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 36300 рублей; от 17.06.2022 сведения о перевод собственных средств с вышеуказанного счета на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 180 000 рублей; 19.06.2022 о переводе собственных средств с данного счета на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 370 000 рублей; 23.06.2022 о переводе собственных средств на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 5000 рублей; 24.06.2022 о переводе собственных средств со счета на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 43 000 рублей.; 25.06.2022 о переводе собственных средств со счета на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 52000 рублей; 26.06.2022 о переводе собственных средств со счета на счет 40< № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 100 000 рублей; 27.06.2022 о переводе собственных средств со счета на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 100 000 рублей; 28.06.2022 о переводе собственных средств со счета на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 200 000 рублей; 01.07.2022 о переводе собственных средств со счета на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 200 000 рублей; 05.07.2022 о переводе собственных средств со счета на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 200 000 рублей; 05.07.2022 о переводе собственных средств со счета на счет < № >, привязанный к карте 220220**2608 в сумме 395000 рублей; 07.07.2022 о переводе собственных средств со счета на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 203000 рублей; 13.07.2022 о переводе собственных средств со счета на счет < № >, привязанный к карте 220220***2608 в сумме 30 000 рублей; 14.08.2022 о переводе собственных средств со счета на счет < № >, привязанный к карте 220220****2608 в сумме 30000 рублей. В свою очередь, выписка о движении денежных средств по расчетному счету < № >, открытому 08 июня 2022 года подтверждает сведения о зачислении на указанный счет 14.06.2022 по переводу в сумме 19 000 рублей; 17.06.2022 36300 рублей и 180000 рублей; 19.06.2022 зачисление на бк по переводу в сумме 370 000 рублей; 23.06.2022 зачисление 5000 рублей; 24.06.2022 зачисление на бк по переводу в сумме 43000 рублей; 25.06.2022 зачисление на бк по переводу в сумме 52000 рублей; 26.06.2022 зачисление на бк по переводу в сумме 100000 рублей; 27.06.2022 зачисление 100000 рублей; 28.06.2022 зачисление 200 000 рублей; 01.07.2022 зачисление на бк по переводу в сумме 200 000 рублей; 05.07.2022 зачисление 200 000 рублей; 05.07.2022 зачисление 395 000 рублей; 07.07.2022 зачисление 203 000 рублей;13.07.2022 зачисление в сумме 30000 рублей; 14.07.2022 зачисление на бк по переводу в сумме 205786, 30 рублей; 22.07.2022зачисление на бк по переводу в сумме 100000 рублей; 30.07.2022зачисление на бк по переводу в сумме 380000 рублей; 30.08.2022 - зачисление на бк по переводу в сумме 120000 рублей;14.08.2022 зачисление на бк по переводу в сумме 30000 рублей. Как следует из выписки в отношении расчетного счета < № >, открытого 14.06.2022, в ней содержится поступление денежных средств в сумме 800 000 рублей со счета < № > от 14.06.2022 Счет < № >, открытый 05.12.2012 содержит сведения о списании 07.04.2022 100 000 рублей;12.05.2022 о поступлении денежных средств в сумме 104581.03 рубля; 30.06.2022 о списании денежных средств в сумме 9728,76 рублей; 30.06.2022 о выдаче наличных в сумме 50 000 рублей. (т.3 л.д. 64-75, 154) Из акта служебного расследования, проведенного ПАО «Сбербанк» установлено: 08.06.2022 в дополнительный офис №7003/0406 обратилась Ф.Н.А., идентифицированная в ходе расследования, как третье лицо А.Э.М. . В присутствии А.Э.М. сотрудником филиала С.Т.Н. открыта клиентская сессия для клиента Ф.Н.А., заведена доверенность < № > по типу Сбербанка по счету < № > вклада «Пенсионный-плюс» клиента Ф.Н.А.(доверенное лицо–Ф.Н.А.1, мать клиента). Дополнительный контроль операции заведения доверенности осуществлен руководителем офиса ФИО2, по счету < № > клиента Ф.Н.А. совершена расходная операция в сумме 80000,00 руб. Сотрудником офиса С.Д.О. в системе банка оформлено заявление на получение банковской карты МИР Сберкарта на имя клиента Ф.Н.А. фактически (от А.Э.М. ), которой подписаны документы собственноручно и после обслуживания документы уничтожены (разорваны и выброшены) ФИО2; оформлена сим-карта < № > (оператор Сбермобайл), номер телефона < № >; изменены данные клиента Ф.Н.А.: номер мобильного телефона на < № >. Операцию изменения данных клиента подтвердил руководитель офиса ФИО2 Далее, 14.06.2022 А.Э.М. получив талон, проходит на обслуживание в окно №6 к ФИО2, которой в присутствии А.Э.М. проведено открытие клиентской сессии для клиента Ф.Н.А. и А.Э.М. выдана карта МИР Сбербкарта < № > на имя клиента Ф.Н.А., подключена услуга «Мобильный банк» к номеру < № > (оператор Сбермобайл), совершена расходная операция в сумме 30000,00 руб. по счету < № > вклада «Пенсионный-плюс» клиента Ф.Н.А.. В личном кабинете Сбербанк Онлайн клиента Ф.Н.А. открыт вклад «Накопительный счет» < № > на имя клиента Ф.Н.А. проведены безналичные операции: перевод 800000,00 руб. на «Накопительный счет» < № > клиента Ф.Н.А. (1 операция); перевод 2163300,00 руб. на карту МИР Сбербкарта < № > клиента Ф.Н.А. (16 операций) последующим снятием средств. Материалами видеонаблюдения подтверждено совершение расходных операций по карте МИР Сберкарта №2202***2608 клиента Ф.Н.А. руководителем офиса №7003/0406 ФИО2, ее супругом Л.А.В., А.Э.М. Анализ входов в Сбербанк-онлайн с мобильных устройств за указанный период подтверждает совпадение по IP адресу местонахождения ФИО2, Л.А.В. и карты клиента Ф.Н.А., с которой в период с 09.07.2022 по 24.07.2022 (МИР Сберкарта №2202**2608) совершены расчеты в населенных пунктах Крыма (том 2 л.д. 14-16) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Показания Ф.Н.А., являющейся матерью и законным представителем Ф.Н.А. о том, что она не оформляла на дочь банковскую карту, не имела доверенности от дочери и не знала об открытии и получении без ведома и разрешения ее дочери 14.06.2022 года банковской карты, которой подсудимая пользовалась, непротиворечивы и последовательны, согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счетам Ф.Н.А., свидетельствующим об открытии на её имя счета и получении банковской карты МИР Сбербкарта №2202***2608 14.06.2022 года фактическим другим лицом- А.Э.М. по указанию подсудимой, расписавшейся за владельца счета Ф.Н.А., акта служебного расследования, проведенного в отношении подсудимой ПАО «Сбербанк», подтверждающего факт приобретения, то есть оформления и получения, использования ФИО2 без ведома Ф.Н.А. платежной банковской карты МИР Сбербкарта №2202***2608, также подтверждены показаниями свидетеля К.А.В., и не оспорены подсудимой. Как следует из п.19 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», действовашей на момент инкриминируемого деяния электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств; Частью 1 ст.9 вышеуказанного Федеральногозакона предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Таким образом, банковская карта относится к электронным средствам платежа. По смыслу ч.1 ст.187 УК РФ уголовно наказуемым деянием является приобретение, хранение и использование электронного средства платежа, платежной карты, которая является поддельной и по своим свойствам (функционалу) позволяет неправомерно, то есть без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств. Приобретение банковской карты, в данном случае, следует понимать её получение любым способом. Действия ФИО2, связанные с незаконным владением полученной на имя Ф.Н.А. банковской карты, суд считает её хранением. Условие о том, что предмет преступления должен быть предназначен для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств характеризует его объективные свойства, как средства, с помощью которого возможно произвести операции с денежными средствами. Тот факт, что приобретенная подсудимой без ведома владельца расчетного счета Ф.Н.А. банковская карта МИР Сбербкарта №2202***2608 обладала такими свойствами, установлен, поскольку с её помощью ФИО2 осуществляла денежные операции. Довод подсудимой и защитника о том, что ФИО2 преследовала цель хищения денежных средств Ф.Н.А., не свидетельствует об отсутствии в установленных действиях подсудимой цели использования электронного средства платежа, поскольку умысел при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ направлен именно на совершение самих действий, указанных в диспозиции правовой нормы, а не на преступный результат, в связи с чем её показания суд оценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Такие признаки судом установлены при рассмотрении дела: из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ФИО2, являясь руководителем дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 7003/406, обладая доступом к персональным данным клиентов банка, зная о том, что у Ф.Н.А. фактически не имеется банковских карт, эмитированых к ее расчетным счетам 08.06.2022 года оформила для дистанционного управления расчетными счетами последней сим-карту < № > оператора «Сбермобайл» с абонентским номером < № >, являющуюся электронным носителем информации, и далее с целью совершения неправомерных финансовых операций по приему, выдаче, переводу денежных средств оформила заявление от имени Ф.Н.А. на получение поддельного электронного средства платежа- банковской карты МИР Сберкарта, после чего 14.06.2022 получила от неосведомленной о ее преступных действиях А.Э.М. вышеуказанную банковскую карту МИР Сбербанка < № >, подключила услугу мобильный банк к номеру < № >», и в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» клиента Ф.Н.А. открыла вклад на её имя, не осведомляя последнюю, в период с 14.06.2022 по 04.10.2022 по указанной банковской карте совершила неправомерные финансовые операции по приему, выдаче, переводу денежных средств с расчетных счетов Ф.Н.А. без ведома последней. Приобретение подсудимой без ведома и волеизъявления владельца расчетного счета Ф.Н.А. 14.06.2022 года электронного средства платежа (банковской карты), а также электронного носителя информации (сим-карты) и их использование для приема, выдачи и перевода денежных средств в вышеуказанный период свидетельствует о неправомерности действий ФИО2, а также поддельности электронного средства платежа (банковской карты) электронного носителя информации (сим-карты), ввиду того, что владелец счета Ф.Н.А. не знала о их существовании, не давала подсудимой разрешения действовать от её имени совершать действия по приобретению поддельного электронного носителя информациии (сим-карты) и электронного средства платежа и впоследующем финансовые операции с денежными средствами с её расчетного счета, а также не была осведомлена о произведенных вопреки её воли действиях подсудимой, в связи с чем суд полагает, что приобретенные ФИО2 платежная (банковская карта МИР Сбербкарта №2202***2608 на имя Ф.Н.А.) и электронный носитель информации (сим-карта оператора сотовой связи Сбермобайл < № > с абонентским < № >) являются поддельными, а действия подсудимой по ее хранению и использованию неправомерными. В связи с изложенным, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в приобретении и хранении в целях использования поддельного электронного средства и поддельного электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Довод подсудимой и ее защитника о едином продолжаемом характере преступления, связанного с хищением денежных средств у всех потерпевших является несостоятельной и опровергается материалами дела. Согласно ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В абзаце 2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Обстоятельств, которые бы позволили квалифицировать содеянное ФИО2 как единое продолжаемое преступление, по делу не установлено. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, совершая хищения денежных средств потерпевших, в том числе с банковского счета на имя потерпевших, ФИО2, очевидно, действовала каждый раз по вновь возникшему умыслу, направленному на изъятие имущества разных потерпевших в каждом отдельном случае. Судом установлены различные обстоятельства совершения преступлений, различные даты их совершения, различные суммы похищенных денежных средств, в том числе и разными способами: путем заключения фиктивных договоров по несуществующую ставку банка, путем их перевода с расчетных счетов потерпевших, находившихся в доступе подсудимой, путем хищения с банковского счета, поэтому, суд квалифицирует действия ФИО2 как самостоятельные преступления. Также доводы защитника о мотиве совершенных ФИО2 корыстных преступлений, связанных с передачей всех похищенных денежных средств под угрозой жизни и здоровью подсудимой и её детям со стороны ее брата, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, поскольку в условиях состязательности сторон суду не было представлено ни одного доказательства, на которые ссылалась подсудимая и ее защитник, подтверждающих обстоятельства нахождения подсудимой и ее семьи в тяжелой жизненной ситуации, созданной братом ФИО2 Кроме того, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации-совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Как указано в обвинении, поддержанном государственным обвинителем, в период времени до 19.11.2021 года у ФИО2 возник преступный умысел на легализацию части денежных средств, в сумме не менее 356 370 рублей, полученных от клиентов ПАО «Сбербанк» - Б.В.П. , Л.Л.П., П.А.А., П.Н.С., Я.З.А., Х.Н.И., М.Р.С., К.Г.И. , С.Н.И. по заключенным ею фиктивным договорам вкладов, то есть приобретенных в результате совершения преступлений, совершенных в отношении вышеуказанных клиентов ПАО «Сбербанк». С целью реализации своего преступного умысла ФИО5 приискала объект недвижимости с дальнейшим его приобретением и обращением в свою пользу, с целью придания легитимности происхождения и правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, а также последующим введением в гражданский оборот в своих интересах. Так, в целях легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения мошенничества в отношении клиентов ПАО «Сбербанк» - Б.В.П. , Л.Л.П., П.А.А., П.Н.С., Я.З.А., Х.Н.И., М.Р.С., К.Г.И. , С.Н.И. ФИО2 приискала объект недвижимости, расположенный по адресу: < адрес >, после чего 19.11.2021 года с неосведомленным о ее преступных намерениях собственником указанного объекта недвижимости О.А.В. заключила договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве < № > от 23.08.2021, в рамках которого, находясь на территории г. Екатеринбурга, 23.08.2021 передала О.А.В. денежные средства 356 370 рублей. Таким образом, ФИО2, находясь на территории г. Екатеринбурга, 19.11.2021 осуществила финансовую операцию с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ею преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в общей сумме 356 370 рублей. Кроме того, в период времени до 02.12.2021 ФИО2, осуществляя свой преступный умысел на легализацию части денежных средств, в сумме не менее 379 050 рублей, полученных от клиентов ПАО «Сбербанк»-Б.В.П. , Л.Л.П., П.А.А., П.Н.С., Я.З.А., Х.Н.И., М.Р.С., К.Г.И. , С.Н.И. по заключенным ею фиктивным договорам вкладов, то есть приобретенных в результате совершения преступлений, совершенных в отношении вышеуказанных клиентов ПАО «Сбербанк» приискала объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, после чего 02.12.2021 года с неосведомленным о ее преступных намерениях собственником указанного объекта недвижимости Х.М.А. заключила договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве < № > от 23.08.2021, в рамках которого, находясь на территории г. Екатеринбурга, 02.12.2021 передала неосведомленной о ее преступных намерениях Х.М.А. денежные средства 379 050 рублей. Таким образом, ФИО2, находясь на территории г. Екатеринбурга, 02.12.2021 осуществила финансовую операцию с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ею преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в общей сумме 379 050 рублей. Подсудимая ФИО2 не признала свою вину в совершении инкриминируемых деяний, показав, что в конце 2021 года она по договору долевого участия в строительстве покупала две квартиры-студии в Академическом районе, оформляла ипотеку, которую оплачивала из заработной платы, а деньги на первоначальный взнос занимала у Х.О.В., которая брала для нее 2 кредита. В настоящий момент квартиры проданы, ипотека погашена, от дачи дальнейших показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказалась. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемой от 13.03.2023, 30.07.2024, а также в качестве подсудимой от 13.07.2023 (т.8, л.д.169-174) следует: факт совершенных финансовых операции не образует состава преступных действий по ч.1 ст.174.1 УК РФ, а является способом совершения хищения денежных средств потерпевших. Поскольку в Сбербанке внедрена система компьютерного мониторинга сведений о движении денежных средств сотрудников «Риск-атмосфера», для облегчения хищения денежных средств у клиентов она проводила указанные в обвинении операции, чтобы облегчить распоряжение похищенными деньгами. (т.5, л.д.84-86, т. 7, л.д.68-70, т.10, л.д.45-49) В подтверждение виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминированных преступлений, органы следствия и государственный обвинитель ссылаются на исследованные в судебном заседании доказательства: - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в отделе полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 18.02.2023, согласно которому ФИО2 совершила хищение денежных средств клиентов ПАО «Сбербанк» после чего совершила сделку с похищенными денежными средствами. (том № 1 л.д. 105) - протокол осмотра места происшествия - помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 134 - 140) - договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве < № > от «23» августа 2021,согласно которому О.А.В. уступил ФИО2 право требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры под условным номером № 133 многоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: Свердловская область, кадастровый < № >. За переданные права по договору участия в долевом строительстве ФИО2 уплатила О.А.В. цену в размере 2 375800 рублей, из которых 356370 собственные средства, 2019 430 рублей — кредитные средства. (т. 2 л.д. 173 - 174) - передаточный акт от 27.09.2022, согласно которому ФИО2 приняла однокомнатную квартиру по адресу: < адрес >. (т. 2 л.д.184) - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 18.02.2023, согласно которому ФИО2 совершила хищение денежных средств клиентов ПАО «Сбербанк» после чего совершила сделку с похищенными денежными средствами. (том № 1 л.д. 105) - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 2 л.д. 134 - 140) - договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № < № > от «23» августа 2021,согласно которому Х.М.А. уступила ФИО2 имущественные права, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры под условным номером № 164 многоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: Свердловская область, кадастровый < № >. За переданные права по договору участия в долевом строительстве ФИО2 уплатила Х.М.А. цену в размере 2 527 000 рублей, из которых 379 050 собственные средства, 2 147950 рублей — кредитные средства. (т. 2 л.д. 179 - 181) - передаточный акт от 27.09.2022, согласно которому ФИО2 приняла однокомнатную квартиру по адресу: < адрес >. (т. 2 л.д.185) Свидетель Л.А.В., подтвердив в судебном заседании оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ ранее данные им показания на стадии предварительного расследования, указал, что в браке с ФИО2 состоял 7 лет, в 2024 году брак расторгнут, поскольку он устал от финансовых долгов подсудимой. Подтвердил, что они имеют 4 совместных малолетних детей. Пояснил, что раньше он общался с детьми и помогал им, а в настоящее время проживает другой семьей, не имеет финансовой возможности помогать детям, поскольку половина его дохода уходит на оплату кредитов подсудимой. Он здоров, осуществляет трудовую деятельность, с детьми последний раз общался в октябре 2024. В период совместного проживания с ФИО2 заработанные деньги отдавал ей полностью, о приобретенных квартирах узнал только от следователя в период его допроса. Какие банковские карты для расчетов в магазинах ему давала подсудимая, не смотрел. (т.4, л.д.240-245) Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.А.В., установлено, что в 2021 году он приобрел квартиру под условным номером 133 у АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ЖК Eleven) по договору участия в долевом строительстве за 1 884 000 рублей, указанную сумму в полном объеме перевел застройщику на эскроу-счет. В дальнейшем решил продать данную квартиру, к нему обратилась риэлтер С.О.В. по просьбе будущего покупателя ФИО2, с которой он с участием своего представителя по доверенности И.М.В. заключил договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве < № > от 23.08.2021 от 19.11.2021, согласно которому передал принадлежащие ему права как участнику долевого строительства по договору, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры под условным номером 133 в многоэтажном доме, строительство которого велось на земельном участке с кадастровым номером < № >, стоимостью 356 370 рублей наличными — ФИО2 передала в момент заключения договора, а 2 019 430 рублей — кредитные денежные средства, предоставил ПАО «Сбербанк». Примерно 29.11.2021 ФИО2 перечислила денежные средства в сумме 2 019 430 рублей на его расчетный счет < № > в АО «Альфа банк». Происхождением у ФИО2 денежных средств не интересовался. (том 2 л.д.188 - 189) Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.М.А. , установлено, что в 2021 году она приобрела квартиру под условным номером 164 у АО Специализированный застройщик «РСГ- Академическое» (ЖК Eleven) по договору участия в долевом строительстве за 2010 000 рублей, указанную сумму в полном объеме перевела застройщику на эскроу-счет. В дальнейшем решила продать квартиру, обратилась к риэлтеру С.О.В., которая подобрала покупателя ФИО2, с которой она с участием своего представителя И.М.В. заключила договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве < № > от 23.08.2021 от 02.12.2021, согласно которому она передала принадлежащие ей права как участнику долевого строительства, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры под условным номером 164 в многоэтажном доме, на земельном участке с кадастровым номером < № > ФИО2. Стоимость по договору составляла 379 050 рублей наличными, которые ФИО2 передала в момент заключения договора, 2147950 рублей — кредитные денежные средства, предоставленные ПО «Сбербанк». В течении 5 дней после заключения договора ФИО2 перечислила денежные средства в сумме 2147 950 рублей на ее расчетный счет < № >. После подписания всех документов с ФИО2 не общалась и не виделась, происхождением у нее денежных средств не интересовалась. (том 2 л.д. № 186 - 187) Из показаний свидетеля Х.О.В., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя установлено, что в период с 2010 по 2022 год она работа в ПАО «Сбербанк» в должности старшего менеджера по обслуживанию, в том числе физических лиц, а также осуществляла операционно-кассовую работу. В 2021 году по просьбе ФИО2, являющейся её непосредственным руководителем оформляла на себя кредиты на суммы 100000, 184000, 85000 и 920000 рублей- два раза по 460000 рублей, денежные средства передавала подсудимой, которая погашала кредитные обязательства. Два кредита на суммы по 460000 рублей были переданы ФИО2 для осуществления ею покупки квартир и внесения указанных денежных средств в качестве первоначального взноса за квартиры. ФИО2 обещала ей вернуть взятые в кредит денежные средства. (т.4,. л.д.161-162) Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к следующему: Обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 7 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст.174 УК РФ следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. То есть, совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренный ст.ст.174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота. Такая цель может проявляться в частности: в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено. При этом при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды. О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.). При смешении не имеющих индивидуально-определенных признаков денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), с однородным правомерно приобретенным имуществом (например, при зачислении на банковский счет денежных средств из разных источников) последующее совершение финансовых операций или сделок с таким имуществом подлежит квалификации по статье 174 или статье 174.1 УК РФ в размере, соответствующем сумме денежных средств либо стоимости иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). Таким образом, по смыслу закона при решении вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Само по себе использование банковских операций по конвертированию и переводу денег с электронных счетов на банковские карты для возможности их последующего обналичивания и распоряжения ими в личных целях, не может свидетельствовать о легализации денежных средств. Анализируя и оценивая показания свидетеля обвинения в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о том, что по делу отсутствует совокупность достоверных, допустимых и достаточных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ФИО2 виновна в совершении двух инкриминируемых ей преступлениях. Позиция ФИО2 в судебном заседании о том, что две квартиры по договорам уступки права требования она приобрела за счет оформления ипотечных кредитов, с внесением первоначальных взносов в сумме 356 370 рублей и 379 050 рублей, полученных в результате займа названных денежных средств у Х.О.В., подтверждается показаниями свидетеля Х.О.В. о том, что это она по просьбе подсудимой оформляла на себя два кредита в ПАО «Сбербанк» на суммы по 460000 рублей, передав деньги ФИО2 для внесения первоначального платежа по договору уступки права требования. Указанные доводы подсудимой представленными доказательствами не опровергнуты, поскольку представленные стороной обвинения доказательства, исследованные судом, не содержат сведений о том, что ФИО2 денежные средства в сумме 356 370 рублей и 379 050 рублей получены в результате совершенных ею хищений их у клиентов ПАО «Сбербанк». Исследованные судом договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве < № > от «23» августа 2021 с О.А.В. и договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве < № > от «23» августа 2021 с Х.М.А. , а также акты содержат лишь сведения о внесении покупателем ФИО2 (п. 2.2 договора) собственных денежных средств в суммах 356 370 рублей и 379 050 рублей в качестве цены договора, соответственно. Сведений, подтверждающих, либо опровергающих доводы подсудимой и свидетеля Х.О.В. о внесении первоначального взноса по вышеуказанным договорам за счет кредитных средств, полученных Х.О.В. и переданных в долг подсудимой, органами предварительного следствия не представлено. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что в данном случае совокупности объективных доказательств совершения ФИО2 финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения ею преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, органом предварительного следствия не собрано и суду не представлено. В соответствии со ст.302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в случае, если в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, он должен быть оправдан. В связи с изложенным, на основании фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 составов преступления, предусмотренных ч.1 ст.174.1 УК РФ, в связи с чем, в данной части должен быть постановлен оправдательный приговор. В соответствии с ч.1 ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать за ФИО2 в данной части право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Переходя к вопросу о назначении наказания, судом установлено следующее: ФИО2 под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в её вменяемости по отношению к совершённым преступлениям, а также способности нести ответственность за содеянное. При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Суд учитывает, что ФИО2 совершила 28 оконченных умышленных преступлений, направленных против собственности, отнесенных к категориям тяжких и средней тяжести. Как обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, по каждому преступлению суд принимает во внимание, что подсудимая разведена, воспитывает четырех малолетних детей < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг > года рождения, проживает и зарегистрирована в г.Екатеринбурге, ранее не судима, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за преступления в отношении Я.З.А., П.Н.С., П.А.А., К.Г.И. , Б.В.П. , М.Р.С., К.Д.А. , М.Н.И. , Ф.Н.А., Ф.Н.А.,К.О.В., Л.Т.А. в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (т.4 л.д.247-249), соответствующую требованиям ст.142 УПК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений №1,2,5-8,10-13,16,18-22 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает её активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, в том числе выраженное в объяснении от 13.09.2022, поскольку ФИО2 на стадии предварительного расследования сообщила известные лишь ей подробные обстоятельства каждого из совершенных преступлений, изобличая себя в совершении таковых, рассказав о способах их совершения и подтвердив указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом. В отношении преступлений №23-28 указание подсудимой лишь на сами факты осуществления финансовых операций не является её активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, потому не может быть учтено в качестве смягчающих, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений суд учитывает наличие у нее малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик по месту жительства, состояние здоровья ее и ее близких родственников, принесение извинений и раскаяние в содеянном. По преступлениям в отношении потерпевших Л.Л.П., Б.Л.А., Я.З.А., П.Н.С., П.А.А., К.Г.И. , Х.Н.И., Б.В.П. , М.Р.С., Ф.Н.А., С.Н.И., К.Д.А. , М.Н.И. , К.О.В., Л.Т.А. суд учитывает признание подсудимой своей вины, в том числе и частичное. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении Б.Л.А. (№2), С.Н.И. (№13) и Л.Т.А. (№22) суд признает добровольное возмещение ущерба указанным потерпевшим. Вместе с тем, суд полагает, что частичное возмещение ФИО2 ущерба в общей сумме 76199 рублей 09 копеек в отношении остальных потерпевших, исходя из общей суммы ущерба, равного 16041199 рублей 09 коп, не может быть рассмотрено судом как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ-иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку по смыслу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания должно быть соразмерно характеру мер, принятых для снижения общественно опасных наступивших последствий, поэтому частичное возмещение подсудимой ущерба по преступлениям №1,5-8,10-12,16,18-21 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ. В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, ни по одному из преступлений, судом не установлено. Принимая во внимание все сведения по делу в совокупности, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против чужой собственности, относящихся к категории тяжких, за исключением преступления в отношении Б.Л.А. (преступление средней тяжести), установленные данные о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 следующего наказания: - за преступление №2, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ; - за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; - за каждое из преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. - за каждое из преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. - за преступление, предусмотренное ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. - за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, которое в силу ч.3 ст.47 УК РФ во взаимосвязи с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" является обязательным. При назначении наказания за каждое из преступлений №1,2,5-8,10-13,16,18-22 суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности всех совершенных ФИО2 преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении нее положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, полагая, что отсутствует возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При назначении окончательного наказания ФИО2 подлежат применению положения ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывание лишения свободы ФИО2, совершившей тяжкие преступления, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом, в основной массе к категории тяжких, фактических обстоятельств содеянного ФИО2, которая будучи руководителем дополнительного офиса банка, длительный период времени совершала хищения денежных средств у социально не защищенной категории потерпевших- лиц пожилого возраста, лишив их накоплений, данных о личности ФИО2, уже имевшей на момент совершения преступлений малолетних детей на иждивении, наличие которых не явилось для ФИО2 фактором, обуславливающим ее правопослушное поведение, не принявшей активных мер к погашению причиненного потерпевшим ущерба, суд находит невозможным её исправление и правомерное поведение в период отсрочки отбывания наказания без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, полагая в случае предоставления такой отсрочки при постановлении приговора, не будут соблюдены принципы неотвратимости и справедливости назначенного наказания. Целью правовой нормы, предусмотренной ст.82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы. Учитывая, установленные по делу жилищно-бытовые условия жизни подсудимой и ее несовершеннолетних детей, семья подсудимой является полной, отец детей- Л.А.В., является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность и несмотря на раздельное проживание с матерью в силу ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ несет равные обязанности в отношении своих детей. Как следует из ответа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №23 от 26.02.2025 информация от организаций и граждан о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей со стороны отца Л.А.В. отсутствует. В педагогических характеристиках на детей от МБДОУ №355 и МАОУ СОШ №115 от 11.02.2025 отражено, что дети проживают в полной семье, отец Л.А.В.. приводит в детский сад, занимается воспитанием. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о соблюдении прав несовершеннолетних детей подсудимой в условиях их проживания совместно с отцом, который несет обязанность по их воспитанию и содержанию. Кроме того, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда, таких оснований в порядке ч. 1 ст.82 УК РФ в отношении подсудимой в данный момент, суд не усматривает. Между тем, ФИО2 вправе, приложив необходимые документы обратиться в суд в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.397-399 УПК РФ с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, что не исключает в будущем ей реализовать право на применение правил, предусмотренных ст. 82 УК РФ. Назначая ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения подсудимой в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По уголовному делу потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлениями: ПАО «Сбербанк» в сумме 15965000 рублей 00 коп.; С.Н.И. в сумме 1850000 рублей; Л.Л.П. в сумме 2099 296 рублей 14 коп.; 1963,87 долларов США и 1588,4 евро и компенсацию морального вреда в размере 1300000 рублей; Б.Л.А. в сумме 100000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Разрешая требования гражданских исков потерпевших, судом учитывается, что иск ПАО «Сбербанк» в сумме 15965000 рублей ФИО2 полностью признала. В отношении исковых требований С.Н.И. представила расписку о полном возмещении потерпевшей ущерба, что подтверждено самой С.Н.И. Увеличенные исковые требования Л.Л.П. подсудимая признала в объеме, соответствующем, сумме ущерба, установленного в предъявленном обвинении, указав, что идексация и упущенная выгода не подлежит взысканию при рассмотрении уголовного дела, требования морального вреда Л.Л.П. считает завышенными. Иск Б.Л.А. подсудимая не признала. В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с полным признанием исковых требований ПАО «Сбербанк», суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ полагает заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» в сумме 15965000 рублей подлежащими удовлетворению в объеме, соразмерно размеру причиненного ущерба потерпевшим, выплату которым осуществило ПАО «Сбербанк» исходя из представленной выписки по счету, с учетом частичного возмещения подсудимой причиненного материального ущерба потерпевшим в общей сумме 76199 рублей 09 копеек. Производство по гражданскому иску С.Н.И. на основании ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, в связи с фактически высказанной С.Н.И. позицией о полном возмещении ФИО2 суммы причиненного ущерба и представленной суду распиской об аналогичных обстоятельствах, подтверждающих факт возмещения ущерба. Исковые требования Б.Л.А. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 100000 рублей в суде нашли свое подтверждение представленными доказательствами -выписками о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя Б.Л.А.. Вместе с тем, учитывая выплаченные ФИО2 в счет погашения ущерба Б.Л.А. денежные средства в сумме 58500 рублей, о чем представлены суду доказательства (т.8, л.д.114-121) исковое заявление Б.Л.А. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично, в размере 41500 рублей. По заявленным Л.Л.П. увеличенным в суде требованиями о возмещении материального ущерба в сумме 2099 296 рублей 14 коп.; 1963,87 долларов США и 1588,4 евро, с учетом индексации за период с 2020 по 2025 годы, суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении, исходя из того, что размер материального ущерба, причиненного Л.Л.П., установленный судом составляет 5 605605 рублей 37 копеек, из которых ПАО «Сбербанк» в добровольном порядке в соответствии с представленным заключением ЦЗК < № > от 15.12.2022 выплатило потерпевшей 4420 100 рублей. Соответственно, с ФИО2 до полной суммы ущерба подлежит довзысканию оставшаяся сумма установленного судом материального ущерба, в размере 1185 505 рублей 37 копеек. Как следует из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ. Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению требования Л.Л.П. о взыскании суммы материального ущерба, с учетом её индексации за период с 2020 по 2025 год в уголовном деле, поскольку такое заявление может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ. Разрешая требования иска Л.Л.П. о взыскании компенсации морального вреда, учитывая разъяснения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" о том, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Принимая во внимание, характер причиненных потерпевшей Л.Л.П. физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, возрастом, состоянием её здоровья, подтвержденным исследованными медицинским документами, длительными переживаниями по поводу всех похищенных подсудимой накоплений Л.Л.П., степень вины подсудимой, её материальное положение, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования Л.Л.П. о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные потерпевшей Б.Л.А., учитывая возраст последней, состояние здоровья, переживания по поводу похищенной подсудимой суммы накоплений, степень вины подсудимой, её материальное положение, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования Б.Л.А. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, с учетом того, что все доказательства приобщены к материалам уголовного дела, суд, полагает, что таковые подлежат оставлению в материалах уголовного дела. Сотовый телефон ФИО2, сданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №15 УМВД России по г.Екатеринбургу (т.2, л.д.162)- после вступления приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 Уголовного кодекса РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание: - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.Л.А.) в виде 400 часов обязательных работ; - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.Л.П.) в виде 4 лет лишения свободы; - по ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей С.Н.И.) в виде 3 лет лишения свободы; - по ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ф.Н.А.) в виде 4 лет лишения свободы; - по ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.О.В.) в виде 4 лет лишения свободы; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Я.З.А.) в виде 3 лет лишения свободы; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей П.Н.С.) в виде 3 лет лишения свободы; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Г.И. ) в виде 3 лет лишения свободы; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Х.Н.И.) в виде 3 лет лишения свободы; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.В.П. ) в виде 3 лет лишения свободы. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего П.А.А.) в виде 3 лет лишения свободы. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ПАО «Сбербанк») в виде 3 лет лишения свободы. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ПАО «Сбербанк») в виде 3 лет лишения свободы. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Д.А. ) в виде 3 лет лишения свободы. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей М.Н.И. ) в виде 3 лет лишения свободы; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.Т.А.) в виде 2 лет лишения свободы; - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.Н.И. от 23.08.2021) в виде 2 лет лишения свободы; - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.Н.И. в период с 25.06.2021 по 28.12.2021) в виде 2 лет лишения свободы; - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.Н.И.. от 09.09.2021) в виде 2 лет лишения свободы; - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей М.Р.С.) в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы; - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.Н.И. от 09.09.2022) в виде 2 лет лишения свободы; - по ч.4 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ф.Н.А.) в виде 4 лет лишения свободы; - по ч.1 ст.187 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей; - по ч.1 ст.187 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей; - по ч.1 ст.187 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей; - по ч.1 ст.187 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,со штрафом в размере 100000 рублей; - по ч.1 ст.187 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей; - по ч.1 ст.187 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей. В соответствии с ч.3,4 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 120 (сто двадцать) тысяч рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскать с ФИО2 в пользу: - Л.Л.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями - 1185 505 рублей 37 копеек (один миллион сто восемьдесят пять тысяч пятьсот пять рублей 37 коп) и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей (триста тысяч рублей); - ПАО «Сбербанк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 15965000 рублей (пятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек); -Б.Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 41500 рублей (сорок одна тысяча пятьсот рублей) и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей). ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.174.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст.302, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений оправдать. Признать в этой части за ней право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, приходные кассовые ордера, платежные поручения, фиктивные договоры о вкладах, дополнительные соглашения, копии сберегательных книжек, индивидуальных условий потребительского кредитования- хранящиеся при материалах уголовного дела -после вступления приговора в законную силу, следует оставить на хранение в уголовном деле. -сотовый телефон ФИО2, сданный в камеру хранения отдела полиции № 15 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2, либо ее представителю по доверенности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Судья Е.В. Колясникова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Колясникова Екатерина Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-321/2023 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-321/2023 Апелляционное постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-321/2023 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-321/2023 Апелляционное постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-321/2023 Апелляционное постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-321/2023 Приговор от 2 октября 2023 г. по делу № 1-321/2023 Приговор от 30 августа 2023 г. по делу № 1-321/2023 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
