Постановление № 1-78/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-78/2023

Производство №1-78/2023

Дело (УИД) 60RS0005-01-2023-000766-28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и применении

принудительных мер медицинского характера

10 августа 2023 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием и.о. прокурора Куньинского района Псковской области Федорова А.Ю., лица, уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, - ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника – адвоката Колчевой Е.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

12.10.2020 Великолукским городским судом Псковской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы;

22.01.2021 Западнодвинским межрайонным судом Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 08 месяцев, окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

с 30.05.2023 задержанного и содержавшегося под стражей, с 21.07.2023 временно помещенного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа,

о совершении им запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, подпадающее под признаки запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №247 от 17 июля 2023 года не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть в состоянии невменяемости, находясь во дворе <адрес>, принадлежащего Щ., убедившись, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, тайно, свободным доступом, прошел внутрь указанного дома, пригодного для постоянного или временного проживания, то есть являющегося жилищем, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Далее ФИО1, находясь в помещении коридора указанного дома, обнаружил имущество, а именно: электропилу марки «Инкар16Ц», стоимостью 2 500 рублей, с присоединенным к ней двухжильным медным кабелем сечением 2х2,5 мм, длиной 30 метров, стоимостью 700 рублей, которое решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, 29 мая 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №42 от 17 июля 2023 года, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть в состоянии невменяемости, находясь в помещении коридора <адрес>, в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, взял в руки ранее обнаруженное имущество, а именно: электропилу марки «Инкар16Ц», стоимостью 2 500 рублей, с присоединенным к ней двухжильным медным кабелем сечением 2х2,5 мм, длиной 30 метров, стоимостью 700 рублей, принадлежащее Щ., с которым вышел из указанного дома, и отнес его по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, то есть тайно похитил его, чем причинил Щ. материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

Он же в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, - тайное хищение чужого имущества, подпадающее под признаки запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2023 года в период с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №247 от 17.07.2023 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть в состоянии невменяемости, находясь на участке местности с географическими координатами широта 56.290027 долгота 31.34559, расположенном на берегу озера <адрес>, обнаружил на указанном участке велосипед марки «МотоВело Минск», стоимостью 4 200 рублей, принадлежащий А., который решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, 30 мая 2023 года в период с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №247 от 17 июля 2023 года, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть в состоянии невменяемости, находясь на участке местности с географическими координатами широта <данные изъяты>, расположенном на берегу озера <адрес>, убедившись, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, сел на ранее обнаруженный велосипед марки «МотоВело Минск», стоимостью 4 200 рублей, принадлежащий А., и уехал на нем к себе по месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть тайно похитил его, чем причинил А. материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что фактические обстоятельства совершенных им деяний изложены в постановлении о направлении уголовного дела в суд достоверно.

Факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ю., данные им в ходе предварительного расследования (протокол допроса свидетеля от 31.05.2023, т.1, л.д.89-92), согласно которых по договоренности с ним ФИО1 с 28.05.2023 проживал и работал по хозяйству у него в д.<адрес>, а 29.05.2023 в первой половине дня ФИО1 ушел из его дома и из <адрес> в неизвестном ему направлении.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных ей в ходе предварительного следствия (протокол допроса свидетеля от 21.07.2023, т.1, л.д.139-141), следует, что 29.05.2023 она впустила проживать в доставшийся ей по наследству <адрес> своего знакомого ФИО1 по его просьбе.

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. (протокол допроса свидетеля от 24.07.2023, т.1, л.д.164-167), 30 мая 2023 года около 16 часов 00 минут в <адрес> к нему подъехал на двухколесном велосипеде ФИО1, который предложил приобрести у него находящееся в пакете имущество, а спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, осмотрели вещи ФИО1, и от них он впоследствии узнал, имущество, которое ему хотел продать ФИО1, и имевшийся у того велосипед оказались похищенными.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л. (протокол допроса свидетеля от 24.07.2023, т.1, л.д. 168-171) следует, что он является УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский», 30.05.2023 года около 15 часов 30 минут в ходе выполнения служебных обязанностей проезжая на служебном автомобиле по <адрес>, он обратил внимание на разговаривавшего с К. подозрительного вида мужчину, не являющегося жителем деревни, у которого был при себе велосипед и пакет с вещами. В ходе разговора с этим мужчиной он установил, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, также в ходе этого разговора ФИО1 сознался ему, что велосипед и находящееся при нем в пакете имущество он похитил в <адрес>.

В ходе осмотра участка местности в <адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 30.05.2023 с фототаблицей к нему, участвующее лицо ФИО1 добровольно выдал похищенный у Щ. двухжильный медный кабель сечением 2х2,5м длиной 30 метров и похищенный у Д. двухколесный велосипед марки «МотоВело Минск», данные предметы изъяты с места происшествия (т.1, л.д.52-56).

Похищенное ФИО1 имущество осмотрено с составлением протокола осмотра предметов от 22.07.2023 с фототаблицей к нему, данные предметы признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 142-146, 147-148).

Из справки ЗАО «Консалт Оценка» от 30.06.2023 следует, что ориентировочная рыночная стоимость по состоянию на 30.05.2023 электрической цепной пилы марки «Инкар16Ц» - 2 500 рублей, двухжильного медного кабеля сечением 2х2,5мм длиной 30 метров - 700 рублей, велосипеда марки «МотоВело Минск» - 4 200 рублей (т.1, л.д.154-155).

Также факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния, - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, подпадающего под признаки запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Щ. (протоколы допроса потерпевшего от 31.05.2023 и от 23.07.2023, т.1, л.д. 27-30, 156-159), согласно которых 30 мая 2023 года около 15 часов 00 минут в своем дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором он проживает в летний период времени, он обнаружил, что из коридора дома была похищена электрическая пила, к электрическому кабелю данной пилы также был подключен электрический медный двухжильный кабель, сечением 2х2,5 мм, длиной 30 метров, о чем он впоследствии сообщил в орган полиции.

При осмотре жилого дома по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 30.05.2023 с фототаблицей к нему, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1, л.д. 7-12).

В ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором временно пребывал ФИО1, было обнаружено и изъято похищенное у Щ. имущество, что закреплено в протоколе осмотра места происшествия от 30.05.2023 с фототаблицей к нему (т.1, л.д. 13-17).

Кроме того, факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния, - тайное хищение чужого имущества, подпадающего под признаки запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Д. (протоколы допроса потерпевшего от 31.05.2023 и от 23.07.2023, т.1, л.д.70-73, 160-163), следует, что 30 мая 2023 года около 04 часов 00 минут он оставил принадлежащий ему велосипед марки «МотоВело Минск» на берегу озера <адрес> и поплыл на лодке по озеру, а когда около 11 часов 00 минут он снова приплыл к берегу, то обнаружил, что велосипед отсутствует.

В ходе осмотра участка местности, имеющего географические координаты широта 56,29027 долгота 31,34559, расположенный на берегу озера Кадосно в <адрес>, что закреплено в протоколе осмотра места происшествия от 30.05.2023 с фототаблицей к нему, зафиксирована обстановка на месте совершения хищения имущества Д. (т.1, л.д. 46-49).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия итогового судебного решения по делу.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших по всем значимым событиям и не содержат каких-либо существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными.

Вещественные доказательства изъяты и приобщены к уголовному делу надлежащим образом, с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается, что ФИО1 незаконно проник в жилище Щ., откуда тайно похитил принадлежащее Щ. имущество, чем причинил ему ущерб, а также подтверждается, что ФИО1 тайно похитил принадлежащее А. имущество, чем причинил ему ущерб.

Представленные прокурором выписка из КУСП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» за №680 от 30.05.2023 (т.1, л.д. 3), заявление Щ., зарегистрированное в КУСП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» за №681 от 30.05.2023 (т.1, л.д. 4), выписка из КУСП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» за №680 от 30.05.2023 (т.1, л.д. 3), заявление Д., зарегистрированное в КУСП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» за №682 от 30.05.2023 (т.1, л.д.45), доказательственного значения по делу не имеют.

Принимая во внимание изложенные выводы об оценке исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 совершил общественно опасные деяния, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и ч.1 ст.158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества.

По выводам заключения судебно-психиатрического эксперта №247 от 17.07.2023 у ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты>, в связи с чем в период инкриминируемых ему деяний он был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.106-116).

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 у суда сомнений не вызывает, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, в связи с чем суд считает доказанным, что вышеуказанные общественно опасные деяния совершены ФИО1 в состоянии невменяемости.

В соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В связи с установленными судом обстоятельствами ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст.21, п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

Согласно ч.2 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ в состоянии невменяемости только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил общественно опасные деяния, подпадающие под признаки тяжкого и небольшой тяжести преступлений, имеет судимости за совершение преступлений против собственности, состоит на учете у врача-психиатра с 2019 года, на учете у врача-нарколога не состоит, находился на стационарном лечении в 2021 году в ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», в 2020 году в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №2» (т.1, л.д.210-213), является инвалидом 2 группы (т.1, л.д.214-215), УУП МО МВД России «Нелидовский» по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, склонен к нарушению общественного порядка, имеются жалобы граждан на его поведение (т.1, л.д.218).

Из выводов заключения судебно-психиатрического эксперта №247 от 17.07.2023 следует, что имеющееся у ФИО1 психическое состояние связано с опасностью для него и для других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в связи с чем он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, которые следует осуществлять в в форме принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

С учетом данных о личности и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО1 в связи с имеющимся у него психическим расстройством представляет опасность как для него самого, так и для других лиц, с его стороны возможно причинение иного существенного вреда, на что указано в экспертном заключении, в связи с чем в отношении ФИО1 следует применить в соответствии с ч.1 ст.433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера.

Согласно п.«а» ч.1 ст.97 и п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ ФИО1 должен быть помещен на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442-443 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить на основании ч.1 ст.21 УК РФ, ч.1 ст.443 УПК РФ от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, совершившего в состоянии невменяемости запрещённые уголовным законом деяния, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Вещественные доказательства: шланг марки «Sel Flora Papatya» длиной 20 метров, электрическую цепную пилу марки «Инкар16Ц», электрический погружной насос марки «Obi» 230 ВТ, двухжильный медный кабель сечением 2х2,5мм длиной 20 метров, двухжильный медный кабель сечением 2х2,5м длиной 30 метров – оставить за Щ. по принадлежности; двухколесный велосипед марки «МотоВело Минск» оставить за Д. по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном расследовании в размере 9 360 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, либо его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузьмин Н.Ю.