Апелляционное постановление № 22-1624/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 4/13-7/2024

Дело № 22-1624/2024 судья Лапейкина Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 3 мая 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 16.11.2024, с учетом изменений, внесенных постановлениями Донского городского суда Тульской области от 18.04.2005 и Щекинского районного суда Тульской области от 28.05.2013, по п. «к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 23 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным.

Полагает, что ему было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о смягчении срока наказания, в связи с изменениям, внесенными в законодательство РФ в 2003 году на основании ФЗ №162 от 8.12.2003.

Просит постановление отменить, в связи с поправками внесенными в законодательство и постановлением Донского городского суда Тульской области от 18.02.2020 года, смягчить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, постановление является законным и обоснованным, поскольку все решения суда, вынесенные в отношении осужденного ФИО1 уже являлись предметом пересмотра и согласно постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 28.05.2013 приведены в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу со смягчением наказания.

Обращает внимание, что внесённые Федеральным законом от 3.07.2018 №186-ФЗ в УК РФ изменения, не улучшили положения осужденного ФИО1, в связи с чем оснований для пересмотра приговора не имеется.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Щекинского городского суда Тульской области от 10.04.2001 по ч.4 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.09.2001 приговор Щекинского городского суда Тульской области от 10.04.2001 оставлен без изменения и вступил в законную силу 14.09.2001;

приговором судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.11.2001 ФИО1 осужден по п.п. «к», «н» ч.2 ст.105, п.п. «а», «г» ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по данному приговору, и наказанием, назначенным по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 10.04.2001, окончательно в виде 24 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13.06.2002 приговор судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.11.2001 оставлен без изменения и вступил в законную силу 13.06.2002.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 18.04.2005 в приговор Щекинского городского суда Тульской области от 10.04.2001 внесены изменения: действия ФИО1 переквалифицированы с ч.4 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003), исключен квалифицирующий признак «в особо крупном размере», исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Этим же постановлением внесены изменения в приговор судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.11.2001: во вводной части приговора изменено указание о судимости по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 10.04.2001 по ч.4 ст.228 УК РФ, на указание о судимости по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003); исключено из вводной части указание о применении по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 10.04.2001 дополнительного наказания в виде конфискации имущества, как утратившего силу; исключен квалифицирующий признак «неоднократно», как утративший силу и действия переквалифицированы с п. «к», «н» ч.2 ст.105 УК РФ на п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003); действия ФИО1 переквалифицированы с п.п. «а»,«г» ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003); исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, как утратившее силу. Постановление вступило в законную силу 29.04.2005.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 28.05.2013 были внесены изменения в приговор судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.11.2001, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.06.2002, постановление Донского городского суда Тульской области от 18.04.2005, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27.05.2005: действия ФИО1 переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), снижено наказание за данное преступление до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, снижено до 16 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, снижено до 23 лет 11 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.06.2013.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно указал, что все вышеуказанные приговоры уже являлись предметом пересмотра, и согласно постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 28.05.2013, постановленные в отношении ФИО1 приговоры были приведены в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу со смягчением наказания.

Федеральным законом от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета 1 день за: 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Указанные коэффициенты кратности применяются в отношении лиц, содержавшихся под стражей до вступления приговора в законную силу.

Как правильно указал суд первой инстанции, ФИО2, отбывающему наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.11.2001 был назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, ввиду чего вывод об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ является обоснованным.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении, что изменений, которые могли улучшить положение осужденного ФИО1 в уголовный закон не вносилось.

Предусмотренных законом оснований для пересмотра приговоров в отношении ФИО1 не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 3 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий