Решение № 2-6353/2019 2-6353/2019~М-5696/2019 М-5696/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-6353/2019

дело №2-6353/19


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Головановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование требований указано, что 06.02.2015 года войдя в доверие к истцу, ответчик, являющийся мужем его дочери, получил от него денежные средства в размере 1 300 000 руб. на покупку квартиры в г. Краснодаре для внучки, путем перечисления на депозитный счет, открытый в Сбербанке России на имя ФИО2 После перечисления денежных средств, ответчик заверил истца, что найдет и купит его внучке ФИО5 квартиру. Спустя более года, 25.05.2016г. истец снова обратился к ФИО2 по решению вопроса покупки квартиры, однако ответчик заверил его, что в ближайшее время будет сдаваться дом в эксплуатацию и он купит квартиру. До настоящего времени жилая квартира ответчиком не приобретена, а деньги истца потрачены на его личные нужды и потребности, таким образом, по мнению истца, ответчик незаконно присвоил денежные средства, которые предназначались на покупку квартиры. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 300 000,00 руб. денежные средства, предназначенные на покупку квартиры в г. Краснодаре, в соответствии со ст.395 ГПК РФ взыскать с ответчика денежные средства в размере 474 231,95 руб. за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 25 000 руб. на оплату услуг представителя, 14 700 руб., уплата госпошлины при подаче иска в суд, 1500 руб., за оформление доверенности.

В судебном заседании истец через своего представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчик через представителя ФИО4, действующего на основании ордера, возражали против удовлетворения требований, считают, что истцом пропущен срока исковой давности обращения в суд, в связи с чем, просят суд отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 06.02.2015г. ФИО1 перечислил на счет ФИО2 открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1 300 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2015г., в качестве назначения платежа указано – перевод собственных средств, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании (л.д.13).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что указанные денежные средства были переданы истцом ответчику для исполнения взятых последним на себя устных обязательств для покупки квартиры в г. Краснодаре, предназначенной для внучки истца – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Вместе с тем, как утверждал представитель ответчика в судебном заседании переданные денежные средства не предназначались для приобретения какой-либо недвижимости, в том числе и для внучки истца. Истец не давал каких-либо поручений ответчику, а он не брал на себя никаких обязательств. Указанные денежные средства были получены от продажи квартиры в г. Пермь, в которой до переезда в г. Краснодар проживали ФИО2, его бывшая супруга (дочь истца), дочь супруги ФИО8 и общий сын ФИО9 Распоряжались данными деньгами ответчик с супругой по обоюдному согласию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых главой 42, 49 ГК РФ в материалы дела, не представлены. Как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что стороны совершали действия, подтверждающие наличие заемных обязательств, либо обязательств вытекающих из договора поручительства между ними.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Ответчик исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, не признал, напротив, отрицал наличие правоотношений с истцом, связанных с договором займа, либо с иными обязательствами по приобретению недвижимости. Вместе с тем, обязанность доказать наличие между сторонами каких-либо правоотношений и договоренностей, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Таким образом, поскольку документальных доказательств наличия каких-либо правоотношений с ответчиком не имеется, основания для удовлетворения иска у суда нет.

Ссылка истца на то, что факт передачи денежных средств подтвержден платежным поручением, несостоятельна, поскольку не удостоверяет передачу истцом денежных средств ответчику в сумме 1300 000 рублей на условиях займа либо на условиях выполнения обязательств по приобретению квартиры.

Согласно статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что денежные средства как указывает истец для приобретения квартиры были переданы им ответчику 06.02.2015г., таким образом срок исковой давности истекает 06.02.2018г., вместе с тем иск подан в суд 15.05.2019г.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Ссылка истца на то, что 25.05.2016г. ответчик заверил его, что квартира будет приобретена в ближайшее время отклонена судом, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.01г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец не заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, причины по которым срок исковой давности им был пропущен не указывает, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не представляет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья