Апелляционное постановление № 22-1004/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 4/1-72/2021

Дело № 22-1004


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 10 июня 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ИУ ФКП ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения защитника – адвоката Коваленко А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, мнение прокурора Кравец А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 26 августа 2020 года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Начало срока – 21.09.2020 года, конец срока – 20.07.2021 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 апреля 2021 года осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Приводит доводы о своем несогласии с характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения. В частности, указывает, что спортивные мероприятия в колонии не проводятся, однако он каждый вечер играет в шахматы, обучение в ПУ не проходит в связи с занятостью на работе. Взыскание получил в связи с желанием обратиться в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом. Беседы воспитательного характера с ним не проводятся. Полагает, что администрация исправительного учреждения намеренно не поощряет его.

Осужденный считает, что он встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Обращает внимание на тяжелое материальное положение его семьи.

Просит ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 прокурор Верхнекамского района Кировской области Клещенок А.М. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и поступивших от прокурора возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со смыслом статьи 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом один лишь факт отбытия установленной ст. 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению.

В свою очередь, вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, в ИУ ФКП ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области осужденный ФИО2 прибыл 21.09.2020, трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, к работам по благоустройству учреждения и прилегающей территории относиться удовлетворительно, задания выполняет без желания, требует постоянного контроля со стороны администрации, обучение в ПУ №182 не проходил, так как находится в колонии непродолжительное время, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что наложено взыскание в виде устного выговора, которое не снято и не погашено, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, к беседам воспитательного характера относится не всегда положительно, на общих собраниях осужденных и занятиях по социально-правовым вопросам активности не проявляет, из заработной платы ФИО2 производится удержание алиментов.

По заключению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение осужденного ФИО2 нецелесообразно.

Возражал против условно-досрочного освобождения осужденного ФИО2 и участвовавший в судебном заседании прокурор.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поведение осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания не является примерным и положительным, в том числе, поскольку при отсутствии поощрений осужденный имеет непогашенное дисциплинарное взыскание, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, а, следовательно, цели наказания не достигнуты и основания для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО2 отсутствуют.

Изложенные в постановлении суда первой инстанции выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не доверять сведениям, изложенным в представленной администрацией ИУ ФКП ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области характеристике на осужденного ФИО2, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Ссылки в жалобе ФИО2 на тяжелое материальное положение семьи не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, которое является мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов и не учтенных судом первой инстанции, из материалов дела и апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО2 и отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Ю. Каштанюк