Приговор № 1-181/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя Фетисовой Ю.В., защитника – адвоката Михайловой Л.В., подсудимого ФИО1,

при секретарях Соболенко В.Е., Енчиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 000 года рождения, уроженца 000, гражданина 000, имеющего 000 образование, 000, 000, зарегистрированного по адресу: 000, проживающего по адресу: 000, не судимого, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов ФИО1 находился у кинотеатра «Маяковский», расположенного по адресу: Красный проспект, 15 в <адрес>, где в траве обнаружил бумажный сверток с веществом зеленого цвета. Подняв и определив, что это наркотическое средство, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного потребления наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, поднятый им бумажный сверток с веществом зеленого цвета, поместил в правый карман своей куртки коричнево цвета, одетой на нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, в целях личного потребления наркотическое вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства- метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,12 грамм, что является значительным размером и стал незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранить в правом кармане своей куртки коричного цвета, одетой на нем названное наркотическое вещество общей массой 0,12 грамм, в значительном размере вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у <адрес>.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на стадии дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ему были разъяснены и понятны.

При обсуждении ходатайства подсудимого ФИО1 возражений против применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40 УПК РФ, от участников процесса не поступило.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит достаточно оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу по правилам главы 40 УПК РФ.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

Учитывая установленные выше обстоятельства, у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, и, соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства, согласно заключению эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов № от ДД.ММ.ГГГГг. страдает синдромом сочетанной активной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии и наркотических курительных смесей, содержащих синтетические каннабиноиды 2 стадии, нуждается в лечении у нарколога в условиях наркологического стационара.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено: ФИО2 вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется.

Определяя вид наказания подсудимому и назначая более строгий из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде лишения свободы, суд учитывает степень общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также наличие у подсудимого синдрома сочетанной активной зависимости (полинаркоманией), которое требует лечения.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2, 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, установленная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии социальных связей у подсудимого, постоянного места проживания, дает суду основание полагать, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на ФИО3 ряд обязанностей, в том числе, пройти курс лечения от полинаркомании с учетом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Михайловой Л.В., осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в том числе принимая во внимание, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13-14) в процессе химического исследования вещество израсходовано полностью.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 296, 297, 302, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью, установленной этим органом, а также пройти лечение от полинаркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

-упаковочный полиэтиленовый пакет, который содержит первоначальные объекты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

-упаковочный полиэтиленовый пакет, который содержит упаковки из-под срезов ногтевых пластин, ватных тампонов со смывами с рук, ватного тампона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии его защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Ефремова